公務員懲戒委員會判決 108年度澄字第3537號
移 送機 關 監察院 設臺北市○○區○○○路0段0號
代 表 人 張博雅 住同上
被付懲戒人 謝公秉 花蓮縣政府前簡任秘書
被付懲戒人 林金虎 花蓮縣政府行政暨研考處處長
被付懲戒人 黃微鈞 花蓮縣政府行政暨研考處新聞科科長
上列被付懲戒人因懲戒案件，經監察院移送審理，本會判決如下
：
主 文
謝公秉記過貳次，併罰款新臺幣拾萬元。
林金虎減月俸百分之拾，期間壹年。
黃微鈞記過壹次，併罰款新臺幣拾萬元。
事 實
甲、監察院移送意旨：
壹、被彈劾人姓名、服務機關及職級：
謝公秉 花蓮縣政府機要秘書，簡任第10職等
林金虎 花蓮縣政府行政暨研考處處長，比照簡任第12職等 黃微鈞 花蓮縣政府行政暨研考處新聞科科長，薦任第9職 等
貳、案由：
花蓮縣政府前副秘書長謝公秉指示該府行政暨研考處處長林 金虎及科長黃微鈞於106年、107年間辦理「縣政宣導平面及 影片素材資料庫蒐集建立」等採購案計25件，採限制性招標 ，分別與14家媒體的15名在地記者個人議價簽約蒐集輿情、 文稿撰擬、照片及影片，給予每位媒體記者新臺幣（下同） 14萬7千元至28萬3千元不等款項，花費546萬6,300元公帑， 致令新聞媒體成為政府機關等公部門之傳聲筒或代言人，侵 害民眾對新聞媒體應具有客觀中立及可信度的信賴，及損害 新聞媒體監督政府機關應具之獨立自主的專業性，尤甚置入 性行銷之危害，形同收買媒體記者，有違憲法第11條規定保 障包括言論自由及新聞自由所具形成公意，監督政府，以維 持民主多元社會正常發展之意旨，違失情節，核屬重大，嚴 重損害政府機關形象及公信力；該府行政暨研考處處長林金 虎及科長黃微鈞辦理該25件採購招標案，作業草率，未就擬 蒐集建立之素材主題予以具體指明或特別指定，肇致個別廠 商履約結果頗多影片素材之施政主題內容相同或類似，造成 公帑浪費，且該25件採購招標案竟未依政府採購法第62條等 相關法令規定，於決標之日起30日內將採購案決標資料傳送 至行政院公共工程委員會指定之電腦資料庫，遲至107年10 月15日及16日始分別辦理彙送，違失情節，核屬重大，嚴重
損害政府機關形象及公信力。又該25件採購招標案驗收作業 草率，有部分媒體記者履約文章未符採購契約規定之每篇 1,500-2,000字、每部影片長度需10分鐘以上之時間等情形 ，該府行政暨研考處仍予驗收通過並付款結案，處長林金虎 及科長黃微鈞督導不周，核有重大違失，爰依法提案彈劾。參、違法失職之事實與證據：
被彈劾人謝公秉副秘書長（機要人員任用，兼任任務編組之 副秘書長，下稱副秘書長，任職自104年3月6日至107年9月 12日，附件1，第1頁至第26頁）、林金虎處長（自104年3月 6日至107年9月12日任現職，107年12月25日再任現職迄今， 附件1，第1頁至第26頁）、黃微鈞科長（自106年9月13日任 現職迄今，附件1，第1頁至第26頁）於106年、107年間辦理 「縣政宣導平面及影片素材資料庫蒐集建立」等採購案計25 件之違失事實及證據如下：
一、被彈劾人謝公秉副秘書長於106年9月間指示被彈劾人黃微鈞 科長掌握輿情。黃微鈞科長報經被彈劾人林金虎處長同意後 ，自106年10月起辦理「縣政宣導平面及影片素材資料庫蒐 集建立採購案」，迄107年1月止，分別與14家媒體的15名在 地記者個人議價簽約蒐集輿情、撰擬文稿、照片及影片，計 25件採購招標案，給予每位媒體記者14萬7千元至28萬3千元 不等款項，花費546萬6,300元公帑，致令新聞媒體成為政府 機關等公部門之傳聲筒或代言人，侵害民眾對新聞媒體應具 有客觀中立及可信度的信賴，及損害新聞媒體監督政府機關 應具之獨立自主的專業性，其危害尤甚置入性行銷，形同收 買媒體記者，有違憲法第11條規定保障言論自由及新聞自由 所具形成公意，監督政府，以維持民主多元社會正常發展之 意旨，違失情節，核屬重大：
(一)按新聞媒體為獨立於現代民主法治國家立法、司法及行政三 權分立之外的第四權，補充人民監督政府之不足，擔任監督 政府濫用權力，避免腐敗的關鍵性角色及功能，並為不可或 缺的憲政制度之一環。憲法第11條規定：「人民有言論、講 學、著作及出版之自由。」歷年司法院釋字第509號、第613 號、第678號、第689號等號解釋憲法規定保障言論自由的目 的，在於實現自我、溝通意見、追求真理、滿足人民知的權 利，並進一步形成公意，以監督各級政府及各種政治或社會 活動，維持民主多元社會正常發展。針對新聞媒體監督政府 機關的公共性及其制度性保障，第613號解釋稱：「憲法第 11條所保障之言論自由，其內容包括通訊傳播自由，亦即經 營或使用廣播、電視與其他通訊傳播網路等設施，以取得資 訊及發表言論之自由。通訊傳播媒體是形成公共意見之媒介
與平臺，在自由民主憲政國家，具有監督包括總統、行政、 立法、司法、考試與監察等所有行使公權力之國家機關，以 及監督以贏取執政權、影響國家政策為目的之政黨之公共功 能。鑑於媒體此項功能，憲法所保障之通訊傳播自由之意義 ，即非僅止於消極防止國家公權力之侵害，尚進一步積極課 予立法者立法義務，經由各種組織、程序與實體規範之設計 ，以防止資訊壟斷，確保社會多元意見得經由通訊傳播媒體 之平臺表達與散布，形成公共討論之自由領域。」又司法院 第689號解釋進一步指稱：「為確保新聞媒體能提供具新聞 價值之多元資訊，促進資訊充分流通，滿足人民知的權利， 形成公共意見與達成公共監督，以維持民主多元社會正常發 展，新聞自由乃不可或缺之機制，應受憲法第11條所保障。 新聞採訪行為則為提供新聞報導內容所不可或缺之資訊蒐集 、查證行為，自應為新聞自由所保障之範疇。又新聞自由所 保障之新聞採訪自由並非僅保障隸屬於新聞機構之新聞記者 之採訪行為，亦保障一般人為提供具新聞價值之資訊於眾， 或為促進公共事務討論以監督政府，而從事之新聞採訪行為 。」因此，民主法治國家除應確保包括新聞自由在內之言論 自由不受侵害外，亦應積極建立專業獨立新聞媒體應有之中 立、客觀及可信度之機制，以有效監督政府機關，健全民主 政治之根基。
(二)為確保新聞媒體應有之中立、客觀及可信度等獨立自主的專 業，不受政府機關等公部門利用，預算法第62條之1等相關 法令規定政府機關等公部門不得以置入性行銷方式進行政策 宣導，避免新聞媒體為政府機關所利用，成為政府機關之傳 聲筒或代言人。花蓮縣政府106年及107年間辦理「縣政宣導 平面及影片素材資料庫蒐集建立採購案」計25件媒體記者個 人之採購招標案，嚴重侵害民眾對新聞媒體應具有客觀中立 及可信度的信賴，及損害新聞媒體監督政府機關應具之獨立 自主的專業性，尤甚置入性行銷，形同收買媒體記者。預算 法等法令禁止政府機關團體置入性行銷之規定如下：１、預算法100年1月26日增訂第62條之1規定：「基於行政中立 、維護新聞自由及人民權益，政府各機關暨公營事業、政府 捐助基金百分之五十以上成立之財團法人及政府轉投資資本 百分之五十以上事業，編列預算辦理政策宣導，應明確標示 其為廣告且揭示辦理或贊助機關、單位名稱，並不得以置入 性行銷方式進行。」
２、廣播電視法於105年1月26日增訂第34條之1規定：「廣播、 電視事業不得播送有候選人參加，且由政府出資或製作之節 目、短片及廣告；政府出資或製作以候選人為題材之節目、
短片及廣告，亦同。」
３、衛星廣播電視法105年1月6日修正第31條第1項規定： 衛星廣播電視事業及境外衛星廣播電視事業之分公司或代理 商不得有下列各款行為：
(１)播送有擬參選人參加，且由政府出資、製作或贊助之節目或 廣告。
(２)播送由政府出資、製作或贊助以擬參選人為題材之節目或廣 告。
(３)播送受政府委託為置入性行銷之節目。
(４)播送受政府委託，而未揭露政府出資、製作、贊助或補助訊 息之節目。
４、衛星廣播電視法第31條第1項立法理由並指稱：(１)參酌美國政府審計局（Government Accountability Office ）綜合撥款法針對禁止政府從事宣傳之相關規範：<１>禁止政府機關基於擴大自己權力而進行宣傳。<２>宣傳內容禁止煽動或誘發人民向國會議員施壓，致影響國會 對於法案之審查。
<３>禁止為特定政黨或候選人作宣傳。
<４>禁止政府採取隱性宣傳（covert propaganda）、散布或傳 播訊息。
(２)增訂第1項第3款及第4款，明定不得播送受政府委託為置入 性行銷之節目，亦不得播送受政府委託而未揭露政府出資、 製作、贊助或補助訊息之節目，即禁止政府從事隱性宣傳。 按專業獨立之新聞報導節目是健全民主政治之根基，近年來 電視臺在新聞報導中為置入性行銷，觀眾在未有明顯區辨之 收視情境下，極可能受到置入性行銷影響，且易影響新聞應 有之中立、客觀及可信度等。
５、行政院於100年1月13日發布實施「政府機關政策文宣規劃執 行注意事項」之前言即明確宣示：「為增進民眾瞭解政府重 大施政議題，政府有責任也有義務把政策內容透過各項宣導 方式清楚傳達，惟政府機關進行文宣規劃及執行時必須嚴格 區分廣告與新聞之界線。」並規定政府機關辦理政策宣導不 得以下列置入性行銷方式進行：
(１)政府機關採購平面媒體通路不得採購新聞報導、新聞專輯、 首長自我宣傳及相關業配新聞等項目。
(２)政府機關採購電子媒體通路不得採購新聞報導、新聞專輯、 新聞出機、跑馬訊息、新聞節目配合等項目。
(３)政府機關政策宣傳採購，不得要求業配新聞報導。(４)其他含有政治目的之置入性行銷。
(三)另相關媒體業者為確保其從業人員遵守新聞專業倫理規範，
以維護現代民主法治國家新聞媒體應有之中立、客觀及可信 度，亦訂定相關自律規範。公視基金會即訂定「公廣集團新 聞專業倫理規範」、「職務倫理守則」及「節目製播準則」 等規範，揭櫫其基本價值，強調該會係屬於全體國民，不為 政府或政黨服務。相關規範如下（附件2，第28頁至第35頁 ）：
１、「公廣集團新聞專業倫理規範」前言即宣示：「公廣集團新 聞編採人員秉持正確、公正之基本立場，竭盡一切可能探求 真相，並真實、完整報導所有公共議題，為促進理性之公民 社會而努力。編採人員並誓言，獨立之報導、評論，不受任 何勢力左右。絕不以新聞自由為名，蓄意侵犯個人人權，並 願扮演守望者角色，堅持守候臺灣的新聞專業環境。」２、有關新聞編採人員專業操守，「公廣集團新聞專業倫理規範 」並規定：「拒絕市價一千元以上之禮物饋贈，若屬有價票 券及金錢，應予以拒絕或退還。不可藉由新聞媒體身分牟取 私人利益，亦應避免兼職、與涉入政治。凡牽涉私人利益之 贈予性活動，如免費旅遊、住宿招待等，應報請新聞部主管 事先核准。新聞工作者若參與公共事務，不得影響報導之公 正性，如有利益衝突，應主動向主管要求迴避。個人在公廣 集團之外就公共議題發言，應清楚聲明僅代表個人身分。」３、財團法人公共電視文化事業基金會（下稱公視基金會）訂定 之「節目製播準則」則規定：
(１)參與新聞及新聞性節目製播之同仁，包括幕前及幕後的編輯 、製播團隊及管理階層，若其外部活動，足以引發外界對公 視基金會之誠信及公正、獨立超然之立場，產生質疑或造成 負面影響，即構成利益衝突。利益衝突原則對所有新聞部相 關工作人員一體適用。
(２)不應存有任何不當外部利益，導致其為公視基金會所製播之 新聞及新聞相關內容之誠信、公正、客觀受到損害。(３)新聞相關工作人員接受招待與餽贈，皆可使人對公視基金會 之公信力及獨立性產生質疑或造成影響。
(４)公視基金會尊重員工身為公民的公共參與以及私人生活的各 項權利，惟參與外界事務，不得影響公視基金會及所參與製 播節目之公信力及獨立性；若有利益衝突，應主動向主管回 報或要求迴避。
(四)查花蓮縣政府以推展各項建設、觀光產業、有機農業、原鄉 部落、社會福利、教育政策及文化藝術等，計畫委託專業記 者進行政策文稿撰擬、照片、影片蒐集，建立完善縣政宣導 素材資料庫，做為爾後推動及宣導縣政資源等為由，辦理「 縣政宣導素材資料蒐集建立」，估計約需318萬元，由該府
行政暨研考處依據預算法第70條第2款因增加業務量致增加 經費之規定，於106年9月30日簽呈動支第二預備金，經會主 計處及財政處意見後，顏新章秘書長、傅崐萁縣長（乙章） 於同年10月2日核可。（附件3，第36頁至第41頁）嗣花蓮縣 政府行政暨研考處於106年10月6日簽呈「106年縣政宣導平 面素材資料庫蒐集建立採購案」、同年10月11日及同年11月 1日分別簽辦「106年縣政宣導影片素材資料庫蒐集建立採購 案」，嗣於107年1月2日再簽辦「107年縣政宣導平面素材資 料庫蒐集建立採購案」及107年1月2日「107年縣政宣導影片 素材資料庫蒐集建立採購案」計25件，其中106年度14件之 決標金額合計236萬3,300元，107年度11件之決標金額合計 310萬3,000元，驗收結算金額合計546萬6,300元。花蓮縣政 府宣導素材相關採購案件明細表如下（附件4，第42頁至第 102頁）：
┌─┬─────┬───┬───┬───┬───┬───┐
│項│採購案名 │預算金│決標金│決標日│得標廠│結算金│
│次│ │額（元│額（元│期 │商（所│額（元│
│ │ │） │） │ │屬單位│） │
│ │ │ │ │ │） │ │
├─┼─────┼───┼───┼───┼───┼───┤
│1 │106 年縣政│15萬元│14萬7 │106- │黃宣寓│14萬7 │
│ │宣導平面素│ │千元 │10-25 │（花蓮│千元 │
│ │材資料庫蒐│ │ │ │電子報│ │
│ │集建立採購│ │ │ │） │ │
│ │案 │ │ │ │ │ │
├─┼─────┼───┼───┼───┼───┼───┤
│2 │106 年縣政│15萬元│14萬 │106- │徐庭揚│14萬 │
│ │宣導平面素│ │ │10-25 │（聯合│ │
│ │材資料庫蒐│ │ │ │報） │ │
│ │集建立採購│ │ │ │ │ │
│ │案 │ │ │ │ │ │
├─┼─────┼───┼───┼───┼───┼───┤
│3 │106 年縣政│15萬元│14萬 │106- │田德財│14萬 │
│ │宣導平面素│ │8,500 │11-1 │（更生│8,500 │
│ │材資料庫蒐│ │元 │ │日報）│元 │
│ │集建立採購│ │ │ │ │ │
│ │案 │ │ │ │ │ │
├─┼─────┼───┼───┼───┼───┼───┤
│4 │106 年縣政│18萬元│17萬 │106- │吳政諺│17萬 │
│ │宣導影片素│ │6千元 │10-31 │（民視│6千元 │
│ │材資料庫蒐│ │ │ │新聞）│ │
│ │集建立採購│ │ │ │ │ │
│ │案 │ │ │ │ │ │
├─┼─────┼───┼───┼───┼───┼───┤
│5 │106 年縣政│18萬元│17萬 │106- │胡俊彥│17萬 │
│ │宣導影片素│ │6千元 │10-31 │（洄瀾│6千元 │
│ │材資料庫蒐│ │ │ │電視）│ │
│ │集建立採購│ │ │ │ │ │
│ │案 │ │ │ │ │ │
├─┼─────┼───┼───┼───┼───┼───┤
│6 │106 年縣政│18萬元│17萬 │106- │陳俊宏│17萬 │
│ │宣導影片素│ │5千元 │10-31 │（三立│5千元 │
│ │材資料庫蒐│ │ │ │新聞）│ │
│ │集建立採購│ │ │ │ │ │
│ │案 │ │ │ │ │ │
├─┼─────┼───┼───┼───┼───┼───┤
│7 │106 年縣政│18萬元│17萬 │106- │曾萬昌│17萬 │
│ │宣導影片素│ │5千元 │10-31 │（大都│5千元 │
│ │材資料庫蒐│ │ │ │會攝影│ │
│ │集建立採購│ │ │ │工作室│ │
│ │案 │ │ │ │） │ │
├─┼─────┼───┼───┼───┼───┼───┤
│8 │106 年縣政│18萬元│17萬 │106- │蕭可正│17萬 │
│ │宣導影片素│ │6千元 │11-1 │（東森│6千元 │
│ │材資料庫蒐│ │ │ │新聞）│ │
│ │集建立採購│ │ │ │ │ │
│ │案 │ │ │ │ │ │
├─┼─────┼───┼───┼───┼───┼───┤
│9 │106 年縣政│18萬元│17萬 │106- │廖威凌│17萬 │
│ │宣導影片素│ │6千元 │11-1 │（中天│6千元 │
│ │材資料庫蒐│ │ │ │新聞）│ │
│ │集建立採購│ │ │ │ │ │
│ │案 │ │ │ │ │ │
├─┼─────┼───┼───┼───┼───┼───┤
│10│106 年縣政│18萬元│17萬 │106- │洪本翹│17萬 │
│ │宣導影片素│ │3千元 │11-1 │（年代│3千元 │
│ │材資料庫蒐│ │ │ │新聞、│ │
│ │集建立採購│ │ │ │壹電視│ │
│ │案 │ │ │ │） │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├─┼─────┼───┼───┼───┼───┼───┤
│11│106 年縣政│18萬元│17萬 │106- │吳采勳│17萬 │
│ │宣導影片素│ │5,800 │11-2 │（中天│5,800 │
│ │材資料庫蒐│ │元 │ │新聞）│元 │
│ │集建立採購│ │ │ │ │ │
│ │案 │ │ │ │ │ │
├─┼─────┼───┼───┼───┼───┼───┤
│12│106 年縣政│18萬元│17萬 │106- │張國興│17萬 │
│ │宣導影片素│ │5千元 │11-2 │（客家│5千元 │
│ │材資料庫蒐│ │ │ │電視新│ │
│ │集建立採購│ │ │ │聞） │ │
│ │案 │ │ │ │ │ │
├─┼─────┼───┼───┼───┼───┼───┤
│13│106 年縣政│18萬元│17萬 │106- │鄭志貴│17萬 │
│ │宣導影片素│ │4千元 │11-6 │（原住│4千元 │
│ │材資料庫蒐│ │ │ │民電視│ │
│ │集建立採購│ │ │ │） │ │
│ │案 │ │ │ │ │ │
├─┼─────┼───┼───┼───┼───┼───┤
│14│106 年縣政│18萬元│17萬 │106- │吳采鴻│17萬 │
│ │宣導影片素│ │6千元 │11-15 │（臺視│6千元 │
│ │材資料庫蒐│ │ │ │新聞）│ │
│ │集建立採購│ │ │ │ │ │
│ │案 │ │ │ │ │ │
├─┼─────┼───┼───┼───┼───┼───┤
│15│107 年縣政│29萬 │28萬元│107- │何國豐│28萬 │
│ │宣導平面素│4千元 │ │1-11 │（更生│ │
│ │材資料庫蒐│ │ │ │日報）│ │
│ │集建立採購│ │ │ │ │ │
│ │案 │ │ │ │ │ │
├─┼─────┼───┼───┼───┼───┼───┤
│16│107 年縣政│29萬 │28萬元│107- │吳政諺│28萬 │
│ │宣導影片素│4千元 │ │1-15 │（民視│ │
│ │材資料庫蒐│ │ │ │新聞）│ │
│ │集建立採購│ │ │ │ │ │
│ │案 │ │ │ │ │ │
├─┼─────┼───┼───┼───┼───┼───┤
│17│107 年縣政│29萬 │28萬 │107- │胡俊彥│28萬 │
│ │宣導影片素│4千元 │2千元 │1-18 │（洄瀾│2千元 │
│ │材資料庫蒐│ │ │ │電視）│ │
│ │集建立採購│ │ │ │ │ │
│ │案 │ │ │ │ │ │
├─┼─────┼───┼───┼───┼───┼───┤
│18│107 年縣政│29萬 │28萬 │107- │陳俊宏│28萬 │
│ │宣導影片素│4千元 │2千元 │1-18 │（三立│2千元 │
│ │材資料庫蒐│ │ │ │新聞）│ │
│ │集建立採購│ │ │ │ │ │
│ │案 │ │ │ │ │ │
├─┼─────┼───┼───┼───┼───┼───┤
│19│107 年縣政│29萬 │28萬 │107- │吳采鴻│28萬 │
│ │宣導影片素│4千元 │2千元 │1-18 │（臺視│2千元 │
│ │材資料庫蒐│ │ │ │新聞）│ │
│ │集建立採購│ │ │ │ │ │
│ │案 │ │ │ │ │ │
├─┼─────┼───┼───┼───┼───┼───┤
│20│107 年縣政│29萬 │28萬 │107- │蕭可正│28萬 │
│ │宣導影片素│4千元 │2千元 │1-18 │（東森│2千元 │
│ │材資料庫蒐│ │ │ │新聞）│ │
│ │集建立採購│ │ │ │ │ │
│ │案 │ │ │ │ │ │
├─┼─────┼───┼───┼───┼───┼───┤
│21│107 年縣政│29萬 │28萬 │107- │曾萬昌│28萬 │
│ │宣導影片素│4千元 │3千元 │1-19 │（大都│3千元 │
│ │材資料庫蒐│ │ │ │會攝影│ │
│ │集建立採購│ │ │ │工作室│ │
│ │案 │ │ │ │） │ │
├─┼─────┼───┼───┼───┼───┼───┤
│22│107 年縣政│29萬 │28萬 │107- │吳采勳│28萬 │
│ │宣導影片素│4千元 │3千元 │1-19 │（中天│3千元 │
│ │材資料庫蒐│ │ │ │新聞）│ │
│ │集建立採購│ │ │ │ │ │
│ │案 │ │ │ │ │ │
├─┼─────┼───┼───┼───┼───┼───┤
│23│107 年縣政│29萬 │28萬 │107- │張國興│28萬 │
│ │宣導影片素│4千元 │3千元 │1-23 │（客家│3千元 │
│ │材資料庫蒐│ │ │ │電視新│ │
│ │集建立採購│ │ │ │聞） │ │
│ │案 │ │ │ │ │ │
├─┼─────┼───┼───┼───┼───┼───┤
│24│107 年縣政│29萬 │28萬 │107- │廖威凌│28萬 │
│ │宣導影片素│4千元 │3千元 │1-23 │（中天│3千元 │
│ │材資料庫蒐│ │ │ │新聞）│ │
│ │集建立採購│ │ │ │ │ │
│ │案 │ │ │ │ │ │
├─┼─────┼───┼───┼───┼───┼───┤
│25│107 年縣政│29萬 │28萬 │107- │鄭志貴│28萬 │
│ │宣導影片素│4千元 │3千元 │1-23 │（原住│3千元 │
│ │材資料庫蒐│ │ │ │民電視│ │
│ │集建立採購│ │ │ │） │ │
│ │案 │ │ │ │ │ │
├─┴─────┼───┴───┴───┴───┴───┤
│合計 │ 546萬6,300元 │
└───────┴───────────────────┘
備註：⒈本表錄自審計部臺灣省花蓮縣審計室108年2月20日審核 通知。
⒉資料來源：花蓮縣政府配合臺灣花蓮地方檢察署偵辦需 要，已將該等25件採購案相關資料正本送交該署，本表 係依據該府提供相關資料影本及調閱採購核銷憑證彙整 。另本表（所屬單位）欄位資料係依據該府採購案卷相 關文件登載；及本表所稱得標廠商為各該採購案得標之 自然人。
⒊花蓮縣政府辦理本表項次編號4至13之10件影片素材採 購案，係於106年10月25日簽辦，至編號14之影片素材 採購案，則係另於106年11月10日簽辦。(五)嗣因媒體自107年12月17日起陸續報導「花蓮縣府詭怪標案 曝光」等，並刊載花蓮縣政府前副秘書長謝公秉邀約記者提 供輿情之談話錄音譯文，致與花蓮縣政府簽約之媒體記者紛 紛自行辭職或被解職。本院詢問謝公秉時當場播放精鏡傳媒 公司提供鏡週刊登載謝公秉與記者談話影音光碟，謝公秉於 談話中表示：「你就一個月給他寫一篇輿情的那個，直接交 給我，啊那個費用，總是你要東採訪西採訪有一些的費用、 基本的費用啦，看是5萬塊，那我就叫林處長（按：時任花 蓮縣政府行政暨研考處長林金虎）直接就提領給你，只有， 只有你知、我知，還有處長。……明年是卸任的一年（按： 傅崐萁縣長107年12月卸任）……也是可能他太太（按：時 任立法委員，現任花蓮縣長徐榛蔚）如果獲提名以後，選舉 的一年，本來就比較複雜、比較繁忙，地方的情勢也瞬息萬 變，我們需要很精準的去了解跟掌握。……我不是要你去做 ，好像去做spy，如實反映。不是要你去做抓耙子，也不是 要你去探聽消息，以你的職業倫理道德，你也不會去做。」
（附件5，第103頁），謝公秉當場確認上開談話內容係其與 媒體記者談話無誤（附件6，第104頁至第111頁）。(六)與花蓮縣政府簽約之媒體記者於事發後，紛紛自行辭職，或 被解聘免職：
１、國家通訊傳播委員會函復本院說明涉案電視記者所屬媒體處 置情形如下（附件7，第112頁至第115頁）：┌──────┬───────┬──────────┐
│涉案電視記者│所屬電視媒體 │處置情形 │
├──────┼───────┼──────────┤
│吳采鴻 │臺視 │記者已自行離職。 │
├──────┼───────┼──────────┤
│吳采勳 │中視 │記者已自行離職。 │
├──────┼───────┼──────────┤
│吳政諺 │民視 │記過並免記者職。 │
├──────┼───────┼──────────┤
│張國興 │客家電視臺 │記者已自行離職。 │
├──────┼───────┼──────────┤
│鄭志貴 │原住民族電視臺│記者已自行離職。 │
│ │ │ │
│ │ │ │
├──────┼───────┼──────────┤
│洪本翹 │壹電視 │記者已自行離職。 │
├──────┼───────┼──────────┤
│胡俊彥 │年代 │案涉人員非現職員工。│
│ │ │ │
├──────┼───────┼──────────┤
│蕭可正 │東森 │記者已自行離職。 │
├──────┼───────┼──────────┤
│廖威凌 │中天 │記者遭免職。 │
├──────┼───────┼──────────┤
│陳俊宏 │三立 │記者遭免職。 │
├──────┼───────┼──────────┤
│李汪勝 │聯利媒體 │記者遭免職。 │
└──────┴───────┴──────────┘
資料來源：國家通訊傳播委員會提供。
２、公視基金會函復本院說明，所屬客家電視臺花蓮駐地記者張 國興涉花蓮縣府輿情採購案而請辭記者職務經過（附件8， 第116頁至第117頁）：
(１)107年12月12日晚間客家電視臺新聞部經理知悉此事，立即 連繫花蓮駐地記者張國興了解本案始末，並要求張國興提出
書面報告。
(２)107年12月13日接獲張國興書面報告，臺長召開緊急會議與 一級主管討論，並向總經理報告此事，並於當天傍晚於網站 發布客家電視臺聲明：
<１>針對本臺駐花蓮地方記者涉參與花蓮縣政府採購標案，本臺 從未指派或授權該同仁參與任何政府機關之採購標案，本臺 事前並不知情。
<２>本臺知悉後，立即向該同仁了解事件始末，亦告知本事件嗣 後調查如確有違反新聞操守之情事，即依員工工作規則等規 範辦理。
<３>身為公共媒體，本臺一向服膺媒體自律精神，以獨立自主、 客觀公正自我要求，並將此一意志，貫徹至每一位同仁。本 臺持勿枉勿縱之態度面對，懇請社會各界持續指教。<４> 107年12月14日張國興自承有所違失，並於當日晚間請辭記 者職務，以示負責。
(３)客家電視臺於108年1月24日召集所有駐地記者回到臺內召開 新聞部大會，再次說明本會針對媒體操守與新聞倫理的所有 規範，並要求同仁務必切實遵守，以最高道德標準自我要求 。
３、財團法人原住民族文化事業基金會亦函復表示，原住民電視 臺花蓮駐地記者鄭志貴承包花蓮縣政宣導的標案，的確觸犯 了利益迴避原則（附件9，第118頁至第129頁）：(１)鄭志貴於2018年12月19日個人自行提出辭呈，基金會本於勿 枉勿縱處理，有鑑於鄭志貴所涉事件牴觸利益迴避情節重大 且嚴重違反新聞製播倫理，准予請辭。
(２)為此案件，該會持續加強提醒及教育臺內員工不限於記者， 要嚴守該會節目製播準則、新聞部自律公約、工作規則等禁 止規範。尤其在自我品格要求上，要力求公正、公義及自律 ，以維護原視新聞的專業公信力。
(七)有關花蓮縣政府於106年、107年間以建立縣政宣導素材資料 庫，做為爾後推動及宣導縣政資源等為由，辦理「縣政宣導 平面及影片素材資料庫蒐集建立採購案」，分別與14家媒體 的15名在地記者個人議價簽約蒐集輿情、文稿撰擬、照片及 影片，計25件採購招標案之緣起，本院詢問花蓮縣前縣長傅 崐萁表示，謝公秉是簡任機要秘書兼任副秘書長，負責媒體 及行政研考。其已忘記106年、107年之「媒體採購案」是否 有交代縣政府前副秘書長謝公秉負責（附件10，第130頁至 第135頁），該府相關業務主管人員亦稱，前副秘書長謝公 秉負責媒體事務，本件媒體記者採購案係謝公秉交辦：１、花蓮縣政府秘書長顏新章表示，之前傅縣長並不曾跟我提過
這件事，我第一次接觸到這個案子，就是行政暨研考處層層 簽上來的公文；上面的乙章是我蓋的，我看上面已經有主計 、會計、採購、法務層層核章，上面並沒有反對意見，且因 為媒體業務是由謝公秉副秘書長直接負責的，我看看沒有問 題，就核章了。基本上，傅縣長並不會直接批示公文，都是 授權我們辦理審核。媒體不是我負責，我不會去碰這塊。本 案有些公文是林處長親自持送；原本謝公秉在106年的標案 簽呈上並沒有核章，因此要求謝公秉要簽章，所以，之後 107年的兩個公文，謝公秉才會在上面簽字等語。（附件11 ，第136至第138頁）
２、被彈劾人謝公秉表示，本院當場播放精鏡傳媒公司提供鏡週 刊登載謝公秉與記者談話影音光碟譯文內容確係其與記者談 話。謝公秉並稱，其自2000年到2007年擔任宋先生（前省長 宋楚瑜）發言人，發現他對於各地輿情掌握相當深入。在每 個地方都有民間友人，因此建議傅崐萁縣長要掌握輿情，瞭 解有哪些施政盲點：「2017年年底，傅縣長在遠見雜誌都是 五星縣長，他考量在任內都是五星有點困難，就提及宋先生 的例子說，我來想想辦法，就找新聞科黃微鈞科長來想辦法 說，縣長想要保持五星級縣長，有哪些施政盲點，要掌握輿 情。傅縣長跟我聊，我就交辦給科長。就是為了掌握輿情，
, 台灣公司情報網