返還信用卡消費款
內湖簡易庭(民事),湖簡字,109年度,84號
NHEV,109,湖簡,84,20200217,1

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　 109年度湖簡字第84號
原　　　告　台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人　尚瑞強　


被　　　告　陳柏豪即陳萬發之繼承人

　　　　　　陳怡穎即陳萬發之繼承人


　　　　　　林玉雪即陳林玉雪即陳萬發之繼承人

上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院；訴訟之全部或一部， 法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其 管轄法院，民事訴訟法第24條第1 項、第28條第1 項分別定 有明文。
二、查，本件被告之被繼承人陳萬發於締約時與原告合意以臺灣 臺北地方法院為第一審管轄法院，有信用卡約定條款第26條 約定可參（見108年度司促字第16816號卷第6頁背面），原 告對被告請求清償應繼債務，兩造自應受原約定約束。茲原 告向無管轄權之本院起訴，要屬違誤。爰依職權移轉該管轄 法院，裁定如主文。至原告依督促程序向本院聲請對被告核 發支付命令，係因民事訴訟法第510條規定支付命令之聲請 專屬於被告住所地之法院管轄，尚不得據以認為原告有拋棄 合意定管轄法院權益之意，而被告依同法第516條第1項之規 定具狀向本院提出異議，既非就訴訟標的之法律關係為言詞 辯論，亦與同法第25條規定「為本案之言詞辯論」不同，自 無該法條擬制合意管轄規定之適用，併此敘明。三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 2 月 17 日
內湖簡易庭法 官 鄭欣怡
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書(須附繕本)。




中 華 民 國 109 年 2 月 17 日
書記官 王盈淳