臺灣桃園地方法院小額民事判決 108年度壢保險小字第521號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 梁正德
訴訟代理人 謝宇森
黃正中
被 告 廖崇真
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年2月10日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬肆仟肆佰零陸元，及自民國一百零八年八月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項但書第3 款定有明文。經查，本件原告起訴時原聲 明：被告應給付原告新臺幣（下同）38,719元（鈑金8,800 元、烤漆20,000元、零件9,919 元），及自起訴狀繕本送達 翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；嗣於本院審理中 變更聲明為：零件折舊計算後，被告應給付原告34,866元， 而原告保戶違規停車，我們主張應自負三成責任，故總額減 縮為24,406元，其餘不變。（見本院卷第74頁），核原告所 為係縮減應受判決事項之聲明，依上揭規定，應予准許。二、被告經合法通知，無正當理由而不於調解期日到場，爰依民 事訴訟法第436條之12第1項之規定，准到場原告之聲請，命 即為訴訟之辯論，並依原告聲請由其一造辯論而為判決。貳、實體事項：
一、原告主張：
伊承保訴外人葉佳禎所有車牌號碼000-0000號車（下稱系爭 汽車），於民國107 年2 月13日，由被告駕駛車牌號碼000- 000 號車（下稱被告機車），行經桃園市○○區○○路000 號時，因超車不慎致與系爭汽車發生撞擊，致系爭汽車受損 ，經送修車廠修復後，原告業已依保險契約賠付系爭車輛之 必要修復費用予被告，總計38,719元，零件經折舊及計算責 任比例後請求24,406元，原告並依保險法第第53條第1 項取
得代位求償權。為此，爰依民法第184 條第1 項、第191 條 之2 前段規定、第196 條、保險代位之法律關係提起本件訴 訟等語。並聲明：被告應給付原告24,406元，及自起訴狀繕 本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
三、本院得心證之理由：
（一）原告主張系爭汽車於上開時間、地點與被告機車發生系爭 車禍事故，原告已經依約賠付等節，業據其提出道路交通 事故當事人登記聯單、原告公司查核單、估價單、發票、 行照、事故後照片、賠款滿意書影本等件為證（見本院卷 第6 頁至第18頁），復經本院依職權向桃園市政府警察局 中壢分局調閱系爭車禍事故相關卷宗核閱無訛（見本院卷 第23頁至第46頁），又被告已於相當時期受合法之通知， 於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事 訴訟法第280 條第3 項前段、第1 項規定，視同自認，自 堪信原告主張為真實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用 中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法 第184 條第1 項前段、第191 條之2 前段定有明文。經查 ，訴外人葉佳禎於警詢中陳稱：「我當時臨停於中正路26 3 號前，對方沿中正路往康樂路方向直行，當時他在扶放 在踏板上豆芽菜，沒有注意到我的車就撞到我了」等語（ 見本院卷第30頁），而依卷附照片所示，被告機車上確實 有豆芽菜，而原告汽車之後照鏡上留有許多豆芽菜，堪認 訴外人葉佳禎於警詢所述屬實，而依當時天候晴、日間自 然光線、柏油路面且乾燥無缺陷、無障礙物及視距良好等 一切情狀，此並有道路交通事故調查報告表（一）在卷可 佐（見本院卷第26頁），益徵系爭事故發生時之現場狀況 及客觀條件，被告並無不能注意之情事，揆諸前開被告於 警詢之說明，被告未注意車前狀態，致與系爭汽車發生碰 撞，是被告就系爭車禍事故之發生顯有過失，且其過失行 為與系爭事故之發生具有因果關係，堪以認定。（三）次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損 所減少之價額，民法第196 條定有明文；又按物被毀損時 ，被害人除得依民法第196 條請求賠償外，並不排除民法 第213 條至第215 條之適用。依民法第196 條請求賠償物 被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以 必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊）
，有最高法院77年度第9 次民事庭會議決議意旨參照。經 查，系爭車輛之修復費用38,719元（鈑金8,800 元、烤漆 20,000元、零件9,919 元）等情，有前開報價單、發票為 證。而原告既係以新零件替代舊零件，自應就零件費用計 算並扣除折舊，始屬公平。依行政院所頒固定資產耐用年 數表及固定資產折舊率之規定，系爭車輛之耐用年數為5 年，依定率遞減法每年折舊1000分之369 ，另依營利事業 所得稅查核準則第95條第6 項規定「固定資產提列折舊採 用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿 1 月者，以1 月計」。系爭車輛之出廠年月為106 年2 月 ，有系爭汽車行照在卷可佐（見本院卷第7 頁），迄系爭 車禍事故發生即107 年2 月13日，已經使用1 年又1 個月 ，則零件扣除折舊之修復費用估定為6,067 元（詳如附表 之計算式），加計鈑金8,800 元、烤漆20,000元，共計34 ,867元（計算式：6,067+8,800+20,000元=34,867 元）， 則原告就系爭車輛之損壞所得向被告請求之金額為34,867 元。
（四）再按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕 賠償金額，或免除之。重大之損害原因，為債務人所不及 知，而被害人不預促其注意或怠於避免或減少損害者，為 與有過失。民法第217 條定有明文。而上開規定之目的， 在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以職 權減輕或免除之（最高法院85年台上字第1756號判例意旨 參照）。經查，依卷附現場照片，系爭汽車係臨停在紅線 上，此為原告所不爭執，本院審酌該路段係禁止停車路段 ，而禁止停車路段禁止停車之目的本係欲維持交通順暢及 防免交通事故發生，而本件交通事故發生難謂與原告汽車 無關，原告汽車亦有過失，而原告自稱應負三成責任，本 院審酌雙方過失情節及相關事證，認亦無不合理。又原告 代位其保戶請求賠償，自應繼受此部分責任，因此，原告 請求被告給付上開金額34,867元，按上開過失比例計算之 結果，應為24,407元（計算式：34,867元X 0.=24,407 元 ，元以下四捨五入），原告僅請求24,406元，係於此範圍 之請求，屬有據，應予准許。
（五）末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時， 經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經 債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或 為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務 ，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律 可據者，週年利率為百分之5 ，民法第229 條第2 項、第 233 條第1 項前段、第203 條分別定有明文。本件損害賠 償之債務，其給付並無確定期限，而本件起訴狀繕本係於 108 年8 月20日送達被告之住所地，並由其同居人簽收， 此有本院之送達證書1 份附卷可證（見本院卷第49頁）， 則被告應自108 年8 月21日起負遲延責任。四、綜上所述，原告依保險法保險代位及侵權行為之法律關係， 請求被告給付如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。逾 此範圍之請求，則為無理由，應予駁回。
五、本件係依民事訴訟法第436 條之8 適用小額訴訟程式所為之 判決，應就被告敗訴部分，依同法第436 條之20規定，依職 權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審 酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78 條。並依同法第436 條之19第1 項，確定本件訴訟費用額為1,000 元由被告負擔 。
中 華 民 國 109 年 2 月 27 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 2 月 27 日
書記官 張季容
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436 條之32第2 項規 定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理由 者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審 法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁 回之。
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 9,919×0.369=3,660第1年折舊後價值 9,919-3,660=6,259第2年折舊值 6,259×0.369×(1/12)=192第2年折舊後價值 6,259-192=6,067
, 台灣公司情報網