臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
109年度重簡字第32號
原 告 仲信資融股份有限公司
法定代理人 張銘聰
訴訟代理人 曾凱義
被 告 陳沛茹
上列當事人間請求給付分期付款買賣價金事件，於民國109年2月
3日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬叁仟貳佰伍拾元，及自民國一百零七年九月十六日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、原告起訴主張：爰被告於107年8月1日向訴外人三貝德數位 文創股份有限公司（下稱三貝德公司）訂購三貝德-升學王 教材，並採分期付款買賣方式繳款，分期總價為新臺幣（下 同）103,250元。茲因三貝德公司與原告間為分期付款買賣 契約債權讓與關係，此一讓與關係並載明於分期付款買賣約 定書第一條，是上揭被告與三貝德公司間之分期付款買賣所 得請求給付之應收帳款，隨即讓售予原告。而本件被告分期 付款期數約定自民國107年9月15日起至110年7月15日，計35 期，每期繳款金額為2,950元，惟被告未依約繳付，依雙方 分期付款買賣契約顯已違約，則其餘未到期部分視為全部到 期，另依照約定書第5條約定，被告應給付自遲延繳款日起 至清償日止，按年利率百分之20計算之遲延利息，該筆帳款 幾經原告通知聯絡，被告均置而不理等事實，業據提出分期 付款申請書暨約定書、分期付款繳款明細等件為證。被告則 對其於107年8月1日向三貝德公司訂購升學王教材並辦理分 期付款買賣方式繳款，嗣被告未依約繳款積欠三貝德公司 103,250元，該公司復將對被告之上開債權讓與原告等情均 不爭執，惟請求駁回原告之訴，並辯稱：伊的精神狀況有問 題，患有非特定之思覺失調，且目前沒有工作無力清償，請 求依法判決等語。
二、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。 民事訴訟法第277條前段定有明文。經查，本件被告辯稱伊 精神狀況有問題等語，固據提出衛生福利部八里療養院診斷 證明書為證，然觀諸該診斷證明內容，雖可證明被告因患有
非特定的思覺失調，自108年9月19日起至10月14日止在衛生 福利部八里療養院住院治療，惟尚無法據以認定被告於107 年8月1日向三貝德公司簽訂系爭買賣契約時確患有非特定的 思覺失調，而有符合民法第14條監護宣告要件且經法院宣告 之情事，是被告此部分所辯，自不得作為免除對三貝德公司 給付系爭款項義務之正當理由。又被告復辯稱目前無力清償 云云，然按有無資力償還，乃係執行問題，不得據為不負履 行義務之抗辯（最高法院19年上字第1733號判決意旨參照） ，是被告執此抗辯，亦難採憑。
三、次按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方 支付價金之契約。當事人就標的物及其價金互相同意時，買 賣契約即為成立；買受人對於出賣人，有交付約定價金之義 務；債權之讓與，非經讓與人或受讓人通知債務人，對於債 務人不生效力。但法律另有規定者，不在此限，民法第345 條、第367條及第297條分別定有明文。又依兩造分期付款約 定事項第9項所定：「申請人如有延遲付款、退票、信用貶 落、銀行拒往、受假執行、假扣押、破產聲請、宣告、死亡 等情事，所有未到期分期價款視為提前全部到期，受讓人得 不經催告，逕行要求申請人及其保證人立即清償全部債務。 並另支付自遲延繳款日或違約日起至清償日止，依年利率百 分之二十約定利率計收遲延利息，及每日按日息萬分之五約 定利率計收之違約金。‧‧‧」。查本件被告向三貝德公司 簽訂分期付款申請表，核其性質，應屬民法第345條所稱之 買賣契約，被告並積欠系爭價金未清償，經三貝德公司將上 開債權讓與原告，故依債權讓與之法律關係，原告自得向被 告請求清償。從而，原告本於買賣契約及債權讓與之法律關 係，請求判決如主文第一項所示，為有理由，應予准許。四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣 告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第 78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 2 月 5 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 彭松江
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 2 月 5 日
書 記 官 許雁婷
, 台灣公司情報網