侵權行為損害賠償
三重簡易庭(民事),重簡字,108年度,2165號
SJEV,108,重簡,2165,20200218,4

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　108年度重簡字第2165號
原　　　告　鴻卓公寓大廈管理維護有限公司

法定代理人　張証棕　
訴訟代理人　何坤錠　
被　　　告　謝毓謙　

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國109年2月11日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾玖萬壹仟陸佰玖拾捌元，及自民國一百零九年一月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾玖萬壹仟陸佰玖拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。
事 實 及 理 由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告自民國108年2月10日起受僱於原告並擔 任勤務課長，負責五股、三重、蘆洲、八里等地區之服務社 區行政事務、後勤支援及附屬業務等監督管理，然被告卻於 108年4月11日簽收代領原告公司會計部門交付之19位保全人 員108年3月份薪資共計491,698元後，未送交予前揭保全人 員簽領，即不知所蹤，顯見被告意圖為自己不法之所有，利 用職務之便侵占前開491,698元金額，並致原告受有該金額 之損害，上情並經原告於108年4月12日報警，復於108年5月 30日向臺灣新北地方檢察署提出告訴（目前尚未開庭偵查） 。為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關係，請求判決如主 文第一項所示一節，業據提出被告應徵資料卡、任職同意書 、事務管理人員證照、兩造勞動契約、108年3月份薪資現領 名冊、三聯單、刑事告訴狀等件為證。被告經合法通知，既 未到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述，以供本院審酌，經 本院調查之結果，原告上開主張，應認為真實。三、按「違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任 。但能證明其行為無過失者，不在此限。」，民法第184條 第2項定有明文。本件被告就本件事實主觀上有意圖為自己 不法所有，基於侵占得利之故意，客觀上亦有為侵占犯罪



行為，已如前述，自係違反保護他人之法律（刑法），致生 損害於原告，依前揭民法第184條第2項之規定，被告對原告 自應負損害賠償責任，而原告因被告上開業務侵占之行為， 致受有491,698元之財產上損害，則原告請求被告賠償財產 權損害491,698元，即屬有據。
四、從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付 491,698元及自起訴狀繕本送達翌日即109年1月27日起至清 償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准 許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程 序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相 當擔保金額而免為假執行。
中 華 民 國 109 年 2 月 18 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 2 月 18 日
書 記 官 王品媛