臺灣新北地方法院三重簡易庭裁定
109年度重秩字第19號
移送機關 新北市政府警察局蘆洲分局
被移送人 黃昱銘
劉俊麟
陳星傑
謝明傑
陳聖化
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國10
9年1月15日新北警蘆刑字第1094451089號移送書移送審理，本院
裁定如下：
主 文
黃昱銘、劉俊麟、陳星傑、謝明傑與陳聖化互相鬥毆，各處罰鍰新臺幣參仟元。
理 由
一、被移送人於下列時、地，有違反社會秩序維護法之行為：（一）時間：民國108年12月30日0時8分許。（二）地點：新北市○○區○○街000號「圍爐卡拉OK2店家」（三）行為：被移送人等5人於上揭時地唱歌聊天飲酒後，被移 送人陳聖化與被移送人陳星傑發生口角，被移送人陳聖化 徒手毆打被移送人陳星傑，遭毆之被移送人陳星傑予以反 擊，而在旁之被移送人黃昱銘、劉俊麟、謝明傑等3人因 不滿被移送人陳聖化先出手毆打被移送人陳星傑，乃上前 找被移送人陳聖化嗆聲，一言不合，雙方互相推擠、相互 鬥毆。
二、上揭違序事實，業據被移送人黃昱銘於警訊時坦承不諱，核 與關係人范玉珠證詞相符，並現場監視器畫面照片附卷可稽 ，被移送人黃昱銘之違序行為堪以認定。至於被移送人劉俊 麟、陳星傑、謝明傑及陳聖化雖坦承有於上揭時、地，一同 喝酒聊天及被移送人陳聖化與被移送人陳星傑因喝酒聊天而 發生口角等情，然均矢口否認有互相鬥毆之情事，劉俊麟、 謝明傑及陳星傑均辯稱：因為同桌友人起口角，只有推擠， 但並沒有打架；陳聖化辯稱：有先推擠陳星傑，但對於現場 如何發生衝突之原因伊忘記了，因為當時喝酒喝多了，已經 忘記當時發生的事情等語。經查：
(一)按互相鬥毆者，處3日以下拘留或新臺幣（下同）18,000元 以下罰鍰，社會秩序維護法第87條第2款定有明文。本件被 移送人劉俊麟、陳星傑、謝明傑及陳聖化雖均否認有毆打 對方之行為，惟觀諸卷附之現場監視器畫面翻拍照片可知， 被移送人劉俊麟、陳星傑、謝明傑與陳聖化相互間確有拉扯 、推擠、推扯之動作，復參以被移送人陳聖化於警詢時稱： 「（問：經警方調閱監視器，發現為你先推擠陳星傑之後大 家都推擠有動手打人之情事，是否屬實？）答：屬實。」等 語，此有被移送人陳聖化調查筆錄附卷可稽，核與本件關係 人范玉珠於警詢時證述：「（問：於何時？何地發生？請詳 述當時情形？）答：於108年12月29日21時許，我們店內來 了一群客人（大約10人）坐在一起喝酒聊天，大約0時開始 時，有一位身穿黑色短袖衣光頭之男子講話比較大聲，然後 就開始與另一名身穿黑長袖之男子發生爭吵，起初只有兩人 開始互推，到最後就開始動手打（大約5-6人），然後有4-5 個人先行離開店裡，隨後警方便到場。」乙情相符，亦有范 玉珠調查筆錄可按，足認被移送人間存有互相鬥毆之行為無 誤，是被移送人劉俊麟、陳星傑、謝明傑及陳聖化等人上開 所辯，自無足採。
(二)次按為維護公共秩序，確保社會安寧，核互相鬥毆、加暴行 於人係社會之亂象，且在公共場所發生此等行為，已嚴重影 響社會安寧秩序。又行為人互相鬥毆或遭暴行之人致受有傷 害時，因普通傷害案件，係屬告訴乃論之罪，如未經合法告 訴或因撤回告訴、和解等原因，致未能追究刑責者，即可援 引社會秩序維護法第87條第2款之規定予以處罰（參照臺灣 高等法院暨所屬法院95年法律座談會刑事類提案第29號研討 結果）。是本案被移送人雖均未對彼此提出傷害告訴，仍可 援引社會秩序維護法第87條第2款之規定予以處罰。(三)綜上所述，被移送人間相互鬥毆之事實明確，應依法裁處。三、核被移送人所為，均係違反社會秩序維護法第87條第2款互
相鬥毆之違序行為。本院審酌被移送人僅因細故而互相鬥毆 、違序手段尚輕、各被移送人之傷勢尚非嚴重等情，再衡量 社會秩序維護法第28條所列各款事由後，認各處如主文所示 之罰鍰即足資懲儆。
四、依社會秩序維護法第45條第1項、第87條第2款，裁定如主文 。
中 華 民 國 109 年 2 月 24 日
法 官 彭松江
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭（新北市○○區○○路0段000號）提出抗告。中 華 民 國 109 年 2 月 24 日
書記官 許雁婷