臺灣高雄地方法院民事裁定 109年度鳳小字第24號
原 告 柏文健康事業股份有限公司
法定代理人 陳尚義
訴訟代理人 林曉伶
被 告 曾允熙
上列當事人間請求給付月費事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法 院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄 法院，民事訴訟法第1 條第1 項前段、第28條第1 項分別定 有明文。次按小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其 預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一 審管轄法院時，不適用第12條或第24條之規定，但兩造均為 法人或商人者，不在此限，同法第436 條之9 亦有明文。二、經查，本件訴訟係因財產權發生爭執，其訴訟標的金額為新 臺幣7,103 元，依民事訴訟法第436 條之8 規定，應適用小 額程序。而兩造契約第18條固約定略以：因本合約涉訟時， 同意以本院為第一審管轄法院。然原告為法人，其與被告合 意約定第一審管轄法院之約款，顯屬預定用於同類契約之條 款，故無前揭管轄約定之適用。查被告之住所地於本件訴訟 繫屬時，即位於臺北市大安區，有被告之個人戶籍資料查詢 結果在卷可證，依民事訴訟法第1 條第1 項前段之規定，自 應由臺灣臺北地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴 ，顯係違誤，爰依職權將本件移送於臺灣臺北地方法院。三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 1 月 9 日
鳳山簡易庭 法 官 何一宏
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 1 月 9 日
書 記 官 林君燕
, 台灣公司情報網