臺灣花蓮地方法院民事簡易判決 108年度花簡字第340號
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 陳意婷
賴昭文
徐碩彬
被 告 黃馨虹
謝麗華
黃馨慧
黃冠魁
上列當事人間請求撤銷遺產分割登記事件，本院於民國109年1
月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告就如附表所示之不動產所為之分割協議，及於民國102年8月23日就前開不動產以分割繼承為原因之登記行為均應撤銷。被告謝麗華就如附表所示之不動產，於民國102年8月23日所為分割繼承登記應予塗銷。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告連帶負擔。 事實及理由
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，皆核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
二、原告主張：被告黃馨虹應給付伊新臺幣（下同）146,722元 及其利息，有臺灣新北地方法院105司促字35738號支付命令 暨確定證明書可稽。經伊調閱被告黃馨虹之相關資料，查得 訴外人即其被繼承人黃政家留有如附件所示之不動產（下稱 系爭不動產），惟因黃馨虹積欠伊上開款項未清償，恐其繼 承黃政家之遺產後為免伊追索，乃與其餘繼承人合意對地政 事務所出具其等對遺產之分割協議書，協議由被告謝麗華就 系爭不動產為繼承登記，黃馨虹等人則不為登記。其行為等 同黃馨虹將應繼承之財產權利無償轉移予其他繼承人。依最 高法院見解，黃政家過世後，被告等若未向法院聲請拋棄繼 承，則黃政家之遺產應由被告等共同繼承，然黃馨虹將其應 繼分無償移轉其他繼承人，自屬有害於伊之債權。爰訴請被 告間就系爭不動產所為遺產分割協議及就系爭不動產所為分
割繼承之登記行為均應予撤銷，並被告謝麗華就系爭不動產 所為之分割繼承移轉登記應予塗銷。爰依民法第244條第1項 及第4項之規定，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文所示 。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。
四、得心證之理由：
㈠原告之主張，有系爭不動產登記謄本暨異動索引、花蓮縣花 蓮地政事務所108年12月27日花地所登字第1080016446號函 所附系爭房地分割繼承登記資料等件可稽（本院卷第165至1 96頁），且被告對原告主張之上開事實，已於相當時期受合 法通知，而於言詞辯論期日未到庭，亦未提出書狀爭執，本 院審酌上開書證，堪認原告之主張為真實。
㈡按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法 院撤銷之。債權人依第1項之規定聲請法院撤銷時，得並聲 請命受益人回復原狀，民法第244條第1項、第4項定有明文 。又繼承權固為具有人格法益之一身專屬權利，惟於繼承人 未拋棄繼承，而本於繼承與其他繼承人對於遺產全部為公同 共有時，該公同共有權已失其人格法益性質，而為財產上之 權利。從而，繼承人間之遺產分割協議，係公同共有人間就 公同共有物所為之處分行為，全部遺產協議分割歸由其他繼 承人取得，對未分割取得遺產之該繼承人而言，形式上係無 償行為，且害及債權人之債權實現，債權人應得提起民法第 244條第1項之撤銷訴訟（最高法院91年度台上字第2312號判 決、臺灣高等法院暨所屬法院105年法律座談會第6號、第7 號研討結果參照）。原告為被告黃馨虹之債權人，而黃馨虹 為黃政家之繼承人且未拋棄繼承，並繼承黃政家所留之遺產 即系爭房地，詎黃馨虹於102年8月1日與其餘繼承人簽立分 割繼承協議書（卷175至176頁），僅由被告謝麗華繼承系爭 不動產，亦即被告黃馨虹其對系爭不動產之公同共有權利無 償由被告謝麗華單獨取得，並於同年8月23日以分割繼承為 原因就系爭房地辦妥所有權登記，而該行為導致被告謝麗華 取得全部遺產，使原告對被告黃馨虹之債權難以實現，顯有 害於原告之債權。依上開說明，原告請求撤銷被告就系爭遺 產所為遺產分割協議之債權行為及物權行為，即屬有據。再 者，被告就系爭遺產所為遺產分割協議行為，屬民法第244條 第1項規定有害及原告債權而得撤銷之無償行為，既如上述， 則原告依同條第4項規定，併請求受益人即被告謝麗華塗銷系 爭遺產之分割繼承登記，以回復為公同共有之原狀，於法並 無不合。
㈢綜上所述，原告依民法第244條第1項及第4項規定，請求撤 銷被告間就系爭不動產所為之遺產分割協議及分割繼承登記 行為，以及請求被告謝麗華於102年8月23日就系爭不動產之 分割繼承登記應予塗銷，於法有據，應予准許。又被告就系 爭不動產分割繼承登記物權行為既經撤銷，並為塗銷登記後 ，依民法第1148條規定，本為被告公同共有，無須再行回復 ，併予敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中 華 民 國 109 年 1 月 21 日
花蓮簡易庭 法 官 李可文
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀須表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費；如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 1 月 21 日
書記官 陳雅君
【附表】：
┌──┬─────────┬──────┬──────┐
│編號│ 土地地號/建號 │ 登記日期 │ 登記原因 │
├──┼─────────┼──────┼──────┤
│ 一 │花蓮縣吉安鄉宜昌段│102年8月23日│繼承 │
│ │570地號 │ │ │
├──┼─────────┼──────┼──────┤
│ 二 │花蓮縣吉安鄉宜昌段│同上 │同上 │
│ │571-1地號 │ │ │
├──┼─────────┼──────┼──────┤
│ 三 │花蓮縣吉安鄉宜昌段│同上 │同上 │
│ │687建號 │ │ │
└──┴─────────┴──────┴──────┘
, 台灣公司情報網