臺灣高雄少年及家事法院民事裁定
109年度家救字第1號
聲 請 人 蔡明國
相 對 人 蔡旻衛
蔡威和
上列聲請人就其與相對人蔡旻衛、蔡威和間請求給付扶養費事件
，聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准 予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。法院認定前項 資力時，應斟酌當事人及其共同生活親屬基本生活之需要。 民事訴訟法第107條定有明文。而所謂無資力，係指窘於生 活，且缺乏經濟信用者而言（最高法院43年台抗字第152號 判例參照）。是以民事訴訟法中得聲請訴訟救助之所謂無資 力，係視應預納訴訟費用之人，是否已無資力繳納訴訟費用 ，與財團法人法律扶助基金會所認定之無資力，尚無必然關 聯。又按，聲請訴訟救助，依民事訴訟法第109條第2項與第 284條規定，應提出能即時調查之證據，以釋明請求救助之 事由。故法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲 請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之 證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將 其聲請駁回，並無依職權調查或定期命補正必要（最高法院 26年滬抗字第34號判例、88年度台抗字第161號裁定、89年 台聲字第527號裁定意旨參照）。末按，經法律扶助基金會 分會准予法律扶助之無資力者，其於訴訟程序中，向法院聲 請訴訟救助時，應准予訴訟救助。但另有不符法律扶助事實 之證明者，不在此限。法律扶助法第62條定有明文。足見法 院仍得就當事人資力是否符合無資力之法律救助要件進行審 查，非絕對受財團法人法律扶助基金會審酌之拘束甚明（臺 灣高等法院94年度聲字第9號、96年度抗更㈠字第23號民事 裁定意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人蔡明國年老無業無法生活，實已 無力支付訴訟費用，而聲請人對相對人蔡旻衛、蔡威和訴請 給付扶養費事件（本院109年度家補字第3號），非顯無勝訴
之望，爰依民事訴訟法第107條規定聲請准予訴訟救助。三、經查，聲請人蔡明國具狀提出本件聲請時，關於訴訟救助之 部分，並未提出相關證據，如其自己與同居親屬近2年度之 財產及所得總歸戶、中低收入戶證明或存摺影本等資料，以 供本院審酌，從而尚難認其確有窘於生活，而缺乏經濟信用 之情事。準此，依聲請人所提上開即時可供調查之事證，尚 不足以釋明其業已達無資力支出訴訟之程度。再查，前揭聲 請給付扶養費事件，依家事事件法第97條準用非訟事件法第 13條第3款規定，應徵收程序費用新臺幣2,000元，金額要非 屬甚鉅；況該等費用本係代墊性質，日後倘聲請人本案聲請 為有理由，其仍可請求對造返還負擔。準此，依首揭等規定 及說明，聲請人聲請本件訴訟救助，無從准許，應予駁回。四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟 法第78條，裁正如主文。
中 華 民 國 109 年 1 月 9 日
家事第一庭 法 官 吳家桐
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 1 月 9 日
書記官 林佑盈