臺灣高等法院民事裁定 八十九年度家抗字第一○○號
抗 告 人 乙○○
甲○○
法定代理人 卓基坪
右抗告人因收養認可事件，對於中華民國八十九年三月二十八日台灣士林地方法院八
十九年度養聲字第七三號所為裁定提起抗告，本院裁定如左：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、原裁定意旨略以：「本件收養者乙○○（即抗告人）與被收養者甲○○年齡相距 尚未達二十歲以上，渠等間之收養應為無效，是本件收養有無效之原因，依同法 第一千零七十九條第五項第一款之規定，應不予認可，其聲請應予駁回」等語。二、抗告意旨則以：「被收養者甲○○為抗告人卓基坪與前妻王書婷所生之子女，惟 前妻早已與他人在國外結婚生子，甲○○自幼即承受單親家庭之壓力與辛酸，抗 告人卓基坪於民國八十四年與抗告人乙○○共組新家庭後，乙○○即用心照顧甲 ○○，使其走出單親家庭的陰影，母女感情融洽，惟因甲○○即將申請身分證， 若其身分證上母親欄仍註明前妻的名字，對外將造成很多尷尬及困擾，且抗告人 亦不希望兒女間有這種身分不一樣而造成姊弟妹感情有距離，期廢棄原裁定，為 核可收養之聲請」等語。
三、按收養子女，收養者之年齡應長於被收養者二十歲以上，違反者，收養無效；又 收養有無效或得撤銷之原因者，法院應不予認可，民法第一千零七十三條、第一 千零七十九條之一、第一千零七十九條第五項第一款分別定有明文。經查本件收 養者乙○○係於民國六十二年三月十七日出生，被收養者甲○○係於民國七十四 年一月十三日出生，有戶籍謄本在卷可稽（原審卷第八頁），渠等年齡相距未達 二十歲以上，揆諸首揭規定，渠等間之收養無效，法院應不予認可，自應駁回聲 請人之聲請。又依八十九年四月七日司法院大法官會議所發布之釋字第五０二號 解釋見解，認為收養者與被收養者之年齡合理差距，固屬立法裁量事項，惟基於 家庭和諧並兼顧養子女權利之考量，上開規定於夫妻共同收養或夫妻之一方收養 他方子女時，宜有彈性之設，以符合社會生活之實際需要，有關機關應予檢討修 正。是以抗告人仍得於有關機關修法後再聲請。在尚未修法設定彈性規定之前， 自仍應適用前揭法條之規定，原法院因而駁回聲請人之聲請，核無不合，抗告人 執此提起抗告，並無理由。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 八十九 年 五 月 十五 日 臺灣高等法院民事第六庭
審判長法 官 吳 欲 君
法 官 陳 博 享
法 官 藍 文 祥
右正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 八十九 年 五 月 十六 日 書記官 吳 鎮 鑫