臺灣高雄少年及家事法院民事裁定
106年度家訴字第109號
上 訴 人
即原審被告 彭淑惠（原審被告郭瑤琴之繼承人）
本件當事人間請求分割遺產事件，上訴人不服本院於中華民國10
8年10月30日所諭知之第一審判決，並對其提起上訴，本院裁定
如下：
主 文
上訴人應於本裁定送達後10日內繳納第二審裁判費新臺幣貳萬伍仟肆佰零玖元，逾期未為補正，即駁回其上訴。 理 由
一、按向第二審或第三審法院上訴，依第77條之13及第77條之14 規定，加徵裁判費十分之五；上訴不合程式或有其他不合法 情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不 於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第77條之16第 1 項前段、第442 條第2 項分別定有明文。上開規定依家事 事件法第51條均可準用於家事訴訟事件。次按訴訟標的之價 額，由法院核定，民事訴訟法第77條之1 第1 項定有明文。 而請求分割共有物之訴，其訴訟標的價額之計算，應以原告 在第一審起訴時因分割所受利益之客觀價額為準，此種案件 上訴時，其訴訟標的價額及上訴利益額，亦以此為準，不因 被告或原告提起上訴而有所歧異（最高法院72年第2次民事 庭會議決議、94年度台抗字第146號裁定意旨參照）。又民 法第1164條所定之遺產分割，既係以遺產為一體，整個的為 分割，並非以遺產中各個財產之分割為對象，則於分割遺產 之訴，其訴訟標的價額及上訴利益額，自應依全部遺產於起 訴時之總價額，按原告所占應繼分比例定之（最高法院103 年度台抗字480號裁定意旨參照）。
二、經查，上列當事人間請求分割遺產等事件，上訴人即原審被 告彭淑惠不服本院之第一審判決，而提起上訴，並聲明請求 廢棄原審判決全部。而查，本件第一審之裁判費，為新臺幣 （下同）16,939元（見本院卷(一)第45頁），故應徵第二審 裁判費為25,409元（元以下四捨五入）。茲因上訴人刻尚未 據繳納該等費用，爰依民事訴訟法第442條第2項規定，命上 訴人於本裁定送達後10日內如數逕向本院補繳，逾期未為補
正，即駁回其上訴，爰裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 1 月 9 日
家事第一庭 法 官 吳家桐
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額之部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費之部分，不得抗告。
中 華 民 國 109 年 1 月 9 日
書記官 林佑盈