臺灣高雄地方法院民事裁定 109年度審建字第1號
原 告 錢秀玲即日金工程行
被 告 禾上工程有限公司
法定代理人 莊豐銘
被 告 莊榮發
上列當事人間請求給付工程款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送其管轄法院；當事人得以合意定第一審管 轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，民事訴 訟法第28條第1項、第24條第1項定有明文。是當事人兩造以 合意定第一審管轄法院者，如具備法定要件，當事人及法院 均應受其拘束。關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排 斥其他審判籍而優先適用。
二、查本件請求給付工程款事件，依兩造簽訂之工程契約書第16 條約定，合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，有工 程承攬合約書二份在卷可稽。本件既非專屬管轄之訴訟，兩 造復已合意定第一審管轄法院。關於本件訴訟之管轄，如上 所述，兩造及法院均應受該合意管轄之拘束，即應排斥其他 審判籍而優先適用，是依民事訴訟法第24條規定，本件應由 臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院。玆原告向無管轄權之 本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。三、據上，爰裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 1 月 7 日
民事審查庭法 官 黃悅璇
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 1 月 7 日
書記官 黃美秀
, 台灣公司情報網