臺灣高雄地方法院民事判決 108年度重訴字第112號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 黃登文
陳仕林
被 告 力齊科技股份有限公司
兼
法定代理人 陳錦鋒
被 告 高宏昌
訴訟代理人 陳錦鋒
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年12月9日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應連帶給付原告新臺幣陸佰玖拾萬元及如附表一所示之 利息、違約金。
二、訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件具三名被告，以下分稱其名即力齊科技股份有限公司（ 下稱力齊公司）、陳錦鋒、高宏昌，或合稱為被告。二、本件被告經合法通知，均未於最後言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
三、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255 條第1項但書第3款定有明文。原告起訴原請求：「被告應連 帶給付原告新臺幣（下同）90萬元、600 萬元及如附表二所 示之利息、違約金。」（見本院108年度司促字第5204 號卷 【下稱司促卷】第9頁），嗣變更請求如主文第1項所示（見
本院卷第107 頁），核係減縮應受判決事項之聲明，合於規 定，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：力齊公司邀同陳錦鋒、高宏昌為連帶保證人，於 民國104年8月5日向伊借款300萬元，迄今尚餘90萬元未清償 ，另於106年10月11日起至107年10月11日止向伊借款600 萬 元，至今全未清償，經伊催討返還未果，爰依消費借貸、連 帶保證等法律關係提起訴訟，並聲明：如主文第1項所示。二、被告則以：力齊公司因營運困難未能依約還款，後續因原告 凍結公司帳戶，已影響公司之營運與聲譽，希望能與原告協 商等語置辯，並聲明：㈠、原告之訴駁回。㈡、如受不利判 決，願供擔保，請准宣告免為假執行。
三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質 、數量相同之物，民法第474 條第1 項及第478 條前段分別 定有明文。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人 負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言（最高 法院103年度台上字第392號判決意旨參照）。原告主張之事 實，業據提出與其所述相符之放款借據（定期方式專用）、 放款借據（活期方式專用）、利率資料、放款客戶歸戶查詢 單、一般放款放出查詢單、全部查詢單等資料為證（見司促 卷第13頁至第38頁），被告就原告主張之事實，於言詞辯論 時未為爭執，應依民事訴訟法第280條第1項視同自認，依上 開證據調查結果，堪信原告所述為真實，從而，原告依消費 借貸、連帶保證等法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所示之本金、利息、違約金，均屬有據，應予准許。至兩 造未能於最後言詞辯論期日前取得協商共識，亦不影響前開 認定，併予敘明。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中 華 民 國 109 年 1 月 7 日
民事第四庭法 官 葉晨暘
【附表一】
┌──┬──────┬────────┬───────┬─────┬───────────┬───────────┐
│編號│本金 │計息起算日 │計息迄日 │計息週年利│違約金計算期間 │違約金計算利率（％） │
│ │（新臺幣） │（民國） │（民國） │率（％） │（民國） │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├──┼──────┼────────┼───────┼─────┼───────────┼───────────┤
│1 │90萬元 │108年11月19日 │清償日 │3.765 │自108 年12月10日起至清│按上開利率20％計付 │
│ │ │ │ │ │償日止 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├──┼──────┼────────┼───────┼─────┼───────────┼───────────┤
│2 │180萬元 │108 年11月16日 │清償日 │3.62 │自108 年12月10日起至清│按上開利率20％計付 │
│ │ │ │ │ │償日止 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├──┼──────┼────────┼───────┼─────┼───────────┼───────────┤
│3 │ 420萬元 │108 年10月21日 │清償日 │3.62 │自108 年12月10日起至清│按上開利率20％計付 │
│ │ │ │ │ │償日止 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├──┼──────┴────────┴───────┴─────┴───────────┴───────────┤
│備註│本附表違約金計算利率欄之「上開利率」即指同表之「計息週年利率」。 │
└──┴─────────────────────────────────────────────────────┘
【附表二】
┌──┬────┬──────────┬──────┬───────────────┐
│編號│記息本金│利息起算日 │利率 │違約金 │
├──┼────┼──────────┼──────┼───────────────┤
│㈠ │90萬元 │自108年2月5日起至 │年息2.765％ │自108年2月6日起至108年4月25日 │
│ │ │108年4月25日止 │ │，逾期6個月以內，依上開利率之 │
│ │ │ │ │一成計算違約金 │
│ │ ├──────────┼──────┼───────────────┤
│ │ │自108年4月26日起至清│年息3.765％ │自108年4月26日起至108年6月5日 │
│ │ │償日止 │ │止，逾期6個月以內，依上開利率 │
│ │ │ │ │之一成計算違約金 │
│ │ │ │ ├───────────────┤
│ │ │ │ │自108年6月6日起至清償日止，逾 │
│ │ │ │ │期6個月以上，依上開利率之二成 │
│ │ │ │ │計算違約金 │
├──┼────┼──────────┼──────┼───────────────┤
│㈡ │180萬元 │自108年1月11日起至 │年息2.62％ │自108年1月12日起至108年4月25日│
│ │ │108年4月25日止 │ │，逾期6個月以內，依上開利率之 │
│ │ │ │ │一成計算違約金 │
│ │ ├──────────┼──────┼───────────────┤
│ │ │自108年4月26日起至清│年息3.62％ │自108年4月26日起至108年7月10日│
│ │ │償日止 │ │止，逾期6個月以內，依上開利率 │
│ │ │ │ │之一成計算違約金 │
│ │ │ │ ├───────────────┤
│ │ │ │ │自108年7月11日起至清償日止，逾│
│ │ │ │ │期6個月以上，依上開利率之二成 │
│ │ │ │ │計算違約金 │
├──┼────┼──────────┼──────┼───────────────┤
│㈢ │420萬元 │自107年12月11日起至 │年息2.62％ │自107年12月12日起至108年4月25 │
│ │ │108年4月25日止 │ │日，逾期6個月以內，依上開利率 │
│ │ │ │ │之一成計算違約金 │
│ │ ├──────────┼──────┼───────────────┤
│ │ │自108年4月26日起至清│年息3.62％ │自108年4月26日起至108年6月10日│
│ │ │償日止 │ │，逾期6個月以內者，依上開利率 │
│ │ │ │ │之一成計算違約金 │
│ │ │ │ ├───────────────┤
│ │ │ │ │自108年6月11日起至清償日止，逾│
│ │ │ │ │期6個月以上，依上開利率之二成 │
│ │ │ │ │計算違約金 │
└──┴────┴──────────┴──────┴───────────────┘
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 1 月 7 日
書記官 王楨珍
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網