臺灣高雄地方法院民事裁定 108年度司聲字第1198號
聲 請 人 張小音
相 對 人 蔡尚旻
相 對 人 黃玉梅
上列當事人間聲請返還提存物事件，本院裁定如下：
主 文
本院民國一○五年度存字第八○一號擔保提存事件，聲請人所提存之擔保金新臺幣壹拾萬貳仟元，准予返還。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受 擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請， 通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權 利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命 返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104 條第1 項第3 款 定有明文。又依同法第106 條規定，前開規定於其他依法令 供訴訟上之擔保者，亦準用之。次按所謂「訴訟終結」，在 因假扣押或假處分所供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔 保利益人因該假扣押或假處分所受損害而設，倘執行法院已 依假扣押或假處分裁定為假扣押或假處分之執行，則在供擔 保人撤回假扣押或假處分之執行前，受擔保利益人所受損害 仍可能繼續發生，損害額既尚未確定，自難強令其行使權利 ，必待供擔保人已撤回假扣押或假處分之執行，始得謂為訴 訟終結，最高法院87年台抗字第234 號裁定意旨可資參照。二、聲請意旨略以：兩造間聲請假處分事件，聲請人前依本院民 國（下同）105年度裁全字第504號民事裁定，為擔保其對相 對人之假處分執行，提供新臺幣（下同）102,000 元為擔保 金，並以本院105年度存字第801號20擔保提存事件提存在案 ，嗣聲請就相對人為假處分執行（本院105 年度司執全字第 338 號）。茲因聲請人業已聲請撤銷上開假處分裁定確定（ 本院108 年度全聲字第12號），併撤回上開假處分之執行程 序，訴訟已告終結。聲請人復於訴訟終結後，以郵局存證信 函催告受擔保利益人即相對人於文到20日內行使權利，該郵 局存證信函經送達予相對人，相對人迄今仍未行使其權利， 爰依上開規定，聲請返還提存物等語。
三、經查，聲請人主張之事實，業經本院依職權調取相關卷宗查 核屬實，聲請人聲請撤銷假處分裁定確定，併撤回假處分之 執行程序，業已符合首揭說明之「訴訟終結」情形，且聲請 人於訴訟終結後通知相對人行使權利，相對人迄未行使情事 ，亦經本院依職權查證明確，有本院非訟中心查詢表4 份、 臺灣橋頭地方法院函覆等件在卷可稽，從而聲請人聲請返還 提存物，即屬有據，應予准許。
四、依民事訴訟法第106條、第104條第1項第3款，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務 官提出異議。
中 華 民 國 109 年 1 月 21 日
民事庭司法事務官 黃寬裕