臺灣高雄地方法院刑事裁定 109年度聲字第49號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
受 刑 人 吳振利
上列被告因聲請定其應執行刑案件，本院於109年1月14日所為之
裁定原本及其正本，茲發現有誤，應裁定更正如下：
主 文
原裁定之原本及其正本之「附表」，均更正為如「更正後之附表」。
理 由
一、按刑事判決文字，顯係誤寫，而不影響於全案情節與判決之 本旨者，參照民事訴訟法第232條規定，原審法院得以裁定 更正之，業經司法院大法官會議釋字第43號解釋在案。二、本件聲請定執行刑案件之確定判決案號，應為「107年簡字 1420號、107年審易字1159號、107年訴字240號」。然本件 109年1月14日原裁定之原本及正本「附表」之案號，誤載為 「108年簡字1420號、108年審易字1159號、108年訴字240號 」。依前開說明，應更正為如後附「更正後之附表」所示。三、原裁定所定之執行刑（有期徒刑四年六月），並未變更，併 此敘明。
四、依刑事訴訟法第220條裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 1 月 30 日
刑事第十一庭 法 官 洪碩垣
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 109 年 1 月 30 日
書記官 卓榮杰
┌──────────────────────────┐
│更正後之附表： │
├─┬────────────────────────┤
│編│判 決│
│號│ │
├─┼────────────────────────┤
│１│本院107年簡字1420號判決：施用第二級毒品，處有期 │
│ │徒刑三月，如易科罰金，以新臺幣一仟元折算壹日。 │
├─┼────────────────────────┤
│２│本院107年審易字1159號判決：施用第二級毒品，處有 │
│ │期徒刑四月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。│
├─┼────────────────────────┤
│３│本院107年審易字1159號判決：持有第二級毒品，處有 │
│ │期徒刑三月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。│
├─┼────────────────────────┤
│４│本院107年訴字240號判決：販賣第二級毒品罪，處有期│
│ │徒刑三年十月。 │
├─┼────────────────────────┤
│５│本院107年訴字240號判決：販賣第二級毒品罪，處有期│
│ │徒刑三年十月。 │
├─┴────────────────────────┤
│備註 │
│一、上開2、3，經本院107年審易字11597號判決，合併定應│
│ 執行有期徒刑5月確定。 │
│二、上開4、5，經本院107年訴字240號判決，合併定應執行│
│ 有期徒刑四年確定。 │
└──────────────────────────┘
┌──────────────────────────┐
│附表（109年1月14日裁定之附表，年度均誤載為108年度） │
├─┬────────────────────────┤
│編│判 決│
│號│ │
├─┼────────────────────────┤
│１│本院108年簡字1420號判決：施用第二級毒品，處有期 │
│ │徒刑三月，如易科罰金，以新臺幣一仟元折算壹日。 │
├─┼────────────────────────┤
│２│本院108年審易字1159號判決：施用第二級毒品，處有 │
│ │期徒刑四月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。│
├─┼────────────────────────┤
│３│本院108年審易字1159號判決：持有第二級毒品，處有 │
│ │期徒刑三月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。│
├─┼────────────────────────┤
│４│本院108年訴字240號判決：販賣第二級毒品罪，處有期│
│ │徒刑三年十月。 │
├─┼────────────────────────┤
│５│本院108年訴字240號判決：販賣第二級毒品罪，處有期│
│ │徒刑三年十月。 │
├─┴────────────────────────┤
│備註 │
│一、上開2、3，經本院108年審易字11597號判決，合併定應│
│ 執行有期徒刑5月確定。 │
│二、上開4、5，經本院108年訴字240號判決，合併定應執行│
│ 有期徒刑四年確定。 │
└──────────────────────────┘