臺灣高雄地方法院刑事判決 108年度訴字第535號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 林群芳
選任辯護人 吳俁律師
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108年
度偵字第13876號、108年度毒偵字第1403號、108年度偵字第
8728號），本院判決如下：
主 文
林群芳犯如附表一編號1至15所示拾伍罪，各處如附表一編號1至15所示之刑及沒收。另又犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。附表二編號1至20所示之毒品沒收銷燬；附表三編號2、3所示之物沒收。上開不得易科罰金之罪（即如附表一編號1至15所示拾伍罪），應執行有期徒刑伍年。
事 實
一、林群芳意圖營利，基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意 ，為如附表一編號1至15所示之15次販賣第二級毒品甲基安 非他命之犯行。
二、林群芳另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國 108年5月1日15時許，在其位於高雄市○○區○○街00號之 居處，以將甲基安非他命置入玻璃球燒烤後吸食煙霧之方式 ，施用甲基安非他命1次。
理 由
壹、程序事項
依毒品危害防制條例第20條、第23條規定，僅「初犯」及「 5年後再犯」兩種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程 序。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第三次 （或第三次以上）再度施用毒品之時間，在初犯或前次再犯 經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於 「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其 再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實 效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年度第7次刑事 庭會議意旨、最高法院102年度台非字第134號判決意旨參照 ）。被告本案施用毒品犯行距前次觀察勒戒釋放時（96年2 月16日），雖已逾5年，惟其於該次釋放後未滿5年，已曾另 再犯施用毒品罪（本院103年度簡字第985號），依據上開規 定，本案犯行自應逕予追訴處罰。
貳、實體事項
一、認定事實之依據及理由
㈠上開事實欄一即附表一編號1至15、事實欄二所示之行為， 均據被告於偵訊及本院審理中坦承不諱（參偵卷一第91至94 ，229至240頁、本院訴字卷第63、189及208頁），其中事實 欄一即附表一編號1至15所示之行為，另有被告與各買受人 之通訊監察譯文（附表編號1至14，參警卷第105至106、 191、217至218、273至275、239頁）、證人即各買受人陳邦 振、梁傑翔、郭韶龍、黃瑞敏、李曼華於警詢、偵訊時之證 述（參警卷第121至127、173至181、207至212、229至237、 265至270頁、他卷第18至21、57至59、97至99、139至141、 165至167頁）在卷；並有如附表三編號1、4所示之物品扣押 ，此有搜索暨扣押筆錄、扣押物筆錄、扣押物品清單（參警 卷第35至45頁）附卷可查；可認被告上開任意性之自白與事 實相符，堪信可採。又依被告所述，其通常以新臺幣（下同 ）25000元至45000元不等之價格，向上游購買1台（37.5公 克）之甲基安非他命，分裝後再以1000元（毛重約0.4公克 ）或2500元（毛重約1公克）之價格賣出，從中賺取價差， 足認其有營利之意圖。
㈡事實欄二所示之行為，則除被告於偵查及本院理中自白在卷 （參警卷第20頁、偵卷一第92頁、本院訴字卷第63、189及 208頁）外，並有正修科技大學超微量研究科技中心108年5 月8日尿液檢驗報告（報告編號：R00-0000-000、檢體編號 ：G000-000號）、高雄市政府警察局三民第一分局毒品案件 嫌疑人代號與真實姓名對照表、被告勘查採證同意書在卷可 佐（參警卷第61、63、65頁），可認被告之任意性自白與事 實相符，足以採信。
㈢綜上所述，本件事證明確，被告犯行均堪認定，應依法論科 。
二、論罪
核被告於事實欄一即附表一編號1至15所為，均係犯毒品危 害防制條例（下稱毒品條例）第4條2項之販賣第二級毒品罪 ；於事實欄二所為，則係犯毒品條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪。被告因販賣、施用而持有毒品之行為，為販賣 、施用毒品之行為吸收，不另論罪。被告所犯上開16罪，犯 意各別，行為互殊，應分論併罰。
三、刑之加重減輕事由：
㈠被告於本案所販賣及施用之毒品，據被告之供述，係向綽號 「雄仔」之男子購得，除指認「雄仔」是蔡孟松外，並提供 其與蔡孟松購毒聯繫之紀錄供警方調查。而蔡孟松原因他案
遭通緝，經緝獲後由本院裁准羈押，則本案承辦員警提詢後 ，蔡孟松坦認有販賣第二級毒品予被告，是可認蔡孟松販賣 第二級毒品予被告之犯行，確係由被告供述方知悉並查獲一 節，有被告之警詢及偵訊之筆錄（參偵卷一第93、198至205 頁）及本院電話紀錄1紙（參本院訴字第179頁）在卷可參， 可認被告本案所犯15次販賣第二級毒品及1次施用第二級毒 品之犯行，確因被告供述毒品來源，而查獲正犯蔡孟松，符 合毒品第17條第1項酌減其刑規定。
㈡被告上開15次販賣第二級毒品之犯行，其於偵查及審判中均 有自白，均可依毒品條例第17條第2項減輕其刑。並依刑法 第71條第2項之規定，先依毒品條例第17條第2項減輕其刑， 再依同條例第17條第1項規定遞減輕之。
㈢刑法第59條之酌減其刑，必須犯罪有特殊之原因，在客觀上 足以引起一般之同情，認為即予宣告法定最低度刑期仍嫌過 重者始有其適用。辯護人以被告染患毒癮而購毒，復為因應 家計開銷再兜售餘毒，購毒對象僅5人，且其等均本已沾染 毒品惡習之人，且每次販賣金額僅1、2千元之譜等理由，請 求本院依刑法第59條規定酌減等語。惟被告本身既有毒癮， 應深知毒品害人匪淺，而若依被告所述，其家中經濟已有困 難，卻不思痛下決心戒除毒癮，反為求供己繼續施用，而購 毒並轉賣他人牟利，所販售之對象達5人之多，並非屬少數 ，難認有何特殊原因在客觀上足以引起一般之同情；況其所 犯之販賣毒品罪行，可依毒品條例第17條第1項、第2項減刑 ，如前所述，則其減刑後之最低刑度為1年2月，依其犯行觀 之，亦無情輕法重或刑罰過苛之情，自無從依刑法第59條規 定酌減其刑，辯護人上開辯護意旨，應不可採。 ㈣被告前因施用毒品案件，經本院判處有期徒刑4月確定，於 103年8月14日易科罰金執行完畢一節，有被告之前案資料查 詢表在卷可參，其於刑之執行完畢後再犯本案15次販賣第二 級毒品及1次施用第二級毒品之犯行，均構成累犯。惟依司 法院釋字第775號解釋文意旨，應考量被告本案犯行是否具 特別惡性或對刑罰反應力薄弱等情形，而裁量是否應加重最 低本刑，而其裁量之因素，如應審酌構成累犯之前案犯罪行 為罪質、後案（即本件犯罪）之罪質、後案犯罪之主客觀情 狀等。本院審酌被告本案所犯為施用毒品及販賣毒品之行為 ，前者雖與前案同質，然係屬施用毒品之犯行，施用毒品本 身係因行為人無法完全戒癮所致，雖因此導致其對刑罰反應 力薄弱，然究其行為本質尚難認行為人具特別惡性；至後者 則與前案罪質不同，亦難遽認具特別惡性，故經裁量後，均 不予加重最低本刑。
四、爰審酌被告於偵查期間坦承犯行，於審判時亦全程坦認之犯 後態度；兼衡其自述國中肄業之教育程度、從事駕駛計程車 之工作、月收入約3至4萬之經濟狀況，以及其家庭情形（詳 卷）；並考量本案販賣之毒品之數量及價值，就被告所犯事 實欄一即附表一編號1至15所示各罪，分別量處如附表一所 示之刑；另考量其施用毒品之情狀及前述個人狀況，就其所 犯事實欄二所示之罪，量處如主文第2項所示之刑，及諭知 易科罰金折算標準。末就上述所定不得易科罰金之罪刑（即 事實欄一即附表一編號1至15所示），考量其各罪刑之行為 期間、所販賣人數及對象，依刑法第51條數罪併罰所採限制 加重原則，及多數犯罪責任遞減原則之法理，合併定其應執 行之刑。
五、又被告之辯護人雖請求給予被告緩刑之宣告，惟被告於本案 犯行並不符合緩刑之要件（前因故意犯罪受有期徒刑以上刑 之宣告，執行完畢或赦免後，5年以內再因故意犯罪受有期 徒刑以上刑之宣告者；所定應執行刑逾2年），其請求自無 從准允，併此敘明。
六、沒收：
㈠扣案如附表二所示之甲基安非他命，依被告供述係供其施用 ，故依毒品條例第18條第1項，於被告所犯施用毒品之罪刑 項下宣告沒收銷燬。
㈡扣案如附表三編號1、4所示之物，均為被告所有，供其本案 所犯事實欄一即附表一所示販賣毒品所用之物（惟就附表一 編號15所示犯行，並無證據用到附表三編號4所示之物）， 故依毒品條例第19條第1項規定，就附表三編號1所示之物， 於被告所犯如附表一編號1至15之罪刑項、就附表三編號4所 示之物，則於被告所犯如附表一編號1至14所示罪刑項下宣 告沒收。
㈢扣案如附表三編號2、3所示之物，為被告所有，供其本案所 犯施用甲基安非他命所用之物，則依刑法第38條第2項前段 ，於該項施用毒品罪刑項下宣告沒收。
㈣被告各次販賣毒品所得（詳如附表一所示），均未扣案。依 刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，於各該犯行項下諭 知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。
㈤其餘扣案物品，與本案無涉，無於本判決諭知沒收之必要， 併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官伍振文提起公訴，檢察官陳建烈到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 1 月 15 日
刑事第十三庭 審判長法 官 陳紀璋
法 官 林英奇
法 官 李怡蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 1 月 15 日
書記官 胡孝琪
本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條第2項：
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。