臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 108年度智簡字第25號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 黃萬里
上列被告因違反商標法案件，經檢察官簡易判決處刑（108年度
偵字第2016號），本院判決如下：
主 文
黃萬里犯商標法第九十七條之非法販賣侵害商標權之商品罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附件一附表二所示之物，均沒收。緩刑貳年，並應履行附件二（本院108年度智簡附民字第14號和解筆錄）之負擔，且參加法治教育貳場次，緩刑期間付保護管束。
事實及理由
一、本案之犯罪事實、證據，除補充被告於本院審理時之自白外 ，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、核被告黃萬里所為，係犯商標法第97條前段之意圖販賣而陳 列、持有仿冒商標商品罪。被告意圖販賣而持有仿冒商標商 品之低度行為，為其意圖販賣而陳列仿冒商標商品之高度行 為所吸收，不另論罪。又刑法上所稱「陳列」之行為，本具 有延續性，係繼續犯之一種，故同一產品之陳列，無論行為 時期之延長如何，當然構成一罪（最高法院88年度台上字第 4890號刑事裁判要旨參照）。本件被告自106年初間某日起 至106年9月19日為警查獲時止，此段期間非法陳列侵害商標 權之商品犯行，為單一陳列行為之繼續犯，僅論以一罪。又 被告係以一意圖販賣而陳列仿冒商標商品之行為，同時侵害 附表一所示6種商標權，為想像競合犯，依刑法第55條規定 ，僅論以1罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告黃萬里為賺取利益，於 事實欄所示之港都眼鏡創意館，陳列、持有仿冒如附件之附 表一所示商標商品，影響商標專用權人之利益，有礙公平交 易秩序，所為實有不該。惟念被告犯後坦承犯行，其非法陳 列之仿冒商標商品數量非多，侵權市值、獲利尚非甚鉅，犯 罪情節非鉅，且於本院審理期間已積極與告訴人4人調解成 立，並願依照和解條件給付15萬元，且當庭賠償附民原告第 1期款共6萬元，復經檢察官表示具體求刑之意見，有本院和 解筆錄4份（本院卷第95-101頁）在卷可稽，兼衡被告自陳 學歷國中畢業、工作開眼鏡行、月入約2萬元等智識程度、 生活及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 以新臺幣1000元折算1日之易科罰金折算標準。
四、緩刑附負擔：被告黃萬里前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上 刑之宣告等情，有台灣高等法院被告前案紀錄表在卷足稽（ 前案卷第5頁），素行良好，並已與告訴人達成和解，分期 賠償告訴人所受損害，經檢察官同意請求本院給予被告緩刑 宣告一節，有上開和解筆錄、審判筆錄在卷可參，堪認被告 係一時失慮致罹罪章，信其經此警偵審程序及科刑判決之教 訓後，已能知所警惕，而無再犯之虞。是本院認被告所宣告 之刑以暫不執行為適當；另為督促被告誠信履行和解條件分 期付款，提昇其法治觀念，爰依刑法第74條第1項第1款、第 2項第3款、第8款、第93條第1項第2款規定，宣告緩刑2年， 被告應向附民原告履行附件二（本院108年度智簡附民字第 14號和解筆錄）之損害賠償，且參加法治教育2場次，作為 緩刑之負擔，而為執行該負擔，緩刑期間付保護管束，以勵 自新。
五、扣案如附件一附表二所示之物，係被告本件仿冒附件一附表 一侵害商標權犯行之物，不問屬於犯人即被告與否，依商標 法第98條規定，宣告均沒收。
六、被告黃萬里本件侵害商標權（義大利商盧克緹卡集團公司RA Y BAN牌）犯行之犯罪所得現金3千元之事實，業據被告供承 在卷，本應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，以剝 奪被告犯罪所得。惟被告已與上開附民原告達成和解，且給 付第一期款已逾上開金額在案（智簡卷第95頁），爰不諭知 沒收。
七、應適用法條：
依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1 項、 第454條第2項，商標法第97條前段、第98條，刑法第55條、 第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款、第8款 、第93條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。八、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官呂乾坤聲請簡易判決處刑，檢察官朱秋菊到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 1 月 17 日
高雄簡易庭 法 官 李昆南
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 109 年 1 月 17 日
書記官 駱青樺
附錄本案論罪科刑法條：
商標法第97條
明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。附件一：檢察官聲請簡易判決處刑書108年度偵字第2016號影本附件二：本院108年度智簡附民字第14號和解筆錄影本。