臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 108年度交簡字第3793號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 薛榮
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108
年度偵字第16864 號），本院判決如下：
主 文
薛榮犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、薛榮於民國108 年9 月1 日12時許，在高雄市○○區○○路 00號全美餐廳內飲用啤酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公 升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍於同日16 時許，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，駕駛車牌號 碼0000-00 號自用小客車行駛於道路。嗣於同日16時10分許 ，行經高雄市○○區○○路00號前停等紅綠燈時，不慎自後 撞擊同向前方由李朝忠所駕駛搭載沈桂如、沈莊秀絨之車牌 號碼00-0000 號自用小客車，致沈桂如、沈莊秀絨均受有後 枕部挫傷併腦震盪症狀之傷害（過失傷害部分，另為不起訴 處分），經警據報前往處理，並於同日16時36分許對薛榮施 以酒測，測得吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克，始悉上 情。
二、上開事實，業據被告於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人李 朝忠、沈桂如、沈莊秀絨於警詢時證述之情節相符，並有酒 精濃度測試報告、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理 事件通知單影本、呼氣酒精測試器檢定合格證書、道路交通 事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1各1 份、交 通事故談話紀錄表、車號查詢汽車車籍資料各2 份及現場照 片7 張在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，應堪採信。 從而，本案事證明確，被告上開犯行洵堪認定，應依法論科 。
三、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款不能安全 駕駛動力交通工具罪。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌邇來酒後肇事導致死傷案件 頻傳，酒後不應駕車之觀念，已透過教育、宣導及各類媒體 廣為傳達各界週知多年，立法者為呼應社會對於酒駕行為應 當重懲之高度共識，近年來屢次修法提高酒駕刑責，是被告 對於酒後不能駕車及酒醉駕車之危險性，應有相當之認識，
竟無視於此，在酒測值已達每公升0.25毫克之情況下，仍駕 駛自用小客車行駛市區道路，並因而肇事使多人受傷，對於 公眾生命財產造成危害，自有不當。惟慮及被告坦承犯行， 其係駕駛自用小客車於一般道路上，本次為初犯，並與被害 人李朝忠、沈桂如、沈莊秀絨和解及賠償損害，有交通事故 和解書在卷可參；復衡酌其自陳國小畢業，現已退休，家境 小康之智識程度、經濟能力及生活狀況等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段、 第42條第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判 決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。本案經檢察官陳筱茜聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 1 月 3 日
高雄簡易庭 法 官 方錦源
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 109 年 1 月 3 日
書記官 林孝聰
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項第1 款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。