臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 108年度交簡字第3742號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 蔡天送
上列被告因公共危險等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（10
8 年度偵字第20563 號），本院判決如下：
主 文
蔡天送犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除於犯罪事實第20至21行補充為「邱 麗瑜因而受有四肢多處大面積擦挫傷及下頷擦挫傷等傷害（ 所涉過失傷害部分，業經邱麗瑜於審理中撤回告訴，另由本 院為公訴不受理之判決）」外，其餘均引用檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告蔡天送所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款不 能安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌邇來酒後肇事導致死傷案件 頻傳，酒後不應駕車之觀念，已透過教育、宣導及各類媒體 廣為傳達各界週知多年，是被告對於酒後不能駕車及酒醉駕 車之危險性，應有相當之認識，其竟無視於此，在附件所示 酒測值之情形下，仍駕駛附件所示動力交通工具行駛於市區 道路，對公眾生命財產形成潛在危險，本次更已肇事，造成 實害；兼衡被告初犯酒後駕車，坦承犯行，及其警詢中所自 陳之智識程度、經濟狀況（見警詢筆錄受詢問人欄），如卷 附臺灣高等法院被告前案紀錄表所示前未曾因故意犯罪受有 期徒刑以上刑之宣告之前科素行等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段、 第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡 易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。本案經檢察官許紘彬聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 1 月 30 日
高雄簡易庭 法 官 林軒鋒
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 109 年 1 月 30 日
書記官 李宗諺
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度偵字第20563號
被 告 蔡天送 男 36歲（民國00年0月0日生） 住高雄市○鎮區○○路0巷0號
居高雄市○○區○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險等案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、蔡天送未領有普通重型機車駕駛執照，其於民國108 年10月 26日下午5 時許起，在高雄市小港區之台灣國際造船股份有 限公司內飲用啤酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25 毫克以上，不得駕駛動力交通工具，仍基於不能安全駕駛動 力交通工具之犯意，於同日下午5 時30分許，騎乘車牌號碼 000-0000號普通重型機車行駛於道路。嗣於同( 26) 日下午 5 時47分許，蔡天送沿高雄市前鎮區中山四路慢車道由南往 北方向行駛，途經高雄市前鎮區中山四路上之編號「明正 564 號」燈桿前時，其原應注意汽車駕駛人飲用酒類後其吐 氣所含酒精濃度達每公升0.15毫克以上或血液中酒精濃度達 百分之0.03以上者，不得駕車，並應注意車前狀況，隨時採 取必要之安全措施，而當時天候晴、日間自然光線、視線良 好、路面乾燥、無缺陷及障礙物，並無不能注意之情事，適 同一時、地，盧建忠騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車 、邱麗瑜騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車附載其子洪 ○宥（未成年人，真實姓名、年籍詳卷），均沿中山四路由
南往北方向行駛在蔡天送之前方慢車道上，因蔡天送酒後注 意力及控制力降低，遂先自後方追撞盧建忠所騎之機車，蔡 天送機車向左傾倒在車道上，邱麗瑜閃煞不及，再與蔡天送 之機車碰撞，邱麗瑜因而受有四肢多處大面積擦挫傷及下頷 擦挫傷等傷害；盧建忠則受有額頭多處擦傷之傷害（盧建忠 已撤回告訴，不另為不起訴處分，詳下述）。嗣經警據報前 往處理，於同日晚上6 時29分，測得蔡天送吐氣所含酒精濃 度為每公升1.22毫克，始悉上情。
二、案經邱麗瑜訴由高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蔡天送於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人即告訴人邱麗瑜、盧建忠於偵查中指訴之情節相符 ，並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表一、 二-1、談話紀錄表、道路交通事故照片、酒精測定紀錄表、 財團法人台灣電子檢驗中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、 車輛資料詳細報表、高雄市○○○○○○○○○道路○○○ ○○○○○○○○○○路○○○○○○○號查詢駕駛人駕照 查詢單、高雄市立小港醫院診斷證明書等在卷可稽，足認被 告之自白與事實相符，是其罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能安 全駕駛動力交通工具罪、同法第284 條前段之過失傷害罪等 罪嫌。被告所犯上開2 罪，犯意各別，行為互殊，請予分論 併罰。又被告無普通重型機車駕駛執照而駕車一節，有公路 監理電子閘門查詢單、高雄市政府警察局舉發違反道路交通 管理事件通知單影本等在卷可稽，其因而致告訴人受有前揭 傷害，請依道路交通管理處罰條例第86條第1 項規定，加重 其刑。
三、至於告訴人盧建忠所提告訴部分，因告訴人盧建忠已與被告 和解，並據告訴人盧建忠當庭以言詞撤回告訴，有本署訊問 筆錄在卷可稽，惟本件被告以一行為同時觸犯二過失傷害罪 名，係想像競合犯，為裁判上一罪，不能分別為起訴及不起 訴處分（法務部( 71) 法檢二字第1099號法律問題研究意見 參照），爰不另為不起訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 108 年 11 月 19 日
檢 察 官 許 紘 彬