臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 108年度交簡字第3695號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 吳振諒
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108
年度速偵字第4472號），本院判決如下：
主 文
吳振諒犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實第1 行「12時許」更正為 「12時許起至12時30分許止」、第4 行補充「基於不能安全 駕駛動力交通工具之犯意」外，其餘均引用檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款不能安全 駕駛動力交通工具罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌酒後 不應駕車之觀念，已透過教育、宣導及各類媒體廣為宣傳， 被告前有酒後駕車經檢察官緩起訴在案，有臺灣高等法院被 告紀錄表在卷可參，應無不知之理，詎仍無視其他交通使用 者之安全，第2 次違犯本罪，所為實不足取。惟念被告坦承 犯行，幸未肇事致生實害，並考量其酒測值達每公升0.31毫 克，仍騎乘普通重型機車在一般市區道路上；兼衡其自述教 育程度為五專畢業，擔任工人，家庭經濟狀況勉持等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折 算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段、 第42條第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判 決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。本案經檢察官張志杰聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 1 月 3 日
高雄簡易庭 法 官 方錦源
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 109 年 1 月 3 日
書記官 林孝聰
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度速偵字第4472號
被 告 吳振諒 男 51歲（民國00年0月00日生） 住屏東縣○○鄉○○路000號
居高雄市○○區○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳振諒於民國108 年11月24日12時許，在高雄市○○區○○ 路00號住處飲用高粱酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升 0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍於同日12時 50分許，在呼氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，騎乘車牌 號碼000-000 號普通重型機車行駛於道路。嗣於同日13時15 分許，行經高雄市○○區○○街000 巷0 號前，因行車搖晃 而為警攔查，並於同日13時17分許施以檢測，得知其吐氣所 含酒精濃度達每公升0.31毫克後，始發現上情。二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳振諒於警詢及檢察官訊問時均坦 承不諱，復有酒精濃度測試單、呼氣酒精測試器檢定合格證 書、公路監理電子閘門查詢資料各1 份，及高雄市政府警察 局舉發違反道路交通管理事件通知單影本2 份在卷可參，足 認被告自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認 定。
二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之酒後駕 車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 108 年 11 月 25 日
檢 察 官 張志杰