臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 108年度交簡字第3270號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 楊捷安
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108
年度速偵字第3913號），本院判決如下：
主 文
楊捷安犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除於犯罪事實欄第4 行補充「基於不 能安全駕駛動力交通工具之犯意」、證據部分補充「車號查 詢機車車籍資料」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑 書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款不能安全 駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌邇來酒後肇事導致死傷案件 頻傳，酒後不應駕車之觀念，已透過教育、宣導及各類媒體 廣為傳達各界週知多年，是被告對於酒後不能駕車及酒醉駕 車之危險性，應有相當之認識，其竟無視於此，在附件所示 酒測值之情形下，仍駕駛附件所示動力交通工具行駛於市區 道路，對公眾生命財產形成潛在危險；兼衡被告初犯酒後駕 車，坦承犯行，及其自陳之智識程度、經濟生活狀況（見警 詢筆錄受詢問人欄），本次幸未肇事，如卷附臺灣高等法院 被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段、 第42條第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判 決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官陳筱茜聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 1 月 6 日
高雄簡易庭 法 官 林軒鋒
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 109 年 1 月 6 日
書記官 李宗諺
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 （不能安全駕駛動力交通工具罪）駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度速偵字第3913號
被 告 楊捷安 男 29歲（民國00年00月0日生） 住台中市○○區○○路○段000號
居高雄市○○區○○○街00號4樓之3
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊捷安於民國108年10月12日6時許，在高雄市前金區七賢二 路酒吧飲用啤酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫 克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍於同日6時30分許 ，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車行駛於道路。嗣於 同日7時許，行經高雄市前金區中華三路與中正四路口為警 攔檢，並於同日7時11分許施以檢測，得知其吐氣所含酒精 濃度達每公升0.63毫克，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告楊捷安於警詢及檢察官訊問時均坦 承不諱，復有酒精測試報告、財團法人台灣電子檢驗中心呼 氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道 路交通管理事件通知單各1份在卷可參，足認被告自白與事 實相符，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪 嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 108 年 10 月 14 日
檢察官 陳 筱 茜