臺灣高雄地方法院刑事判決 107年度易字第361號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 黃士杰
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵緝字第72
3 、724 號），本院判決如下：
主 文
黃士杰犯如附表編號1 至15「罪刑及沒收欄」所示之罪，共拾伍罪，分別處如附表編號1 至15「罪刑及沒收欄」所示之刑及沒收。其中有期徒刑得易科罰金部分，應執行有期徒刑壹年拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
其他被訴部分無罪。
事 實
一、黃士杰意圖為自己不法所有，基於侵占之犯意，於附表編號 1 所示時間、地點，以附表編號1 所示方式，就自己持有應 返還許薷心之新臺幣（下同）14萬元僅返還4 萬元，將其中 10萬元變易持有為所有之意，予以侵占入己，嗣因許薷心要 求黃士杰交還款項，黃士杰僅返還5,000 元，即未再還款。二、黃士杰意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意，於附表 編號2 至15所示時間、地點，以附表編號2 至15所示方式， 詐得附表編號2 至15所示財物，嗣因黃士杰拒不依約給付款 項，附表編號2 至15所示之人，始悉上情。
三、案經許薷心、蔣忠穎、翁啟翔、陳禹杰訴請臺灣高雄地方檢 察署（下稱高雄地檢署）檢察官偵查起訴。
理 由
壹、有罪部分
一、證據能力之判斷
本判決所引用
具有傳聞證據性質之證述及書面資料，業經檢察官、被告黃 士杰（下稱被告）於本院審理時明示同意有證據能力（院二 卷第287 頁），本院審酌各該證據與待證事實具關連性且該 證據作成時之客觀環境及條件，均無違法不當取證或明顯欠 缺信用性之情形，作為證據使用皆屬適當，揆諸前開說明， 均有證據能力。
二、認定事實所憑之證據及理由
前揭事實，業據被告於本院審理時均坦承不諱，且有附表編 號1 至15「證據出處」欄所示證據可資佐證，足認被告前揭 自白，核與事實相符，得為本件論科之依據。綜上所述，本 件事證明確，被告上開犯行，均堪認定，應予依法論科。三、論罪科刑之理由
㈠新舊法比較
被告行為後，刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪，業經總統 於103 年6 月18日以總統華總一義字第10300093721 號令公 布施行，並於同年月20日生效，修正前刑法第339 條第1 項 規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本 人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或 併科1,000 元以下罰金。」，修正後刑法第339 條第1 項則 規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本 人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或 併科50萬元以下罰金。」，而修正前關於罰金刑部分，依刑 法施行法第1 條之1 第1 項、第2 條前段規定，係得科或併 科3 萬元以下罰金，修正後規定則提高罰金之法定刑度為得 科或併科50萬元以下罰金，經比較新舊法後，修正後刑法第 339 條第1 項規定並未較有利於被告，自應適用被告行為時 即修正前刑法第339 條第1 項規定，先予敘明。又被告行為 後刑法第335 條第1 項規定固有修正，然此僅係將原刑法施 行法第1 條之1 第2 項之規定於刑法本文之明文化而處罰相 同，非屬法律變更，不生新舊法比較問題，直接適用裁判時 法。
㈡罪名及罪數
⒈按刑法上之侵占與詐欺，俱以不法手段占有領得財物，其客 觀構成要件之主要事實雷同，二罪復同以為自己或第三人不 法之所有意圖為主觀要件，同以他人之財物為客體，同為侵 害財產法益之犯罪，犯罪構成要件亦具共通性（即共同概念 ），應認為具有同一性（最高法院97年度台非字第375 號裁 判要旨參照），起訴書雖認被告就附表編號1 所示行為乃構 成修正前刑法第339 條第1 項詐欺取財罪，公訴人於本院審 理時更正被告此部分涉犯法條為刑法第335條第1項侵占罪， 是本院認定被告附表編號1 所示侵占10萬元之事實與起訴之 基本事實同一，本案無庸應變更起訴法條逕予審理，附此說 明。
⒉核被告所為，就附表編號1 所示犯行，係犯刑法第335 條第 1 項侵占罪；就附表編號2 至15所示犯行，均係犯修正前刑 法第339 條第1 項之詐欺取財罪。又附表編號8 、9 部分， 被告於同日向告訴人陳禹杰及其友人詐取財物，侵害多數人 財產法益，係一行為觸犯數相同詐欺取財罪名，為同種想像 競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重處斷，公訴意旨 認應分論併罰，容有未恰，併予敘明。末被告所犯如附表編 號1 至15所示之15罪，時間有別，行為互殊，顯係基於各別 犯意所為，應予分論併罰。
㈢量刑依據
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，不思以正當 方式賺取金錢，而附表編號1 至15方式，向各該被害人侵占 或詐取財物，侵害被害人財產法益非輕，所為實有不該。被 告犯本案前有公共危險前科（不構成累犯），有臺灣高等法 院被告前案紀錄表在卷可參，素行難謂良好。惟念被告於本 院審理時尚知坦承犯行，就附表編號1 、2 、3 、5 所示犯 行與被害人許薷心、蔣忠穎、翁啟翔成立和解，此有和解書 及和解筆錄可憑，犯後態度尚可；兼衡被告自述國中畢業之 教育程度、前從事砂石車點車工作，月薪1,500 元至2,000 元、離婚、育有1 名未成年子女、無重大疾病等語（院二卷 第301 、302 頁），且遭人砍傷之健康情形，有國立臺灣大 學醫學院附設醫院新竹分院、國軍新竹地區醫院附設民眾診 療服務處診斷證明書在卷可佐（院二卷第131-13 3頁），及 其犯罪之動機、目的、手段、犯罪所得利益、智識程度、生 活狀況等一切情狀，分別量處如附表編號1 至15「罪刑及沒 收」欄所示之刑，並就其中附表編號1 至2 、4 至15所示得 易科罰金之罪部分，均諭知以1,000 元折算1 日之易科罰金 折算標準。
㈣定執行刑
按數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之 考量，並非予以犯罪行為人不當之利益，為一種特別的量刑 過程，定應執行刑之宣告，乃對行為人本身及所犯各罪之總 檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權 衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量 刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5 款規定，採限 制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑 期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑裁量權之外部界限 ，並應受比例原則、平等原則、責罰相當原則、禁止重複評 價原則等內部界限之支配，使以輕重得宜，罰當其責，俾符 合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不 同。查被告所犯附表編號1 至2 、4 至15所示侵占及詐欺取 財犯行，犯罪時間均在102 年間，部分被害人相同，犯罪性 質類似，實質侵害法益之質與量，未如形式上單從罪數所包 含範圍之鉅，如以實質累加之方式定應執行刑，其刑度將超 過其行為之不法內涵，有違罪責相當性原則；另考量因生命 有限，刑罰對受刑人所造成之痛苦程度，係隨刑度增加而生 加乘效果，而非以等比方式增加，以隨罪數增加遞減刑罰之 方式，定其應執行刑，已足以評價其行為之不法，爰依前揭 規定，就附表編號1 至2 、4 至15所示得易科罰金之罪，定 其應執行刑如主文所示，併諭知同上之易科罰金折算標準。
至被告所犯附表編號3 所示不得易科罰金之罪與附表其他編 號所示得易科罰金之罪，尚不得逕予併合處罰，而應分別執 行，或另由被告聲請合併定其應執行刑，併此指明。四、沒收之宣告
㈠新舊法比較之說明
被告行為後，刑法業已於104 年12月17日修正，並經總統於 104 年12月30日以華總一義字第10400153651 號令公布，依 刑法施行法第10條之3 第1 項規定，上開修正後刑法條文自 105 年7 月1 日施行。又修正後刑法第2 條第2 項規定：「 沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」， 已明確規範修正後有關沒收之法律適用，應逕行適用裁判時 法，並無比較新舊法之問題，是本案應適用修正後即現行刑 法總則編第五章之一沒收相關條文（即修正後刑法第38條至 第40條之2 ），以為本案沒收之依據。
㈡按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵 ，刑法第38條之1 第5 項定有明文。又倘若犯罪行為人雖與 被害人達成民事賠償和解，惟實際上並未將民事賠償和解金 額給付被害人，或犯罪所得高於民事賠償和解金額者，法院 對於未給付之和解金額或犯罪所得扣除和解金額之差額部分 等未實際賠償之犯罪所得，自仍應諭知沒收或追徵（參照最 高法院107 年度台上字第4593號判決意旨）。本件被告除僅 清償附表編號1 被害人許薷心5,000 元外，並未賠償各該被 害人，業據被告及許薷心陳述在卷（院二卷第209 、211 、 303 頁），是縱被告就附表編號1 、2 、3 、5 所示犯行與 各該被害人成立和解，仍應依刑法第38條之1 第1 項、第3 項之規定，就未扣案如附表編號1 至15所示侵占或詐得財物 （除附表編號1 應除實際返還被害人5,000 元，僅沒收9 萬 5,000 元外），隨同被告所犯各該犯行，分別宣告沒收之， 並均諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。末依修正後刑法第40條之2 第1 項之規定，上開宣告 多數沒收之物，併執行之。
貳、無罪部分（即檢察官起訴書附表編號18部分）一、公訴意旨另以：被告意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財 之犯意，於102 年9 月至同年12月間陸續以向告訴人陳志福 謊稱投資漁漿加工需資金周轉之方式，取得告訴人陳志福交 付之34萬元，因認被告此部分亦涉犯修正前刑法第339 條第 1 項之詐欺取財罪嫌等語。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定其犯罪事實； 不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第15 4 條第2 項、第301 條第1 項分別定有明文。而事實之認定
，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自 不能以推測或擬制之方法為裁判基礎（最高法院40年台上字 第86號判例意旨參照）。且認定犯罪事實所憑之證據，無論 直接證據或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之 人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為 有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑 存在而無從使事實審法院得有罪之確信時，即應由法院諭知 被告無罪之判決（最高法院76年台上字第4986號判例意旨參 照）。又告訴人之告訴，係以使被告受刑事訴追為目的，是 其陳述是否與事實相符，仍應調查其他證據以資審認（最高 法院52年台上字第1300號判例意旨參照）。三、公訴意旨認被告另涉犯上開罪嫌，係以證人即告訴人陳志福 之指述為其主要依據。訊據被告堅詞否認有何此部分詐欺取 財犯行，並辯稱：我並未以投資名義向陳志福收取34萬元等 語。
四、經查：證人即告訴人於偵查中固證稱：「（黃士杰都是用他 要投資漁漿加工向你騙錢？）是。詐騙時間如告訴狀所言， 我拿給他現金34萬元，他說他要投資，我就陸陸續續把錢交 給他，黃士杰之前有還一些錢給我，之後陸陸續續再和我借 錢。」等語（他二卷第86頁），惟此部分為被告所否認，且 然綜觀全卷，並無其他足資佐證上開證述之相關補強證據， 尚難僅憑證人即告訴人陳志福前揭於偵查中之證述，遽謂被 告確曾對告訴人陳志福施用詐術並收取其所交付款項34萬元 ，基於罪疑惟利被告原則，應認此部分犯行，尚屬不能證明 。
五、綜上所述，此部分告訴人陳志福之指述，並無其他證據足以 補強，使其證明力達於一般人均不致有所懷疑而得確信其為 真實之程度，尚無從使本院獲致被告確有此部分詐欺取財犯 行之確信。此外，復查無其他積極證據足證被告有本件公訴 意旨所指前揭犯行，揆諸前述說明，此部分犯罪尚屬不能證 明，應諭知被告無罪之判決，以昭審慎。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第301 條第1項，修正前刑法第339 條第1 項，刑法第2 條第1 項前段、第2項、第335 條第1 項、第55條前段、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款、第38條之1 第1 項前段、第3 項、第5 項、第40條之2 第1 項，判決如主文。
本案經檢察官羅水郎提起公訴，檢察官李汶哲到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 1 月 21 日
刑事第一庭 審判長法 官 莊珮君
法 官 侯弘偉
法 官 賴建旭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 1 月 21 日
書記官 郭淑芳
【附錄】本案論罪科刑法條
修正前刑法第335條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科3 萬元以下罰金。修正前刑法第339 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1,000 元以下罰金。
附表：
┌─┬───┬───────────┬─────┬──────────┬────────┐
│編│告訴人│ 詐騙行為 │侵占或詐得│證據出處 │ 罪刑及沒收 │
│號│ │ （民國、新臺幣） │之財物 │ │ │
│ │ │ │（新臺幣）│ │ │
├─┼───┼───────────┼─────┼──────────┼────────┤
│1 │許薷心│黃士杰於101 年6 月間透│侵占10萬元│1.告訴人許薷心供述（│黃士杰犯侵占罪，│
│（│ │過其妻李雅婷( 另經檢察│（起訴書誤│ 他一卷第26-27 頁、│處有期徒刑肆月，│
│起│ │官不起訴處分) 認識許薷│載為詐取6 │ 審易卷第107 頁、院│如易科罰金，以新│
│訴│ │心，並向許薷心表示黃士│萬元，經檢│ 二卷第303 頁） │臺幣壹仟元折算壹│
│書│ │杰參加嬸嬸楊秀芳擔任會│察官當庭更│2.互助會單影本（他一│日。未扣案犯罪所│
│附│ │首之互助會，含會首共計│正，嗣後被│ 卷第5頁） │得新臺幣玖萬伍仟│
│表│ │會員14人，會期自101 年│告清償5000│3.許薷心與被告黃士杰│元沒收，於全部或│
│編│ │2 月10日起至102 年3 月│元與告訴人│ 通訊軟體LINE對話紀│一部不能沒收或不│
│號│ │10日止，約定每月會款1 │） │ 錄（他一卷第6-16頁│宜執行沒收時，追│
│1 │ │萬元之合會，黃士杰共計│ │ ） │徵其價額。 │
│）│ │參加2 會，因黃士杰財務│ │4.被告黃士杰供述（偵│ │
│ │ │吃緊，邀請許薷心承接其│ │ 二卷第4-5 頁、聲羈│ │
│ │ │中1 會，許薷心應允後承│ │ 卷第11頁、審易卷第│ │
│ │ │接其中1 會，黃士杰代許│ │ 79、96、107 頁、院│ │
│ │ │薷心標得許薷心該會之尾│ │ 二卷第207-215 、 │ │
│ │ │會會款14萬元後，本應將│ │ 286-304 頁） │ │
│ │ │其持有許薷心之14萬元會│ │ │ │
│ │ │款全數交還給許薷心，竟│ │ │ │
│ │ │意圖為自己不法所有，僅│ │ │ │
│ │ │交付其中4 萬元予許薷心│ │ │ │
│ │ │，將其中10萬元亦持有為│ │ │ │
│ │ │所有予以侵占入己，嗣經│ │ │ │
│ │ │許薷心催討，僅返還5,00│ │ │ │
│ │ │0 元給許薷心。 │ │ │ │
├─┼───┼───────────┼─────┼──────────┼────────┤
│2 │蔣忠穎│被告與其妻李雅婷( 另案│20萬元 │1.告訴人蔡忠穎供述（│黃士杰犯詐欺取財│
│（│ │不起訴) 於102 年9 月15│ │ 他二卷第86頁反） │罪，處有期徒刑陸│
│起│ │日向蔣忠穎謊稱投資漁漿│ │2.蔣忠穎與被告黃士杰│月，如易科罰金，│
│訴│ │加工獲利甚佳云云，邀請│ │ 103 年1 月6 日和解│以新臺幣壹仟元折│
│書│ │蔣忠穎投資，致蔣忠穎陷│ │ 書、102 年9 月15日│算壹日。未扣案犯│
│附│ │於錯誤，交付20萬元給黃│ │ 漁漿加工投資案協議│罪所得新臺幣貳拾│
│表│ │士杰而得逞。 │ │ 書（他二卷第7-9 頁│萬元沒收，於全部│
│編│ │ │ │ ） │或一部不能沒收或│
│號│ │ │ │3.被告黃士杰供述（偵│不宜執行沒收時，│
│2 │ │ │ │ 二卷第4-5 頁、聲羈│追徵其價額。 │
│）│ │ │ │ 卷第11頁、審易卷第│ │
│ │ │ │ │ 79、96頁、院二卷第│ │
│ │ │ │ │ 207-215 、286-304 │ │
│ │ │ │ │ 頁） │ │
├─┼───┼───────────┼─────┼──────────┼────────┤
│3 │蔣忠穎│黃士杰於102 年9 月至同│103萬6千元│1.告訴人蔡忠穎供述（│黃士杰犯詐欺取財│
│（│ │年11月間，向蔣忠穎佯稱│ │ 他二卷第86頁反） │罪，處有期徒刑壹│
│起│ │伊投資進口洋酒獲利甚豐│ │2.蔣忠穎與被告黃士杰│年。未扣案犯罪所│
│訴│ │且須大量資金投注云云，│ │ 103 年1 月6 日和解│得新臺幣壹佰零參│
│書│ │邀請蔣忠穎加入投資，蔣│ │ 書、102 年11月23日│萬陸仟元沒收，於│
│附│ │忠穎因而陷於錯誤，陸續│ │ 買賣投資協議書（他│全部或一部不能沒│
│表│ │交付103 萬6 千元予黃士│ │ 二卷第10-12頁） │收或不宜執行沒收│
│編│ │杰，黃士杰因而詐得上開│ │3.被告黃士杰供述（偵│時，追徵其價額。│
│號│ │金錢。 │ │ 二卷第4-5 頁、聲羈│ │
│3 │ │ │ │ 卷第11頁、審易卷第│ │
│）│ │ │ │ 79、96頁、院二卷第│ │
│ │ │ │ │ 207-215 、286-304 │ │
│ │ │ │ │ 頁） │ │
├─┼───┼───────────┼─────┼──────────┼────────┤
│4 │翁啟翔│黃士杰於102 年10月1 日│Samsung │1.告訴人翁啟翔供述（│黃士杰犯詐欺取財│
│（│ │向翁啟翔表示由翁啟翔人│Galaxy │ 他二卷第86頁反） │罪，處有期徒刑參│
│起│ │頭向台灣大哥大申辦手機│S4手機1 支│2.翁啟翔102 年10月1 │月，如易科罰金，│
│訴│ │門號、交付專案商品後，│、 │ 日台灣大哥大行動電│以新臺幣壹仟元折│
│書│ │願提供翁啟翔2,000 元報│ASUS │ 話門號0000000000申│算壹日。未扣案犯│
│附│ │酬及允諾繳交全數話費云│ME371MG │ 請書（他二卷第15- │罪所得Samsung │
│表│ │云，使翁啟翔陷於錯誤，│平板手機 │ 21頁） │Galaxy S4 手機壹│
│編│ │於同日向台灣大哥大申辦│1支。 │3.被告黃士杰供述（偵│支、ASUS ME371MG│
│號│ │0000000000號手機門號，│ │ 二卷第4-5 頁、聲羈│平板手機壹支均沒│
│4 │ │並取得右列之專案商品後│ │ 卷第11頁、審易卷第│收，於全部或一部│
│）│ │交給黃士杰，黃士杰因而│ │ 79、96-97頁、院二 │不能沒收或不宜執│
│ │ │得逞。 │ │ 卷第207-215 、286-│行沒收時，追徵其│
│ │ │ │ │ 304 頁） │價額。 │
├─┼───┼───────────┼─────┼──────────┼────────┤
│5 │翁啟翔│黃士杰於102 年11月22日│35萬元（起│1.告訴人翁啟翔供述（│黃士杰犯詐欺取財│
│（│ │，向翁啟翔佯稱投資魚漿│訴書誤載為│ 他二卷第86頁反） │罪，處有期徒刑陸│
│起│ │加工獲利甚豐，邀請其投│3 萬5 千元│2.翁啟翔與被告黃士杰│月，如易科罰金，│
│訴│ │資漁漿加工事業云云，翁│，應予更正│ 102 年11月22日投資│以新臺幣壹仟元折│
│書│ │啟翔因而陷於錯誤交付35│） │ 案協議書（他二卷第│算壹日。未扣案犯│
│附│ │萬元（起訴書載為3 萬5 │ │ 21頁） │罪所得新臺幣參拾│
│表│ │千元，應予更正）給黃士│ │3.被告黃士杰供述（偵│伍萬元沒收，於全│
│編│ │杰而得逞。 │ │ 一卷第14頁、偵二卷│部或一部不能沒收│
│號│ │ │ │ 第4-5 頁、聲羈卷第│或不宜執行沒收時│
│5 │ │ │ │ 11頁、審易卷第79、│，追徵其價額。 │
│）│ │ │ │ 96-97頁、院二卷第 │ │
│ │ │ │ │ 207-215 、286-304 │ │
│ │ │ │ │ 頁） │ │
├─┼───┼───────────┼─────┼──────────┼────────┤
│6 │陳禹杰│黃士杰於102 年9 月29日│Samsung │1.陳禹杰102 年9 月29│黃士杰犯詐欺取財│
│（│ │向陳禹杰表示由陳禹杰向│Galaxy │ 日台灣大哥大行動電│罪，處有期徒刑參│
│起│ │台灣大哥大申辦手機門號│S4手機1支 │ 話門號0000000000申│月，如易科罰金，│
│訴│ │並交付專案商品，願提供│、Acer │ 請書（他二卷第22頁│以新臺幣壹仟元折│
│書│ │陳禹杰2,000 元報酬及允│Iconia B1 │ ） │算壹日。未扣案犯│
│附│ │諾繳交全數話費云云，使│710平板手 │2.被告黃士杰供述（偵│罪所得Samsung │
│表│ │陳禹杰陷於錯誤，於同日│機1支。 │ 二卷第4-5 頁、聲羈│Galaxy S4 手機壹│
│編│ │向台灣大哥大申辦 │ │ 卷第11頁、審易卷第│支、Acer Iconia │
│號│ │0000000000號手機門號，│ │ 79、96-97頁、院二 │B1 710平板手機壹│
│6 │ │並將右列之專案商品交給│ │ 卷第207-215 、286-│支均沒收，於全部│
│）│ │黃士杰，黃士杰因而得逞│ │ 304 頁） │或一部不能沒收或│
│ │ │。 │ │ │不宜執行沒收時，│
│ │ │ │ │ │追徵其價額。 │
├─┼───┼───────────┼─────┼──────────┼────────┤
│7 │陳禹杰│黃士杰於102 年10月14日│Samsung │1.陳禹杰102 年10月14│黃士杰犯詐欺取財│
│（│ │向陳禹杰表示以由陳禹杰│Galaxy │ 日遠傳電信行動電話│罪，處有期徒刑參│
│起│ │向遠傳電信申辦手機門號│S4手機1支 │ 門號0000000000申請│月，如易科罰金，│
│訴│ │並取得專案商品，願提供│ │ 書（他二卷第23-24 │以新臺幣壹仟元折│
│書│ │陳禹杰2000元報酬及允諾│ │ 頁） │算壹日。未扣案犯│
│附│ │繳交全數話費云云，使陳│ │2.被告黃士杰供述（偵│罪所得Samsung │
│表│ │禹杰陷於錯誤，於同日向│ │ 二卷第4-5 頁、聲羈│Galaxy S4 手機壹│
│編│ │遠傳電信申辦0000000000│ │ 卷第11頁、審易卷第│支沒收，於全部或│
│號│ │號手機門號，並交付右列│ │ 79、96-97頁、院二 │一部不能沒收或不│
│7 │ │之專案商品，黃士杰因而│ │ 卷第207-215 、286-│宜執行沒收時，追│
│）│ │得逞。 │ │ 304 頁） │徵其價額。 │
├─┼───┼───────────┼─────┼──────────┼────────┤
│8 │陳禹杰│黃士杰於102 年10月30日│Samsung │1.陳禹杰102 年10月30│黃士杰犯詐欺取財│
│（│ │向陳禹杰表示以陳禹杰或│Galaxy │ 日遠傳電信行動電話│罪，處有期徒刑肆│
│起│ │友人向電信公司申辦手機│S4手機2支 │ 門號0000000000申請│月，如易科罰金，│
│訴│ │門號並交付專案商品，願│、 │ 書（他二卷第25-26 │以新臺幣壹仟元折│
│書│ │提供陳禹杰及友人各2,00│ASUS │ 頁） │算壹日。未扣案犯│
│附│ │0 元報酬及允諾繳交全數│ME371MG │2.被告黃士杰供述（偵│罪所得Samsung │
│表│ │話費云云，使陳禹杰及其│平板手機1 │ 二卷第4-5 頁、聲羈│Galaxy S4 手機貳│
│編│ │友人陷於錯誤，於同日自│支。 │ 卷第11頁、審易卷第│支、ASUS ME371MG│
│號│ │行前往遠傳電信及邀請友│ │ 79、96-97頁、 院二│平板手機壹支均沒│
│8 │ │人張容禎於同日向台灣大│ │ 卷第207-215 、286-│收，於全部或一部│
│、│ │哥大申辦手機門號（陳禹│ │ 304 頁） │不能沒收或不宜執│
│15│ │任為0000000000號、張容│ │1.張容禎102 年10月30│行沒收時，追徵其│
│）│ │禎為0000000000號），均│ │ 日台灣大哥大行動電│價額。 │
│ │ │由陳禹杰交付其2 人各自│ │ 話門號0000000000申│ │
│ │ │取得之右列專案商品給黃│ │ 請書（他二卷第 │ │
│ │ │士杰而得逞。 │ │ 60-65頁） │ │
│ │ │ │ │2.被告黃士杰供述（偵│ │
│ │ │ │ │ 二卷第4-5 頁、聲羈│ │
│ │ │ │ │ 卷第11頁、審易卷第│ │
│ │ │ │ │ 79、96-97頁、 院二│ │
│ │ │ │ │ 卷第207-215 、286-│ │
│ │ │ │ │ 304 頁） │ │
├─┼───┼───────────┼─────┼──────────┼────────┤
│9 │陳禹杰│黃士杰於102 年10月31日│Samsung │1.陳禹杰102 年10月31│黃士杰犯詐欺取財│
│（│ │向陳禹杰表示由陳禹杰及│Galaxy │ 日威寶電信行動電話│罪，處有期徒刑肆│
│起│ │友人向電信公司申辦手機│Note3 │ 門號0000000000申請│月，如易科罰金，│
│訴│ │門號，願並提供陳禹任及│手機1支 │ 書（他二卷第27-28 │以新臺幣壹仟元折│
│書│ │其友人各2,000 元報酬及│、 │ 頁） │算壹日。未扣案犯│
│附│ │允諾繳交全數話費云云，│Samsung │2.被告黃士杰供述（偵│罪所得Samsung │
│表│ │使陳禹任陷於錯誤，於同│Galaxy │ 二卷第4-5 頁、聲羈│Galaxy Note3手機│
│編│ │日前往威寶電信，並邀友│S4手機1支 │ 卷第11頁、審易卷第│壹支、Samsung │
│號│ │人紀冠緯於同日前往台灣│、 │ 79、96-97頁、 院二│Galaxy S4 手機壹│
│9 │ │大哥大申辦手機門號（陳│ASUS │ 卷第207-215 、286-│支、ASUS ME371MG│
│、│ │禹杰0000000000號、紀冠│ME371MG │ 304 頁） │平板手機壹支均沒│
│10│ │緯0000000000號），並均│平板手機 │ │收，於全部或一部│
│）│ │由陳禹杰交付右列專案商│1支 │1.紀冠偉102 年10月31│不能沒收或不宜執│
│ │ │品給黃士杰而得逞。 │ │ 日台灣大哥大行動電│行沒收時，追徵其│
│ │ │ │ │ 話門號0000000000申│價額。 │
│ │ │ │ │ 請書（他二卷第29- │ │
│ │ │ │ │ 35頁） │ │
│ │ │ │ │2.被告黃士杰供述（偵│ │
│ │ │ │ │ 二卷第4-5 頁、聲羈│ │
│ │ │ │ │ 卷第11頁、審易卷第│ │
│ │ │ │ │ 79、96-97頁、 院二│ │
│ │ │ │ │ 卷第207-215 、286-│ │
│ │ │ │ │ 304 頁） │ │
├─┼───┼───────────┼─────┼──────────┼────────┤
│10│陳禹杰│黃士杰於102 年11月5 日│Samsung │1.陳世峰102 年11月5 │黃士杰犯詐欺取財│
│（│ │向陳禹杰表示介紹友人向│Galaxy S4 │ 日台灣大哥大行動電│罪，處有期徒刑參│
│起│ │台灣大哥大申辦手機門號│手機1 支、│ 話門號0000000000申│月，如易科罰金，│
│訴│ │並交付專案商品，願提供│ASUS │ 請書（他二卷第 │以新臺幣壹仟元折│
│書│ │友人2,000 元報酬、陳禹│ME371MG 平│ 36-41頁） │算壹日。未扣案犯│
│附│ │杰1,000 元車馬費及允諾│板手機1 支│2.被告黃士杰供述（偵│罪所得Samsung │
│表│ │繳交全數話費云云，使陳│ │ 二卷第4-5 頁、聲羈│Galaxy S4 手機壹│
│編│ │禹任陷於錯誤介紹友人陳│ │ 卷第11頁、審易卷第│支、ASUS ME371MG│
│號│ │世峰於同日前往台灣大哥│ │ 79、96-97頁、 院二│平板手機壹支均沒│
│11│ │大辦理手機門號並轉由陳│ │ 卷第207-215 、286-│收，於全部或一部│
│）│ │禹杰交付右列專案商品給│ │ 304 頁） │不能沒收或不宜執│
│ │ │黃士杰而得逞。 │ │ │行沒收時，追徵其│
│ │ │ │ │ │價額。 │
├─┼───┼───────────┼─────┼──────────┼────────┤
│11│陳禹杰│黃士杰於102 年11月11日│HTC One │1.趙勇登102 年11月11│黃士杰犯詐欺取財│
│（│ │向陳禹杰表示介紹友人向│手機1支 │ 日台灣大哥大行動電│罪，處有期徒刑參│
│起│ │台灣大哥大申辦手機門號│、 │ 話門號0000000000申│月，如易科罰金，│
│訴│ │並交付專案商品，願提供│ASUS │ 請書（他二卷第 │以新臺幣壹仟元折│
│書│ │其友人2,000 元報酬、陳│ME371MG │ 42-47頁） │算壹日。未扣案犯│
│附│ │禹杰1,000 元車馬費及允│平板手機 │2.被告黃士杰供述（偵│罪所得HTC One 手│
│表│ │諾繳交全數話費云云，使│1支 │ 二卷第4-5 頁、聲羈│機壹支、ASUS │
│編│ │陳禹任陷於錯誤介紹其友│ │ 卷第11頁、審易卷第│ME371MG 平板手機│
│號│ │人趙勇登於同日前往台灣│ │ 79、96-97頁、 院二│壹支均沒收，於全│
│12│ │大哥大辦理手機門號並經│ │ 卷第207-215 、286-│部或一部不能沒收│
│）│ │由陳禹任交付右列專案商│ │ 304 頁） │或不宜執行沒收時│
│ │ │品給黃士杰而得逞。 │ │ │，追徵其價額。 │
├─┼───┼───────────┼─────┼──────────┼────────┤
│12│陳禹杰│黃士杰於102 年10月21日│Samsung │1.郭丹梅102 年10月21│黃士杰犯詐欺取財│
│（│ │向陳禹杰表示介紹友人向│Galaxy │ 日台灣大哥大行動電│罪，處有期徒刑參│
│起│ │台灣大哥大申辦手機門號│S4手機1 支│ 話門號0000000000申│月，如易科罰金，│
│訴│ │並取得專案商品，願提供│、 │ 請書（他二卷第 │以新臺幣壹仟元折│
│書│ │其友人2,000 元報酬、陳│ASUS │ 48-53頁） │算壹日。未扣案犯│
│附│ │禹杰1,000 元車馬費及允│ME371MG │2.被告黃士杰供述（偵│罪所得Samsung │
│表│ │諾繳交全數話費云云，使│平板手機1 │ 二卷第4-5 頁、聲羈│Galaxy S4 手機壹│
│編│ │陳禹杰陷於錯誤介紹友人│支。 │ 卷第11頁、審易卷第│支、ASUS ME371MG│
│號│ │郭丹梅辦理於同日前往台│ │ 79、96-97頁、 院二│平板手機壹支均沒│
│13│ │灣大哥大辦理0000000000│ │ 卷第207-215 、286-│收，於全部或一部│
│）│ │號手機門號，並經由陳禹│ │ 304 頁） │不能沒收或不宜執│
│ │ │杰交付右列專案商品給黃│ │ │行沒收時，追徵其│
│ │ │士杰而得逞。 │ │ │價額。 │
├─┼───┼───────────┼─────┼──────────┼────────┤
│13│陳禹杰│黃士杰於102 年11月14日│HTC One │1.鄭淑雅102 年11月14│黃士杰犯詐欺取財│
│（│ │向告訴人表示介紹友人向│手機1 支、│ 日台灣大哥大行動電│罪，處有期徒刑參│
│起│ │台灣大哥大申辦手機門號│TWM myPad │ 話門號0000000000申│月，如易科罰金，│
│訴│ │，願提供其友人2,000 元│P4平板手機│ 請書（他二卷第60-6│以新臺幣壹仟元折│
│書│ │報酬、陳禹杰1,000 元車│1支 │ 5頁） │算壹日。未扣案犯│
│附│ │馬費及允諾繳交全數話費│ │2.被告黃士杰供述（偵│罪所得HTC One 手│
│表│ │，使陳禹杰陷於錯誤介紹│ │ 二卷第4-5 頁、聲羈│機壹支、TWM │
│編│ │其友人鄭淑雅於同日前往│ │ 卷第11頁、審易卷第│myPad P4平板手機│
│號│ │台灣大哥大辦理手機門號│ │ 79、96-97頁、 院二│壹支均沒收，於全│
│14│ │，並經由陳禹杰交付右列│ │ 卷第207-215 、286-│部或一部不能沒收│
│）│ │專案商品給黃士杰而得逞│ │ 304 頁） │或不宜執行沒收時│
│ │ │。 │ │ │，追徵其價額。 │
├─┼───┼───────────┼─────┼──────────┼────────┤
│14│陳禹杰│黃士杰於102 年10月28日│Samsung │1.蘇湘倫102 年10月28│黃士杰犯詐欺取財│
│（│ │向陳禹杰表示介紹友人向│Galaxy │ 日台灣大哥大行動電│罪，處有期徒刑參│
│起│ │台灣大哥大申辦手機門號│S4手機1 支│ 話門號0000000000申│月，如易科罰金，│
│訴│ │並交付專案商品，願提供│、 │ 請書（他二卷第 │以新臺幣壹仟元折│
│書│ │其友人2,000 元報酬、陳│ASUS │ 66-71頁） │算壹日。未扣案犯│
│附│ │禹杰1,000 元車馬費及允│ME371MG │2.被告黃士杰供述（偵│罪所得Samsung │
│表│ │諾繳交全數話費云云，使│平板手機 │ 二卷第4-5 頁、聲羈│Galaxy S4手機壹 │
│編│ │陳禹任陷於錯誤介紹其友│1支。 │ 卷第11頁、審易卷第│支、ASUS ME371MG│
│號│ │人蘇湘倫於同日前往台灣│ │ 79、96-97頁、 院二│平板手機壹支均沒│
│16│ │大哥大辦理0000000000號│ │ 卷第207-215 、286-│收，於全部或一部│
│）│ │手機門號並經陳禹杰交住│ │ 304 頁） │不能沒收或不宜執│
│ │ │右列專案商品給黃士杰而│ │ │行沒收時，追徵其│
│ │ │得逞。 │ │ │價額。 │
├─┼───┼───────────┼─────┼──────────┼────────┤
│15│陳禹杰│黃士杰於102 年10月2 日│Samsung │1.何宗岳102 年10月2 │黃士杰犯詐欺取財│
│（│ │向陳禹杰表示介紹友人向│Galaxy │ 日台灣大哥大行動電│罪，處有期徒刑參│
│起│ │台灣大哥大申辦手機門號│S4手機1 支│ 話門號0000000000申│月，如易科罰金，│
│訴│ │並交付專案商品，願提供│、 │ 請書（他二卷第 │以新臺幣壹仟元折│
│書│ │其友人2,000 元報酬、陳│Acer │ 72-75頁） │算壹日。未扣案犯│
│附│ │禹杰1,000 元車馬費及允│Iconia B1 │2.被告黃士杰供述（偵│罪所得Samsung │
│表│ │諾繳交全數話費云云，使│710 平板手│ 二卷第4-5 頁、聲羈│Galaxy S4 手機壹│
│編│ │陳禹杰陷於錯誤介紹其友│機1 支。 │ 卷第11頁、審易卷第│支、Acer Iconia │
│號│ │人何宗岳辦理前往台灣大│（起訴書誤│ 79、96-97頁、 院二│B1 710平板手機壹│
│17│ │哥大辦理0000000000號手│載為ASUS │ 卷第207-215 、286-│支均沒收，於全部│
│）│ │機門號，並經由陳禹任交│Iconia B1 │ 304 頁） │或一部不能沒收或│
│ │ │付右列專案商品給黃士杰│710 平板手│ │不宜執行沒收時，│
│ │ │而得逞。 │機1 支，應│ │追徵其價額。 │
│ │ │ │予更正） │ │ │
└─┴───┴───────────┴─────┴──────────┴────────┘