臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 109年度抗字第5號
抗 告 人
即 被 告 陳志清
上列抗告人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣高雄地方法院中
華民國108年10月16日裁定（108年度審訴字第817號），提起抗
告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人於收受本件原審判決後，因民國108 年10月10日至同年月13日適逢國定假日，故抗告人至108 年 10月14日上午始以郵寄掛號之方式寄出，有中華郵政郵戳章 為證，並未逾期上訴云云。
二、按提起上訴，應於送達判決後10日內為之，又原審法院認為 上訴不合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴權已經喪 失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第349條、第362條前段 定有明文。次按期間之計算依民法之規定，刑事訴訟法第65 條著有明文，而一定期間內應為意思表示者，其期間之末日 為星期日、紀念日或其他休息日時，依民法第122條規定， 既應以其休息日之次日代之，則關於刑事訴訟計算法定期間 時，如果期間之末日及其翌日均為上述之休息日，即均應不 予算入（最高法院29年上字第2347號判例意旨參照）。三、經查：
㈠本件抗告人即被告陳志清（下稱抗告人）因違反毒品危害防 制條例案件，經原審法院於108年9月25日以108年度審訴字 第817號判決後，於108年10月2日將判決正本送達於抗告人 在高雄市○○區○○路00巷00弄0號之住所，並由抗告人本 人收受，此有原審法院送達證書附卷可憑（見原審卷第61頁 ）。即以該日之翌日即108年10月3日起算10日之上訴期間， 且抗告人住所係在原審法院管轄區域之高雄市苓雅區境內， 其向原審法院所為訴訟行為，無加計在途期間之問題（法院 訴訟當事人在途期間標準參照），計至108年10月12日為止 ，該日因適逢星期六，次日則為星期日之休息日，應以再次 日代之，而算至同年月14日（星期一）其上訴期間即已屆滿 。
㈡抗告人所提上訴狀之日期雖為108年10月14日，惟該上訴狀 付郵後則遲至同年月15日始到達原審法院，此有蓋用原審法 院收狀日期之上訴狀在卷可稽（見原審卷第71-73頁），顯
已逾越法定10日上訴不變期間，要難以其向郵局提出上訴狀 郵寄日期，視為書狀到達法院之日。
四、原裁定以抗告人所提上訴已逾上訴期間而不合法，且屬不得 補正之事項，因而裁定駁回抗告人上訴。經核並無違誤，應 予維持誤。抗告人仍執前詞，指摘原裁定不當，提起抗告， 並無理由，應予駁回其抗告。
五、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 1 月 21 日
刑事第九庭 審判長法 官 莊崑山
法 官 王憲義
法 官 陳明富
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出再抗告狀。中 華 民 國 109 年 1 月 21 日
書記官 馬蕙梅