臺灣高等法院高雄分院刑事判決 109年度上易字第5號
上 訴 人
即 被 告 蓋憬輝
上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣橋頭地方法院
108年度易字第262號，中華民國108年10月23日第一審判決（起
訴案號：臺灣橋頭地方檢察署107年度毒偵字第1940號），提起
上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按上訴期間為10日，自送達判決後起算；提起上訴，應以上 訴書狀提出於原審法院為之；第二審法院如認為上訴逾期， 即應為上訴駁回之判決，刑事訴訟法第349條前段、第350條 第1項、第367條前段分別定有明文。次按送達於住居所、事 務所或營業所不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別 事理能力之同居人或受僱人，民事訴訟法第137第1項亦有明 文；又不能直接對應受送達人送達或為補充送達時，得將文 書寄存送達地之自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一 份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所 門首，另一份置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送 達；寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力，民事訴訟 法第138 條第1 、2 項亦定有明定。而前揭補充送達及寄存 送達之規定，依刑事訴訟法第62條規定，為刑事訴訟程序所 準用。另按應受送達人同時有住所、居所或事務所者，在其 中任何一處為送達，均非法所不許（最高法院99年度台抗字 第48 5號裁定意旨參照）；同一判決縱先後數次送達於同一 應受送達人，惟一經合法送達，訴訟上之效力即行發生，其 上訴期間應以最先送達之日為起算基準（最高法院88年台上 字第2976號判決意旨參考）。另關於不變期間之計算，當事 人郵遞上訴或抗告等書狀者，應以書狀到達法院之日為提出 於法院之日，與其作成書狀之日期無關，何時付郵投遞亦非 所問（最高法院18年度上字第155 號刑事判決；69年度台抗 字第236 號刑事裁定意旨參考）。
二、經查：
㈠上訴人即被告（下稱被告）蓋憬輝因毒品危害防制條例案件 ，經原審法院於民國108 年10月23日以108 年度易字第262 號判決後，該判決書正本：㈠於108 年10月28日送達被告設
於「高雄市○○區○○○○○巷00號」住所，並由被告本人 收受，此有原審法院送達證書在卷可稽（見原審卷第73頁） ；㈡又於108 年10月30日送達被告設於「高雄市○○區○○ 路000 巷00號5 樓之1 」居所，因未會晤被告本人，亦無受 領文書之同居人或受僱人，乃依前揭規定，寄存於管轄之高 雄市政府警察局左營分局四海派出所，此有原審法院送達證 書在卷可佐（見原審卷第75頁）。是原審判決正本依法各於 108 年10月28日（即被告本人收受之日）、108 年11月9 日 （自寄存之日起經10日之日），對被告發生送達效力，並以 最先送達日（即108 年10月28日）翌日即108 年10月29日起 算上訴之法定不變期間。又被告前揭住處係位於高雄市楠梓 區，依司法院所頒布法院訴訟當事人在途期間標準，其向原 審法院所為訴訟行為，無加計在途期間之問題，法定10日上 訴期間應計算至108 年11月7 日屆滿。
㈡本件被告所提出之刑事上訴狀所記載之日期雖為108 年11月 7 日（見本院卷第13頁），惟該上訴狀遲至同年月11日始郵 遞到達原審法院（詳上訴狀上原審法院之收文戳，本院卷第 9 頁），依上開說明，其上訴顯已逾期而不合法，性質上且 屬無從補正之事項，應駁回其上訴，並不經言詞辯論為之。三、據上論結，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如 主文。
中 華 民 國 109 年 1 月 21 日
刑事第九庭 審判長法 官 莊崑山
法 官 王憲義
法 官 陳明富
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 109 年 1 月 21 日
書記官 馬蕙梅