臺灣高等法院高雄分院刑事附帶民事訴訟判決
108年度附民上字第37號
上 訴 人 賴鸞英
訴訟代理人 陳富勇律師（法扶律師）
被上 訴 人 王文豐
上列當事人間因詐欺侵權行為損害賠償案件（108 金上訴字第33
號），上訴人不服臺灣高雄地方法院，中華民國108 年10月18日
第一審附帶民訴判決（108 年度附民字第51號），提起上訴，本
院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、被上訴人主張：上訴人賴鸞英與年籍不詳、自稱「張專員」 、「吳會計師」等詐騙集團成員，基於共同詐欺取財之犯意 聯絡，於民國107 年9 月27日15時許，由上訴人提供所申辦 之中華郵政股份有限公司鳳山郵局帳號00000000000000號帳 戶（下稱系爭帳戶），推由某不詳詐騙成員，透過電話向被 上訴人佯稱親友需借款云云，致被上訴人陷於錯誤，因而匯 款新臺幣（下同）31萬元至系爭帳戶內，嗣其中1 萬元經金 融機構圈存返還被上訴人，被上訴人仍受有30萬元損害。為 此，爰依侵權行為之法律關係請求損害賠償等語。並聲明： 上訴人應給付被上訴人30萬元，及自附帶民事起訴狀繕本送 達翌日即108 年1 月23日起至清償日止，按週年利率百分之 5 計算之利息。嗣原審判決命上訴人應給付被上訴人30萬元 及其法定遲延利息，上訴人不服提起上訴，被上訴人於本院 聲明：駁回上訴人之上訴。
二、上訴人辯稱：其是要辦理貸款美化帳戶，不知對方係詐騙集 團成員，其未為任何侵權行為，自毋庸賠償被上訴人等語。 上訴聲明：㈠原判決廢棄。㈡被上訴人在第一審之訴駁回。三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任， 民法第184 條第1 項前段及第185 條第1 項定有明文。又附 帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據， 刑事訴訟法第500 條前段亦有規定。經查，被上訴人主張之 侵權行為原因事實，業據原審以108 年度訴字第711 號刑事 判決上訴人共同犯普通詐欺取財罪，嗣經本院以108 年度金 上訴第33號撤銷原審判決，改判處上訴人犯三人以上共同詐 欺取財罪在案，此有原審及本院刑事判決書暨卷證可稽，自 應以上開刑事判決所認定事實為據，堪認被上訴人主張之事 實為真，揆諸前揭說明，上訴人就其不法侵害被上訴人權利
，對於被上訴人所受損害30萬元，自應負損害賠償責任。從 而，原審認被上訴人前揭請求為有理由，依民法第184 條第 1 項前段及第185 條第1 項規定，判命上訴人應給付被上訴 人30萬元，及自附帶民事起訴狀繕本送達翌日即108 年1 月 23日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，並依 職權分別為供擔保假執行及免為假執行之宣告，於法尚無不 合。從而，上訴人提起上訴指摘原判決不當，求予廢棄改判 並駁回被上訴人之訴云云，為無理由，應予駁回。四、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提之證據，核 與判決結果無影響，爰不再逐一予以論述，附此敘明。據上論結，本件上訴為無理由，依刑事訴訟法第490 條前段、第368 條，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 1 月 7 日
刑事第五庭 審判長法 官 林水城
法 官 任森銓
法 官 唐照明
以上正本證明與原本無異。
本件判決不得上訴。
中 華 民 國 109 年 1 月 7 日
書記官 林家煜
, 台灣公司情報網