臺灣高等法院臺南分院民事裁定 109年度抗字第7號
抗 告 人 侯媖珊
侯孟志
抗告人因與相對人侯玉梅間請求票款執行強制執行事件（臺灣嘉
義地方法院108年度司執字第34104號），就執行法院司法事務官
駁回抗告人對執行命令之聲明異議，對於中華民國108年11月25
日臺灣嘉義地方法院108年度事聲字第73號所為裁定，提起抗告
，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人等連帶負擔。 理 由
一、本件聲明異議暨抗告意旨略以：債權人即相對人侯玉梅雖聲 請執行抗告人即債務人侯媖珊、侯孟志之薪資，並於民事執 行聲請狀內記載「債務人應連帶給付債權人金額新臺幣（下 同）367萬元」、執行事由「票款執行強制執行」，然抗告 人已與相對人就票款、借款債務，於民國（下同）108年5月 9日本院107年度上字第207號民事事件達成和解，約定債務 分期清償（每月給付3萬元）之相關事項。相對人之本件聲 請，違反上開和解筆錄（下稱系爭和解筆錄），爰聲明廢棄 執行法院司法事務官就臺灣嘉義地方法院（下稱原法院）10 8年度司執字第34104號事件（下稱系爭執行事件）所為駁回 異議之處分暨原法院之裁定，並撤銷系爭執行事件程序等語 。
二、按執行名義附有條件、期限，於條件成就、期限屆至後，始 得開始強制執行，強制執行法第4條第2項定有明文。次按附 停止條件之法律行為，於條件成就時，發生效力；民法第99 條第1項亦定有明文。復按執行名義之內容附有如一期未按 時給付，視為全部到期之「過怠約款」者，執行法院非不得 從形式上審查債務人不履行債務之事實，認定其是否遲誤履 行而符合「視為全部到期」之約款要件，俾據以為強制執行 之准否（最高法院102年度台抗字第255號裁定參照）。如符 合該要件，自得准予強制執行。
三、經查：
㈠相對人於系爭執行事件所持之執行名義為系爭和解筆錄，該 和解筆錄第一項成立內容載明：「一、侯宗麟及侯孟志、侯 媖珊、侯孟宏願連帶給付侯玉梅120萬元，於108年7月10日 前先給付侯玉梅50萬元，其餘70萬元從108年8月起，於每月 5日前給付侯玉梅3萬元至清償完畢為止（清償金額含第三項 之強制執行款），若侯宗麟、侯孟志、侯媖珊、侯孟宏未依
照上開條件履行，有一期未給付者，則應給付侯玉梅420萬 元（但應扣除已給付之部分），匯入合作金庫○○○分行， 帳號：0000000000000號，戶名：侯玉梅。」（見原審司執 字卷第35至36頁）；並有相對人強制執行聲請狀、各類所得 資料清單、全國財產稅歸戶財產查詢清單、臺灣新北地方法 院債權憑證及該院民事執行處106年7月11日新北院霞106司 執速字第70312號函文、本票影本6紙、系爭和解筆錄、相對 人存簿明細表等影本附卷可憑（見同上卷第1至29頁）。準 此，系爭和解筆錄雖允許抗告人自108年8月起每月清償3萬 元，惟亦有約定「過怠約款」，即如一期未給付，則應給付 相對人420萬元（但應扣除抗告人已給付相對人之53萬元部 分，則抗告人尚欠相對人367萬元）。
㈡抗告人雖向執行法院司法事務官提出對系爭執行事件之聲明 異議，僅陳明兩造已達成和解等情，有該異議狀可稽（見同 上卷第61頁），惟不爭執其履行和解債務僅付款至108年8月 5日止，嗣後未再繼續按期清償債務等情，則相對人主張抗 告人自108年9月以後未依系爭和解筆錄按期履行，洵無不合 。
㈢依上開法條及實務意旨說明，系爭和解筆錄（即本件執行名 義）之內容附有上開「過怠約款」，執行法院非不得從形式 上審查債務人不履行債務之事實，認定其是否遲誤履行而符 合「視為全部到期」之約款要件，據以為強制執行。本件抗 告人既未依系爭和解筆錄按期履行，已如上述，則執行法院 形式上審查，以抗告人已符合系爭和解筆錄第一項後段所約 定「未依照上開條件履行，有一期未給付者，則應給付侯玉 梅420萬元（但應扣除已給付之部分）」之過怠約款，而喪 失期限利益，認相對人之聲請符合強制執行要件，准相對人 之聲請，於法並無不合。又依系爭和解筆錄第一項，扣除抗 告人上開已給付部分，相對人請求抗告人一次給付367萬元 ，即無不合。從而，抗告人就此部分之聲明異議暨抗告，並 非有據。
四、綜上所述，原裁定維持原法院司法事務官所為處分，駁回抗 告人之異議，經核於法並無違誤，抗告意旨猶執前詞，指摘 原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應駁回其抗告。五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 109 年 1 月 15 日
民事第三庭 審判長法 官 張世展
法 官 王浦傑
法 官 莊俊華
上為正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提再抗告，應於收受送達後十日內向本院提出再抗告狀（須附繕本），並繳納再抗告費新台幣一千元。
提起再抗告應委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。中 華 民 國 109 年 1 月 15 日
書記官 劉素玲
【附註】
民事訴訟法第495條之1第2項準用同法第466條之1第1、2項規定：
⑴對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上 訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。⑵上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人 為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並 經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。民事訴訟法第466條之2第1項：
上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請 第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。