臺灣高等法院臺南分院民事裁定 109年度再抗字第1號
再審聲請人 汪柏宏
再審相對人 劉珅
上列再審聲請人因與再審相對人間請求侵權行為損害賠償事件，
對於中華民國108年11月21日本院108年度抗字第208號確定裁定
，聲請再審，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
再審聲請訴訟費用由再審聲請人負擔。
理 由
一、按裁定已經確定，而有民事訴訟法第496條第1項或第497條 之情形者，得準用本編之規定，聲請再審，民事訴訟法第50 7條定有明文。次按「提起再審之訴，應依民事訴訟法第501 條第1項第4款表明再審理由，及關於再審理由並遵守不變期 間之證據，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須 指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當 ，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂 已合法表明再審事由。既未合法表明再審事由，即為無再審 之事由，性質上毋庸命其補正。」（最高法院61年台再字第 137號裁定參照）。至於當事人聲請再審，雖聲明係對某件 裁定為再審，但審查其再審訴狀理由，實為指摘原確定裁判 或前次之再審裁判如何違法，而對該聲明不服之再審裁定， 則毫未指明有如何法定再審理由，此種情形，可認為未合法 表明再審理由，逕以其再審之聲請為不合法駁回之（最高法 院69年度第3次民事庭會議決定㈠參照）。
二、經查，本件再審聲請人對於民國108年11月21日本院108年度 抗字第208號確定裁定（下稱系爭確定裁定）聲請再審，惟 遍觀聲請人之書狀所載，並未於其書狀內表明本院系爭確定 裁定究竟有如何合於法定再審事由之具體情事，所指摘之事 由乃關於再審聲請人因車禍受傷，對於再審相對人所提起之 侵權行為損害賠償請求事件，其不服該案認定之責任比例， 而泛言對系爭確定裁定有再審事由而已，依前揭說明，顯難 謂已合法表明再審事由，據此，再審聲請人既未合法表明再 審事由，性質上毋庸命其補正，則其再審之聲請，即於法不 合，應予駁回。
三、據上論結，本件再審之聲請為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 109 年 1 月 17 日
民事第四庭 審判長法 官 翁金緞
法 官 黃義成
法 官 藍雅清
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 109 年 1 月 17 日
書記官 陳筱婷