臺灣高等法院臺南分院民事判決 108年度重上字第58號
上 訴 人 陳 芸 婷
陳 月 葉
共 同
訴訟代理人 洪 茂 松 律師
被上 訴人 陳 文 生
上列當事人間請求履行贈與契約事件，上訴人對於中華民國108
年5月13日臺灣臺南地方法院第一審判決（107年度重訴字第239
號），提起上訴，本院於108年12月26日言詞辯論終結，判決如
下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人等負擔。
事實及理由
壹、上訴人等於原審法院起訴主張：
一、坐落臺南市○○區○○段000地號、面積1086.65平方公尺之 土地（下稱系爭土地，於民國﹝下同﹞97年重測整編前為臺 南縣○○市○○段000000地號），原為兩造父親陳廷祥所有 ，嗣陳廷祥於生前曾承諾上訴人丙○○、乙○○及訴外人陳 月英，各可取得系爭土地內之店鋪基地乙筆，面積各32坪（ 即105.78平方公尺）。因陳廷祥於91年7月9日去世後，系爭 土地由被上訴人單獨繼承取得，被上訴人為履行父親陳廷祥 上開承諾，遂於94年7月1日製作贈與契約書（下稱系爭贈與 契約），表示將系爭土地內各32坪土地，位置如贈與契約書 附圖所示編號甲部分贈與陳月英、編號乙部分贈與上訴人丙 ○○、編號丙部分贈與上訴人乙○○，並經上訴人等及陳月 英表示同意接受。詎被上訴人屢次經上訴人等請求移轉上開 贈與土地而迄未履行，並於107年9月04日以存證信函通知上 訴人等表示撤銷系爭贈與契約；惟被上訴人上揭贈與行為乃 為履行父親陳廷祥之承諾，係為履行道德上義務行為，依民 法第408條第2項之規定不得撤銷，被上訴人仍應履行系爭贈 與契約。
二、依上，爰依贈與契約之法律關係提起本件訴訟，先位聲明求 為判命：㈠被上訴人應將系爭土地如附圖所示編號乙部分、 面積105.78平方公尺（即32坪）土地（下稱編號乙土地）所 有權移轉登記予上訴人丙○○。㈡被上訴人應將系爭土地如 附圖所示編號丙部分、面積105.78平方公尺（即32坪）土地 （下稱編號丙土地）所有權移轉登記予上訴人乙○○。又備
位聲明求為判決：被上訴人應將系爭土地應有部分各108,66 5分之10,578 之所有權移轉登記予上訴人丙○○、乙○○。 （原審為上訴人等敗訴之判決，故其對之不服而提起上訴， 上訴聲明求為判決：㈠原判決廢棄，㈡其餘如上揭先位及備 位聲明所示）。
貳、被上訴人則以下列等語（與原審判決記載相同者予以引用， 不再陳述），資為抗辯：
一、上訴人等民事準備書㈠狀所言：「該筆農地，原本父母指定 要給大哥陳文財，但被上訴人自行登記在自己名下，致生紛 爭。」依永康地政事務所繼承登記卷宗檢附之分割繼承登記 資料，顯示渠等父親遺產之繼承登記，完全委託大哥陳文財 全權處理，何來被上訴人自行登記在自己名下乙情？此為上 訴人等所知事實，請勿混淆而橫生枝節，對本件訴訟並無助 益。至渠等父親對遺產之分配於生前並無交代，父母亦未指 定系爭土地之分配事宜。
二、若其父親有此重要承諾，對上訴人等至關緊要，則渠等父親 於91年7月9日往生後，進行繼承登記及延續至系爭贈與契約 完成時， 有將近3年時間，上訴人等都不曾有隻字片語敘明 ：「父親於何時、何地、何種情況下對何人做承諾、承諾甚 麼內容、交代何人執行此一重要承諾。」其父親生前並未指 定系爭土地分配給被上訴人，亦無從得知其往生後，系爭土 地將分配給被上訴人，當然也未承諾將系爭土地贈與給上訴 人等一事，系爭贈與契約自始即非履行道德上之義務。三、本件系屬一般贈與性質，於糸爭土地尚未辦理所有權移轉登 記前，被上訴人已依據民法第408條第1項規定，於107年9月 4日寄發北小北郵局存證號碼110號存證信函與上訴人等及陳 月英，表示撤銷系爭贈與契約之意思表示，並經上訴人等收 執，已生撤銷贈與之效力。既已撤銷贈與契約，上訴人等之 請求失所附麗，上訴為無理由。
四、依上，答辯聲明求為判決：駁回上訴。
參、兩造不爭執之事實：
一、上訴人等係被上訴人之胞姐，陳廷祥為兩造之父親，嗣陳廷 祥於91年7月9日去世，兩造及訴外人陳月英係陳廷祥之合法 繼承人，均未聲明拋棄繼承（尚有其他繼承人）。二、系爭土地（重測整編前為臺南縣○○市○○段000000地號） 原為陳廷祥所有，陳廷祥去世後由被上訴人分割繼承為原因 取得所有權，並於93年09月27日向轄屬地政機關辦理登記完 畢。
三、被上訴人於94年7月1日出具系爭贈與契約(原審第35頁)，並 於其上簽名，該贈與契約記載：「基於父親生前承諾女兒各
有店舖基地乙筆，登記在本人名下之永康區永康段1477-1地 號土地（即系爭土地），本人贈與三位姐姐各參拾貳坪土地 （標示如圖）。惟基於袓產之保留，將來以開發利用為原則 ，不另分割出售。」
四、被上訴人於107年9月4日寄發北小北郵局存證號碼110號存證 信函與上訴人等，其上記載：「撤銷94年7月1日之贈與契約 ，本人名下之○○區○○段0000-0地號土地（目前已重編為 永康區保生段687地號土地）不再贈與陳月英、丙○○與乙 ○
○等三位姐姐各參拾貳坪土地。」
肆、兩造爭執之事項：
上訴人等本於贈與契約請求被上訴人將附表編號乙及丙之土 地依序移轉登記予上訴人丙○○、乙○○，是否有理由？伍、本院之判斷：
一、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第 277條前段定有明文。次按若一方就其主張之 事實已提出適當之證明，他造欲否認其主張者，即不得不提 出相當之反證，以盡其證明之責，此為舉證責任分配之原則 ， 更是民事訴訟法第277條基於「公平原理及誠信原則，適 當分配舉證責任」而設其抽象規範之具體展現（最高法院10 2年度台上字第297號裁判參照）。又當事人主張事實，須負 舉證責任，倘其所提出之證據，不足為主張事實之證明，自 不能認其主張之事實為真實。民事訴訟如係由原告主張權利 者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自 己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證， 或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17 年上字第0917號裁判參照）。再按負舉證責任之當事人，須 證明至使法院就該待證事實獲得確實之心證，始盡其證明責 任。倘不負舉證責任之他造當事人，就同一待證事實已證明 間接事實，而該間接事實依經驗法則為判斷，與待證事實之 不存在可認有因果關係，足以動搖法院原已形成之心證者， 將因該他造當事人所提出之反證，使待證事實回復至真偽不 明之狀態。此際，自仍應由主張該事實存在之一造當事人舉 證證明之，始得謂已盡其證明責任（最高法院93年度台上字 第2058號判決參照）。另當事人聲明之證據，其證據資料如 何判斷，為證據之評價問題，而當事人提出之證據應如何予 以評價，在自由心證主義之下，係屬法院自由裁量權之範圍 。因之，法院在引用證據資料時，應不受是否對舉證人有利 及他造曾否引用該項證據之限制，此即為證據共通原則（最 高法院86年度台上字第931號裁判參照）。
二、次按當事人互相表示意思一致者，無論其為明示或默示，契 約即為成立。又稱贈與者，謂當事人約定，一方以自己之財 產無償給與他方，他方允受之契約；民法第153條第1項及第 40 6條分別定有明文。依此，當事人締結契約一經合意成立 ，即應受其拘束。又契約應以當事人立約當時之真意為準， 而真意何在，又應以過去事實及其他一切證據資料為斷定之 標準，不能拘泥文字致失真意（最高法院19年上字第0453號 裁判參照）。另契約之成立本不以署名畫押為要件，故凡當 事人間締結契約，其書面之形式雖不完全，而能以其他方法 ，足以證明其意思已有合致之表示者，自無妨於契約之成立 ，當然發生法律上之效力（最高法院20年上字第1727號裁判 參照）。次按贈與係指當事人一方以自己之財產無償給與他 方之意思表示，經他方允受而生效力之契約，核屬諾成契約 性質，是當事人一方有以財產為無償給與他方之要約，經他 方承諾者，當事人雙方就贈與契約內容意思表示合致時，贈 與契約即可成立。
三、查經本院核閱系爭贈與契約內容，其係記載：「基於父親生 前承諾女兒各有店舖基地乙筆，登記在本人名下之○○區○ ○段0000─0000地號土地，本人贈與三位姐姐各參拾貳坪土 地（標示如圖）。惟基於袓產之保留，將來以開發利用為原 則，不另分割出售。」並於其上方繪制有系爭土地之位置圖 說（包括週邊道路、贈與土地位置等），且由被上訴人在贈 與人欄簽具「甲○○」署名，受贈人：陳月英、丙○○、乙 ○○等部分則以打字方式為之，有贈與契約影本在卷可稽（ 見原審卷第35頁）；再參諸被上訴人對系爭贈與契約係其所 出具者，贈與人欄之「甲○○」確係其所親簽等情，並不爭 執（見原審卷第82頁，本院卷第94頁），而被上訴人係於書 （打字）具贈與契約（共4份）後一週左右，將贈與契約（2 份）交與上訴人乙○○，並囑由乙○○將另份轉交上訴人丙 ○○，亦經兩造於本院審理時陳述在卷（見本院卷第94至95 頁）；依此而為推求，顯見被上訴人係欲將系爭土地上臨「 埔聖街」面積各32坪土地，分別贈與上訴人等及訴外人陳月 英，並經上訴人等知情取得該贈與契約書面而為同意，亦即 被上訴人與上訴人等、陳月英間確已就贈與契約內容已達成 意思表示合致；則揆諸前揭說明，兩造間確已成立系爭贈與 契約，殆無疑義。
四、如前所述，被上訴人確有出具系爭贈與契約與上訴人等，且 本院已認定兩造間已成立贈與契約，是被上訴人應受此契約 之拘束，且贈與標的如為不動產，其自負有移轉所有權登記 （履行）之義務；易言之，贈與契約之履行，乃契約成立後
之問題。被上訴人雖辯稱：其係為維持大哥陳文財與母親間 之和諧關係，始書具系爭贈與契約予上訴人等語，且經核與 證人陳月英於原審具結證述之前揭內容確相互一致；惟按贈 與契約之法律性質為諾成契約，於當事人意思表示相互一致 時，契約即為成立；又意思表示，係指將企圖發生一定私法 上效果的意思，表示於外部，且為法律行為之要素，即法律 行為因意思表示而發生一定私法效果的法律事實。至動機係 一個人在形成意思表示之過程，往往是一連串之想法、念頭 所共同形成的，即意思表示中之效果意思與動機有所不同， 效果意思乃行為人所欲法生特定法律效果之原因，而動機雖 為促使效果意思形成之原因，卻為形成意思表示之間接原因 （遠因），常存於行為人內心深處，而無法從外觀得知，因 此動機在民事法律關係上通常不具有特殊意義；是動機並非 效果意思，亦不成其為意思表示內部之一部分（最高法院51 年度台上字第3311號裁判參照），原則上不影響意思表示之 效力，以維護交易安全。因之，被上訴人前揭所辯，自無礙 於系爭贈與契約之成立生效。而按贈與物之權利未移轉前， 贈與人得撤銷其贈與。其一部已移轉者，得就其未移轉之部 分撤銷之；民法第408條第1項定有明文。查本件被上訴人就 系爭贈與契約，已於尚未移轉登記贈與物即系爭土地上店舖 基地（32坪）所有權與上訴人等及陳月英前，已於107年9月 4日以中華郵政北小北郵局存證號碼110號存證信函，向上訴 人等及陳月英表示撤銷系爭贈與契約之意思表示，並經上訴 人等於同年9月6日收受送達，有中華郵政掛號郵件收件回執 影本附卷可憑（見原審卷第351、353頁），依法應生撤銷系 爭贈與契約之效力，洵堪認定。從而，上訴人等依贈與契約 衍生之法律關係，先位聲明請求：⑴被上訴人應將系爭土地 如附圖編號乙部分土地所有權移轉登記予上訴人丙○○。 ⑵被上訴人應將系爭土地如附圖編號丙土地所有權移轉登記 予上訴人乙○○。又備位聲明請求：被上訴人應將系爭土地 應有部分各108,665分之10,578 之所有權移轉登記予上訴人 等，於法尚屬無據。
五、至上訴人等雖主張兩造之父親陳廷祥於生前曾承諾上訴人等 及陳月英， 可取得系爭土地內之店鋪基地各1筆（面積32坪 ），被上訴人始出具系爭贈與契約表示贈與系爭土地與上訴 人等語，並提出系爭贈與契約為證。惟此已為被上訴人所堅 決否認，且查：
㈠經本院核閱臺南市永康地政事務所函復原審法院調取之 107 年11月14日所登記字第1070113120號函檢附之土地分割繼承 登記相關資料以察，其中依由財政部臺灣省南區國稅局核發
之「遺產稅繳清證明書」及「遺產稅不計入遺產總額證明書 」所載，陳廷祥過世後遺留之遺產，其中計入遺產之土地有 39筆、房屋1筆、存款3筆， 其中土地部分由被上訴人繼承2 筆（包括系爭土地），陳文財繼承6筆，陳得福繼承1筆，其 餘土地及房屋1筆則用以抵繳稅款； 另不計入遺產總額之土 地有6筆，由被上訴人及上訴人丙○○各繼承3筆（見原審卷 第205至211頁）。再者，依92年11月09日遺產繼承分割協議 書所載（見原審卷第167至169頁），兩造及其餘之繼承人就 陳廷祥過世後所留遺產（包括土地、建物及現金等）已達成 分割協議，且顯示陳廷祥確有多筆土地遺留予部分繼承人（ 即被上訴人、上訴人丙○○及陳文財、陳得福）；又兩造母 親陳鄭對於98年02月20日過世後，兩造及其餘繼承人就陳鄭 對所留遺產（包括土地、建物）亦達成分割協議，有98年11 月12日遺產繼承分割協議書影本在卷可參 （見原審卷第137 至139頁）；同時上訴人等對前揭2份遺產繼承分割協議書之 內容及真正等情，並未加以爭執，可見該等協議書確係經由 全體繼承人協商同意分割方法所為者。準此，若陳廷祥確有 於生前承諾分配系爭土地上之店舖基地與上訴人等及陳月英 ，則渠等於全部繼承人就遺產繼承分割為協議時，為何就此 攸關己身有重大之權益事項，竟均未予提出主張或請求受分 配？究之顯已與一般事理及經驗定則有違。
㈡又上訴人等及陳月英前業已從陳廷祥之財產中各自分配1 筆 店舖基地，而兩造之父親陳廷祥於生前並未交待被上訴人分 配系爭土地上之店舖基地，被上訴人係為維持大哥陳文財與 母親間之和諧關係，始書具系爭贈與契約，又其出售繼承自 母親遺產之建地後，為多負擔一點遺產稅，已無條件給付上 訴人等及陳月英各新台幣（下同）120萬元等情， 已據被上 訴人於原審及本院審理時陳述在卷；且上訴人等對其有從陳 廷祥之財產權中另各自分配1 筆店舖基地（即後述自陳文財 處各收取600萬元部分）乙情， 迄均未加以否認。另證人陳 月英於原審已具結證述：「我父親他在生時沒有說他的不動 產要如何分配（指其父親於過世前，有無針對其名下不動產 對兩造有何承諾相關之分配事宜）。」「是哥哥、弟弟、兄 弟姊妹大家共同討論出來的（指就遺產如何協議分割登記） 。」「我不知道（指分割協議書是誰所擬定）。因為當時哥 哥陳文財、在場我們六個兄弟姊妹在討論，那時候媽媽還在 世，所以我們女孩子沒有講話，媽媽有說要如何分，媽媽說 女孩子已經嫁出去有分到一點點就好了。」「這塊地是由被 告繼承沒有錯，但是分完之後就沒有理這些事情了。因為兄 弟姊妹討論後就分給被告，沒有什麼特別原因。」「有（指
其有無看過關係人聲明書﹝原審卷第89至95頁﹞），這個名 字是我簽的，剛才所稱不是我簽的是因為上開只有提示第95 頁簽名給我看，我才會不清不楚。我不會打字，是我寫了一 張稿委託別人幫我打的，我的小孩會電腦，我麻煩我的小孩 幫我打，小孩跟本件扯不上關係，不要叫孩子來。」「那時 我爸爸往生之後要繳遺產稅，遺產稅有用一塊土地去抵，但 是不夠，抵不夠就用錢去繳。當初辦遺產稅是哥哥陳文財跟 弟弟甲○○去辦。那塊地不夠繳，還需要540 幾萬左右，那 時候我爸爸的土地因為我兄弟姊妹協調之後，有一塊建地要 給我們女生，先借名登記在陳文財名下，賣出去之後錢再分 給我們三姊妹跟媽媽，那時候我媽媽還在世。要分給我們的 地賣出去之後，那時候我們姊妹還不知道，哥哥就說要抵遺 產稅的那塊地不足，還差5百多萬，就一直吵。 抵遺產稅的 那塊地有些部分被旁邊的鄰居佔去，也要不回來，就拿這塊 地來抵遺產稅。哥哥說遺產稅還差5百多萬， 就從要分給我 們的那塊地賣掉之後價款去扣掉，扣完才分給我們三個姊妹 跟媽媽，因為我沒有回去分，兩個妹妹有分，他有拿給我我 就收了。陳文財一開始是寫一張紙說我該拿的金額是多少給 我們簽，後來才拿錢給我們，我們四個人各拿六百多萬。36 0萬元的是媽媽去世之後，媽媽名下的土地， 因為甲○○分 到的土地沒有路可以出入，所以就把土地賣給建商了。因為 那時候大哥說爸爸的遺產稅還不足540多萬， 媽媽就說要從 要給我們女生的地賣掉之後的錢來扣。 甲○○不捨我們3個 姊妹要多負擔爸爸遺產稅540多萬， 所以說他要多少負擔一 點遺產稅，甲○○給我們一人120萬元，總共拿360萬元出來 ，比較吃虧，所以我就想說540萬元四個人平分， 看我還要 還他多少。甲○○拿120萬元給我， 後來我又退還甲○○75 萬元（指聲明書其提到540萬元、360萬元之原因事實為何） 。」「沒有（證人搖頭，指陳廷祥生前有無承諾女兒各有店 舖基地）。」「這張是陳文財霸凌我媽媽，我媽媽住在祖厝 ，跟陳文財住在一起，那時候要分爸爸遺產的時候，有一塊 農地要給我們女孩子的登記在陳文財名下，另外還有一塊農 地是要分給陳文財，他就說他先不要登記，就說我們那塊地 賣出去之後，才要把登記在弟弟名下的農地再登記到他名下 。之後陳文財怕這塊農地要不回來，就開始霸凌我媽媽還有 霸凌我，我實在很無奈。我有看過這份贈與契約，但是根本 沒有說要店面給我們（指其有無見過系爭贈與契約）。」「 陳文財叫媽媽逼甲○○要寫。陳文財霸凌我媽媽不夠，還會 來霸凌我，白天我自己一個人在家工作，旁邊是補習班沒人 ，他也是來霸凌我。媽媽看到我回家眼淚一直掉（指被上訴
人當時為何要寫系爭贈與契約）。」「因為當時叫哥哥陳文 財登記，陳文財說他名下土地太多，要給我們女孩的那塊也 是登記在陳文財名下，陳文財就說先借名登記在甲○○名下 ，要給我們的建地如果出售之後，再把農地登記回來。爸爸 的遺產就這樣處理告一段落，但哥哥怕這塊農地以後要不回 來，哥哥陳文財就霸凌媽媽，叫甲○○要寫這塊店面的贈與 。因為這塊農地我也被霸凌。我媽媽臨終之前交代我，為了 這塊農地就叫我弟弟寫店面要給我們三個姊妹一人一間，是 哥哥叫我媽媽去叫弟弟這樣寫，但是以後過戶這塊農地，如 果兄弟有問題叫我從中協調讓它可以過戶回去。我從中協調 也是被霸凌（指其所稱農地先登記在被上訴人名下，後來係 何原因移轉給陳文財）。」「是（指遺產是否其兄弟姊妹將 印章交給陳文財去處理）。」「對（指其父親是否有交代不 要把遺產給丙○○，但兄弟姊妹很仁慈的把遺產給了她。」 「爸爸很生氣二姐（即丙○○）交了一個有婦之夫，而且已 經是適婚年齡，又不聽大人的話，出去被指指點點。後來遺 產又給二姐是因為想到手足之情。」「父親生前沒有交代要 如何分配那些財產。」「是（指關係人說明書內容是否完全 其之意思）。」「哥哥跟媽媽住在一起，哥哥霸凌媽媽，怕 登記在弟弟名下的農地拿不回來，叫弟弟要寫這段出來（指 關係人聲明書第二點有留給三姊妹的店舖基地，對此有何意 見）。」「不是（指是否因遭陳文財霸凌，才講對其不利的 話）。」「登記在大哥名下的土地，我不知道是哪塊，因為 我不想理家裡的事情，都是哥哥在處理（指其所述原本要分 配給她及上訴人之建地係指何筆土地）。」「是（指前所稱 建地是否是分給證人姊妹及母親）。」等語無訛在卷（見原 審卷第309至316頁）。
㈢依上，綜核被上訴人及證人陳月英等前揭陳（證）述內容確 為相符，再參諸兩造及其餘之繼承人就渠等父母先後往生後 所遺留之財產，確已經雙方協商一致同意遺產分割方法，並 分別書具前揭遺產繼承分割協議書，持向轄屬稅捐稽徵機關 提出而為遺產之申報等情而詳為推求，本院認縱陳廷祥於生 前曾承諾分配其女兒即上訴人等及陳月英各1 筆店舖基地， 然並非指系爭土地，而係另筆土地，且應已由訴外人陳文財 履行分配完畢（即由上訴人等收取之600萬元部分）； 此外 ，上訴人就其主張陳廷祥於生前就系爭土地曾承諾分配各 1 筆店舖基地與渠等乙情，迄未能提出其他確切之證據供本院 調查以實其說，自當以陳廷祥於生前未曾承諾分配系爭土地 上店舖基地與上訴人等之情事，較為接近真實而可採信。 ㈣至上訴人等另主張被上訴人乃為履行渠等父親承諾而書立贈
與契約，屬履行道德上義務之贈與而不得撤銷等語；則為被 上訴人所堅決否認，而按前項規定，於經公證之贈與，或為 履行道德上義務而為贈與者，不適用之；民法第408條第2項 固定有明文。惟如前述，本院已認定縱陳廷祥於生前曾承諾 分配與上訴人等及陳月英各1 筆店舖基地，然並非指系爭土 地，而係指另筆土地，且已由訴外人陳文財履行分配完畢； 此外，上訴人等迄未能提出其他確切證據足資證明陳廷祥於 生前曾有承諾分配系爭土地上之店舖基地（各32坪）與上訴 人等乙情；是上訴人等主張被上訴人書立贈與契約係為履行 渠等父親之承諾，尚屬無據。另被上訴人雖書立贈與契約併 交付上訴人等及陳月英，惟其已辯稱：係為維持大哥陳文財 與母親間之和諧關係，始書具贈與契約予上訴人，且其會在 贈與契約記載：「基於父親生前承諾女兒各有店舖基地乙筆 」，依被上訴人及證人陳月英前揭證述，應係陳文財為確保 借名登記為被上訴人所有之他筆農地能回復登記為其名義， 而要求被上訴人所為者，即系爭贈與契約之法律性質應為一 般贈與。再者，民法第408條第2項關於贈與人「為履行道德 上義務而為贈與，不得撤銷」之規定，其立法意旨在於俾得 確定法律關係，以期遵守道德之規則；是贈與人係「為履行 道德上之義務」，自不容許任意撤銷而害其道德之規則，易 言之，「道德規則」之維持，實為本條法律適用之圭臬。而 倫理、孝道為道德規則之中心德目，以本件而言，被上訴人 基於維持大哥陳文財與母親間之和諧關係，表示將系爭土地 系爭土地上之店舖基地（各32坪）贈與上訴人等，基於所謂 履行道德上義務而為贈與，其概念不易確定，惟本院認凡非 法定上之義務者，若不違背公序良俗，而有益於社會利益者 ，即為道德上之義務；依此，則由對於公共秩序、善良風俗 及社會利益的判斷，本件能否認定係屬履行道德上義務之贈 與，顯有疑義；且若解釋上，被上訴人基於為人兒子或兄弟 期待母親與胞兄能和諧相處之心理，而表示願贈與系爭土地 上之店舖基地（各32坪）與上訴人等，即泛論「為履行道德 上義務而為贈與」，則已無視於倫理所揭櫫之「尊重、意願 」原則；質言之，若強令被上訴人應將前揭店舖基地移轉登 記予上訴人等，即侈言「維持道德規則」，且非屬有益於社 會利益者。從而，上訴人等之前揭主張尚不能採為有利其之 認定。
六、末者，本件上訴人等起訴主張之先、備位聲明，均係本於系 爭贈與契約是否基於履行道德上義務為贈與之同一基礎事實 ，而此基礎事實已經本院認定被上訴人並非履行道德上義務 而為贈與，已如前述；是就上訴人先、備位聲明應同為敗訴
之認定，不另予分別論述，附此敘明。
陸、綜上所述，本件上訴人等依贈與契約之法律關係，先位聲明 請求判決：㈠被上訴人應將如附圖編號乙土地所有權移轉登 記予上訴人丙○○；㈡被上訴人應將如附圖編號丙土地所有 權移轉登記予上訴人乙○○。又備位聲明求為判決：被上訴 人應將系爭土地應有部分各 108,665分之10,578之所有權移 轉登記予上訴人丙○○、乙○○；均為無理由，不應准許。 。原審為上訴人等敗訴之判決，於法並無不合。上訴人等上 訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判如上訴聲明所示，為 無理由，應予駁回。
柒、又本件待證事實已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法並提出 之證據資料，經斟酌後認對本判決之結果已不生影響，爰不 一一詳為審酌，附此敘明。
捌、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第449條第1項 、第85條第1項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 1 月 31 日
民事第三庭 審判長法 官 張世展
法 官 王浦傑
法 官 黃佩韻
上為正本係照原本作成。
上訴人如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提出理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
被上訴人不得上訴。
中 華 民 國 109 年 1 月 31 日
書記官 廖文靜
【附註】
民事訴訟法第466條之1：
⑴對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上 訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。⑵上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人 為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並
經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。民事訴訟法第466條之2第1項：
上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請 第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。