臺灣高等法院臺中分院民事裁定 108年度抗字第466號
抗 告 人 林志鴻
相 對 人 張淑貞
上列當事人間聲請假處分事件，抗告人對於中華民國108年10月
31日臺灣臺中地方法院108年度裁全字第106號裁定，提起抗告，
本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：如原裁定附表所示土地及房屋（以下各稱系 爭土地、系爭房屋，合稱系爭不動產）現為抗告人所有。抗 告人先前為照顧相對人之先父張友福，而與張友福共同居住 於系爭房屋。張友福死亡後，抗告人仍繼續居住於其中，相 對人所提看屋照片，實為抗告人邀約友人至系爭房屋探訪， 屬一般親友互動，抗告人未曾介紹任何人看屋，相對人亦未 提出抗告人有何具體出售計畫，故相對人主張有第三人看屋 ，僅為其單方面主觀臆測，不得僅以該看屋照片即遽認抗告 人有積極處分系爭房屋。又相對人所提出Line之對話紀錄， 僅為相對人母親劉愛珠發送予其委任律師之法律問題諮詢紀 錄而已，詢問內容如何記載，本可由劉愛珠自行決定，而相 對人與劉愛珠既為母女，其所提出Line之對話紀錄虛偽程度 甚高，不足作為本件假處分原因之佐證。另相對人所提出民 權路郵局營收股001908號存證信函（下稱系爭存證信函）， 主張抗告人拒絕依約給付價金及履行租賃契約云云。惟抗告 人收受系爭存證信函後，立即向台中市大雅區調解委員會申 請調解，以求得解決雙方之爭執，然於民國107年11月20日 調解當日，相對人拒不到場，致無從調解，顯非抗告人拒絕 依約給付價金及履行租賃契約。又兩造間移轉所有權登記事 件，雖經原法院以107年度訴字3766號民事判決（下稱本案 訴訟判決）判命抗告人應將系爭不動產移轉登記為相對人所 有，然抗告人不服，已提起上訴，本案訴訟判決之認定事實 及適用法律均有不當，尚不足以此即認相對人於本案之請求 權存在。綜上，相對人之主張顯屬無據，不得據此認定有日
後不能強制執行，或甚難執行之虞，原裁定准予供擔保為假 處分，其認事用法均有違誤。為此，爰依法提起本件抗告， 請求廢棄原裁定，並駁回相對人於原法院之聲請等語。二、相對人則以：張友福前於107年4月15日就其原所有系爭不動 產，以新臺幣（下同）500萬元之價格出售與抗告人，且於 買賣契約書特別約定，系爭不動產出售後買賣價金除當日給 付272,000元外，餘款按月給付15,000元至132年12月止，作 為張友福之生活費（以房養老），並就系爭房屋另簽定租賃 契約，以每月5,000元出租予張友福供居住使用，租期自107 年5月1日起至132年4月30日，計25年。詎張友福突於107年8 月29日過世，抗告人卻未依約給付價金，並將屬張友福之物 品擅自移出系爭房屋丟棄，及不准相對人進入系爭房屋繼續 使用及收益，已違反給付價金及履行租賃契約之義務。經相 對人以系爭存證信函催告後，抗告人仍拒絕依約給付價金及 履行租賃契約，依現行實務見解，抗告人拒絕處理及置之不 理等情，應足認相對人已就假處分之原因盡相當之釋明。又 抗告人之個人財產係屬隱私，未公開透明，不易取得，已知 抗告人之財產多數均易於異動處分，尤其抗告人經本案訴訟 判決判命敗訴後，更積極處理系爭不動產，已帶領多人前往 看屋，為恐抗告人將系爭不動產之所有權移轉他人或為設定 負擔及其他處分，致日後有不能強制執行或甚難執行之虞， 為保全強制執行，相對人願供擔保，請准予假處分等語。經 原法院以相對人業已釋明本件假處分之請求及原因，並陳明 願供擔保以補釋明之不足為由，裁定准予相對人供擔保後為 假處分。原裁定核無違誤，抗告意旨指稱原裁定不當，為無 理由，應予駁回等語，資為抗辯。
三、按假處分為保全強制執行方法之一種，苟合於假處分要件， 並經債權人釋明假處分之請求及原因存在，法院即得為假處 分之裁定，縱釋明有所不足，但債權人已陳明願供擔保，法 院自得定相當之擔保金額，命債權人供擔保後為假處分。此 觀民事訴訟法第533條、第526條第1項、第2項之規定自明。 是債權人聲請假處分應就其請求及假處分之原因加以釋明， 所謂假處分之請求，係指債權人金錢以外之請求發生緣由； 假處分之原因，則指同法第532條第2項所定請求標的之現狀 變更，有日後不能強制執行或甚難執行之虞之情形。兩者固 然缺一不可，惟此之釋明乃指當事人提出證據，使法院就其 主張之事實，得生薄弱之心證，信其大概如此之行為。又法 院就假處分聲請所為之准駁裁定乃依債權人一方之聲請，就 其對於假處分請求及假處分原因之釋明，按其片面主張及所 提出之證據而決定，不必審究雙方間實體爭執（最高法院10
2年度台抗字第940號裁定意旨參照）。
四、經查：
㈠相對人已陳明因張友福於107年8月29日突然過世，抗告人卻 未依約給付買賣價金，及不准相對人進入系爭房屋繼續使用 及收益，已違反給付價金及履行租賃契約之義務，經相對人 寄發系爭存證信函通知抗告人，抗告人仍拒不履行，復由相 對人依法解除買賣契約及租賃契約，提起移轉所有權登記之 訴業已經一審判決勝訴，相對人據此主張為保全對抗告人之 系爭不動產所有權移轉登記請求權將來之執行，而聲請本件 假處分，並提出不動產買賣契約書、面額20萬元支票（票據 號碼：0000000號）、房屋租賃契約書、系爭存證信函、本 案訴訟判決、LINE對話紀錄、看屋照片、土地及建物登記謄 本等件（均影本）各一件以為釋明，應認抗告人就假處分之 請求已為釋明。
㈡而就相對人所提假處分之原因，徵之相對人係於107年10月 31日寄發系爭存證信函催告抗告人依約履行，且於系爭存證 信函載明：「…先父突於107年8月29日往生，台端除未依約 給付價金外；更未經本人之同意，逕將先父所有物品、家俱 及祖宗牌位等物品，由租用之房屋移出丟棄…，不准本人進 入繼續使用及收益，顯已違反上開買賣及出租等特別約定之 義務…本人為先父張友福唯一繼承人，本人當承受生父先前 所為不動產買賣及租賃之權利。上開買賣契約之特別約定事 項，現已因先父亡故，已無法達成目的。且台端又拒絕依約 給付價金及履行租賃等，顯已違約而有債務不履行之情；況 現特別約定之條件，已屬給付不能…函請台端於文到五日內 將上開買賣價金之尾款給付本人；併騰空房屋將其內物品還 原交付本人使用。逾期將依法解除契約，並請求損害賠償… 」等語，及抗告人對於其收受系爭存證信函乙節亦不爭執， 堪認抗告人應已知悉相對人係因情事變更，主張不動產買賣 契約書及房屋租賃契約書之特別約定條件已無法履行，請求 抗告人依約給付價金及履行租賃契約，並告知逾期將依法解 除契約等情，卻仍未於系爭存證信函催告期限內依約履行， 致使相對人向原法院對抗告人提起移轉所有權登記事件。則 審酌本案訴訟判決業已判命抗告人應將系爭不動產之所有權 移轉登記予相對人，認相對人主張如系爭不動產讓與善意第 三人、設定負擔及其他一切處分行為，相對人所提本案訴訟 判決，縱獲勝訴判決確定，仍將陷入甚難執行之虞，或無可 強制執行之窘境。故在一般社會通念上，已具「將來不能或 甚難強制執行之虞」情事之要件，為免因系爭不動產現狀變 更，可能對權利實現障礙或實現發生嚴重困難，致日後有不
能強制執行或難以執行之虞，堪認抗告人就本件假處分之原 因，已為相當之釋明。雖相對人所述假處分之原因，尚未能 盡完全釋明之責，惟相對人既陳明願供擔保以代釋明，揆諸 首開規定，足使原法院就其主張之事實，已生薄弱之心證， 信其大概為如此，並認其釋明之不足，擔保足以補之，遂裁 准相對人於供擔保補其釋明之不足後，抗告人對於系爭不動 產不得為讓與、設定負擔及其他一切處分行為，於法並無不 合。再者，原法院已參酌相對人所提之系爭不動產之土地登 記謄本及抗告人之稅務電子閘門財產調件明細表，作為判斷 系爭不動產價值之依據，而認系爭不動產之現值應以2,801, 625元計為宜【計算方式：土地依公告現值2,635,325元核算 （27,500×17.75＋27,500×78.08＝2,635,325元）；建物 依課稅現值166,300元核算。現值合計：2,635,325元＋166, 300元＝2,801,625元】；並斟酌抗告人因本件假處分可能遭 受之損害應為本案訴訟判決確定前，未能即時處分系爭不動 產之損失，復參酌各級法院辦案期限實施要點第2點就民事 通常程序之審判期間之規定，依法定遲延利息即週年利率百 分之五酌定相對人應供擔保之金額，亦屬有據。 ㈢抗告人雖否認有出售系爭不動產之情，並謂未帶人看屋及積 極處分系爭房屋，看屋照片之解讀僅為相對人單方面主觀臆 測，本案訴訟判決之認定事實及適用法律均有不當，不足以 此即認本案之請求存在云云。惟依上開說明，法院就假處分 聲請所為之准駁裁定乃依債權人一方之聲請，就其對於假處 分請求及假處分原因之釋明，按其片面主張及所提出之證據 而決定，不必審究雙方間實體爭執。又抗告人若確未有出售 系爭不動產之計畫，則相對人聲請本件假處分，禁止抗告人 對於系爭不動產為讓與、設定負擔及其他一切處分行為，對 抗告人所可能造成之損害應屬輕微。是抗告人徒以此指摘原 裁定不當，尚無足採。
五、綜上所述，相對人就本件假處分之請求及原因，已為相當之 釋明，原裁定命相對人供擔保以補其釋明之不足，而准許相 對人假處分之聲請，尚無違誤。抗告意旨仍執詞指摘原裁定 不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
六、據上論結，本件抗告為無理由，爰依民事訴訟法第495條之1 第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 1 月 9 日
民事第五庭 審判長 法 官 許秀芬
法 官 游文科
法 官 郭玄義
正本係照原本作成。
再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由。
如提起再抗告者應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按照他造人數附具繕本）並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元，同時委任律師或具有律師資格之關係人為代理人。 書記官 劉雅玲
中 華 民 國 109 年 1 月 9 日