臺灣高等法院臺中分院民事裁定 108年度抗字第457號
抗 告 人 邱垂㬐
相 對 人 劉０琴
謝蘇
邱淑娟
邱正畧
邱淑俞
邱献志
邱淑瓊
邱黃阿雪
邱正偉
邱正大
邱淑琪
上列抗告人因與相對人等間聲明異議事件，抗告人對於中華民國
108年10月23日臺灣南投地方法院108年度執事聲字第11號所為裁
定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：
㈠原法院106年度司執26850號債權人劉０琴與債務人謝蘇等10 人拆屋還地等強制執行事件，原法院曾拍賣所拆除之房屋內 如附表所示之遺留物。其中編號6之馬自達小貨車(無車牌) 及該車上物品(以下簡稱系爭車輛及物品)係抗告人所有。 ㈡原法院民事執行處雖曾向監理單位函詢車籍資料，並經交通 部公路總局臺中區監理所南投監理站於民國107年12月11日 以中監投站字第1070293722號函覆，查無引擎號碼S0000000 0之車籍資料等語，惟系爭車輛既有出廠證明及獨立之引擎 號碼可供辨識，已足資認定非屬債務人謝蘇等10人所有。原 法院民事執行處逕自拍賣，顯未盡查核之責。
㈢另系爭車輛及物品之拍賣執行程序雖已於108年6月17日經第 三人邱０峯得標拍定，並現場繳足價金後，由執行人員將系 爭車輛及物品交付邱０峯，惟邱０峯並未取得系爭車輛之所 有權證明，執行程序應尚未終結。另抗告人對原法院何時進
行拍賣程序並不知情，事後經鄰居告知，始於108年6月28日 得知已進行拍賣，而不及提出異議。茲原法院誤拍系爭車輛 及物品，既有查核不實之疏失，自不得以執行程序業已終結 為由，而罔顧抗告人之權利。從而，原法院司法事務官駁回 抗告人聲明異議之處分，及原裁定駁回抗告人之異議，均無 理由。爰提起抗告，請求廢棄原處分及原裁定等語二、按當事人或利害關係人，對於執行法院強制執行之命令，或 對於執行法官、書記官、執達員實施強制執行之方法，強制 執行時應遵守之程序，或其他侵害利益之情事，得於強制執 行程序終結前，為聲請及聲明異議，但強制執行不因而停止 ，強制執行法第12條第1項定有明文。是以當事人或利害關 係人依強制執行法第12條第1項規定聲明異議，係於執行程 序中向將來排除違法執行處分之手段，並非於執行程序終結 後溯及排除違法執行之效果，故須於執行程序開始後，終結 前為之；強制執行程序一經終結，即不許執行法院撤銷或變 更原處分或程序。故聲明異議雖在強制執行終結前，而執行 法院或抗告法院為裁判時，強制執行程序已終結者，縱為撤 銷或更正原處分或程序之裁定，亦屬無從執行，執行法院或 抗告法院自可以此為理由，予以駁回（司法院33年院字第27 76號解釋㈤意旨參照）。而所謂強制執行程序之終結者，有 個別程序之終結、整個程序之終結兩種情形。個別程序之終 結，指對於特定之執行標的物，或依特定執行方法實施之強 制執行程序終結而言，故對特定標的物之拍賣程序聲明異議 ，如拍賣程序已終結，其強制執行程序即告終結。準此，強 制執行程序一經終結，即不容當事人或利害關係人就該拍賣 程序聲明異議（最高法院104年度台抗第954號、104年度台 抗字第1079號裁定參照）。
三、經查：
㈠原法院106年度司執字第26850號拆屋還地等強制執行事件， 因執行拆除之標的房屋內遺留有如附表所示之物，且債務人 不願主動撤離，原法院民事執行處因而進行動產拍賣程序， 並於108年6月10日將定於108年6月17日上午10時進行拍賣上 開遺留物之拍賣公告，張貼於原法院公告處及網站，有原法 院108年5月28日投院明106司執賢字第26850號拍賣公告可按 。抗告人抗辯不知系爭車輛及物品被查封進行拍賣，委無足 採。
㈡上開遺留物於拍賣當日即108年6月17日全數由第三人邱０峯 得標繳足價金，原法院已將附表所示之遺留物(包括系爭車 輛及物品)交付拍定人邱０峯等情，亦有拍賣動產筆錄可稽 。
㈢按動產物權之讓與，非將動產交付，不生效立，民法第761 條第1項定有明文。故動產物權係以占有為公示方法，動產 所有權之移轉因物之交付及讓與合意而生效力，至於系爭車 輛向主管監理機關辦理車籍名義登記，僅為交通行政管理之 方便，尚非所有權取得之要件。原法院既依法將如附表所示 之遺留物(包括系爭車輛及物品)交付拍定人邱０峯，揆諸前 揭說明，拍定人邱０峯即取得系爭車輛及物品之所有權。從 而，系爭車輛及物品之拍賣程序於拍定人邱０峯取得所有權 時即已終結。抗告人主張拍定人尚未取得系爭車輛之權利移 轉證明書或車籍資料，系爭強制執行之拍賣程序尚未終結一 情，即不可採。茲系爭車輛及物品之強制執行拍賣程序既已 終結，法院縱為廢棄原裁定、撤銷或更正原處分，亦屬無從 執行，參照上開說明，抗告人請求撤銷系爭車輛及物品之拍 賣程序，並聲請返還系爭車輛及物品，為無理由。四、綜上所述，原法院司法事務官駁回聲明異議之處分，及原審 駁回抗告人聲明異議之裁定均無違誤，抗告意旨指摘原處分 及原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。爰裁定如 主文。
中 華 民 國 109 年 1 月 16 日
民事第七庭 審判長法 官 王 銘
法 官 張國華
法 官 高英賓
正本係照原本作成。
不得再抗告。
書記官 陳宜屏
中 華 民 國 109 年 1 月 16 日
附表：
┌─────────────────────────────────────┐
│投院106年司執字第26850號 強制執行動產附表 財產所有人：邱淑娟等9人 │
├─┬────┬───┬───┬───────┬─────────┬────┤
│編│物品名稱│單 位 │數 量│ 物品所在地 │ 最低拍賣價格 │ 備註 │
│號│ │ │ │ │ (新臺幣元) │ │
├─┼────┼───┼───┼───────┼─────────┼────┤
│1 │ 冰 箱 │ 台 │ 5 │００鎮００段19│ │ │
│ │ │ │ │及24地號 │ │ │
├─┼────┼───┼───┼───────┼─────────┼────┤
│2 │ 浴 缸 │ 個 │ 6 │ 同上 │ │5大1小 │
│ │ │ │ │ │ │ │
├─┼────┼───┼───┼───────┼─────────┼────┤
│3 │ 水 塔 │ 個 │ 1 │ 同上 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├─┼────┼───┼───┼───────┼─────────┼────┤
│4 │ 床 板 │ 個 │ 2 │ 同上 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├─┼────┼───┼───┼───────┼─────────┼────┤
│5 │ 電視櫃 │ 個 │ 1 │ 同上 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├─┼────┼───┼───┼───────┼─────────┼────┤
│6 │馬字達小│ 輛 │ 1 │ 同上 │ │2.9噸 │
│ │貨車(無 │ │ │ │ │ │
│ │車牌) │ │ │ │ │ │
├─┼────┼───┼───┼───────┼─────────┼────┤
│7 │ 撞球台 │ 座 │ 1 │ 同上 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├─┼────┼───┼───┼───────┼─────────┼────┤
│8 │ 雜 物 │ 包 │ 1 │ 同上 │ │車上 │
│ │ │ │ │ │ │ │
├─┼────┼───┼───┼───────┼─────────┼────┤
│9 │ 安全帽 │ 箱 │ 2 │ 同上 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├─┼────┼───┼───┼───────┼─────────┼────┤
│10│ 浪 板 │ 片 │ 10 │ 同上 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├─┼────┼───┼───┼───────┼─────────┼────┤
│11│ 踏踏米 │ 片 │ 13 │ 同上 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├─┼────┼───┼───┼───────┼─────────┼────┤
│12│三門冰箱│ 台 │ 1 │ 同上 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├─┼────┼───┼───┼───────┼─────────┼────┤
│13│ 門 板 │ 片 │ 21 │ 同上 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├─┼────┼───┼───┼───────┼─────────┼────┤
│14│塑膠袋裝│ 包 │ 6 │ 同上 │ │ │
│ │雜物 │ │ │ │ │ │
└─┴────┴───┴───┴───────┴─────────┴────┘