臺灣高等法院臺中分院刑事判決 108年度上易字第1369號
上 訴 人
即 被 告 廖栢境
上列上訴人即被告因妨害自由案件，不服臺灣臺中地方法院108
年度易字第607號中華民國108年8月7日第一審判決（起訴案號：
臺灣臺中地方檢察署107年度偵字第22918號），提起上訴，本院
判決如下：
主 文
原判決關於廖栢境部分撤銷。
廖栢境公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：原審同案被告邱冠輯、鄧凱元受託於民國10 7年7月10日左右，前往告訴人陳文通位於臺中市○○區○○ 路0段000巷0號旁鐵皮屋居所（下稱系爭鐵皮屋），向告訴 人陳文通討債，陳文通給付新臺幣（下同）12萬元予邱冠輯 、鄧凱元，邱冠輯、鄧凱元得知陳文通對沈振堅有2筆90餘 萬元的本票債權，邱冠輯即以手機拍下本院核發之91年度票 字第19809號民事裁定（沈振堅簽發予陳文通之本票准予強 制執行），並表示要幫陳文通向沈志堅討債，陳文通同意邱 冠輯、鄧凱元向沈振堅討債，惟未討到債務無任何報酬。邱 冠輯、鄧凱元即偕上訴人即被告廖栢境前往沈振堅位於臺中 市太平區住處向沈振堅索討本票債務，惟沈振堅表示並未積 欠陳文通本票債務，要求陳文通與其對質釐清債務。於107 年7月30日中午12時30分許，廖栢境駕駛車牌號碼000-0000 號自用小客車搭載邱冠輯、鄧凱元至系爭鐵皮屋，要求陳文 通前往沈振堅住處與沈振堅對質，然陳文通身體不適，堅持 不願前往，邱冠輯、鄧凱元、廖栢境明知渠等未向沈振堅索 討到債務，並無向陳文通要求給付報酬之正當權源，因認陳 文通堅持不願前往與沈振堅對質，致渠等預期之報酬落空， 不甘連日來奔波做白工，竟共同意圖為自己不法之所有，基 於恐嚇取財之犯意聯絡，由邱冠輯向陳文通稱因渠等幫陳文 通向沈振堅討債，其中1人遭對方打斷手被押走，要陳文通 支付醫藥費2萬元及20萬元將被押走人贖回及作為討債走路 工報酬，且今天要拿到一半，否則要找陳文通兒子拿錢等語 ，並由鄧凱元、廖栢境將外觀難辨真假之槍枝（經鑑定後不 具殺傷力）拿出來把玩恫嚇，以此方式將對陳文通及其兒子 生命、身體、財產法益加以惡害之旨通知陳文通，致陳文通 心生畏懼，而應允給付22萬元，隨後即由鄧凱元、廖栢境至 附近的書局購買空白本票、借據，並交由鄧凱元書寫如原判 決附表編號3所示之借據1紙內容後，再交由陳文通在其上簽
名，並要求陳文通簽發如原判決附表編號2所示之本票1紙。 嗣因陳文通友人陳紅深目睹邱冠輯等人拿出槍枝把玩而向警 方報案，惟陳文通於警方第一次前往系爭鐵皮屋處理時未敢 向警方吐實，嗣經警方再次向陳紅深、陳文通確認，陳文通 始告知上情，警方請陳文通聯絡邱冠輯等人前來取款，並於 系爭鐵皮屋附近埋伏，於同日晚間10時50分許，邱冠輯等3 人前來取款，為警方當場查獲，並扣得如原判決附表所示之 物。因認上訴人即被告廖栢境涉犯刑法第346條第1項之恐嚇 取財罪嫌等語。
二、按被告死亡者，應諭知不受理之判決；不受理之判決，得不 經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第5款、第307條分別 定有明文。又第二審之審判除本章有特別規定外，準用第一 審審判之規定，同法第364條亦有明文。
三、經查：上訴人即被告廖栢境（下稱被告）不服原審判決上訴 本院後，於109年1月11日死亡，有本院網路查詢被告之個人 基本資料查詢結果在卷可稽。被告於提起第二審上訴後死亡 ，依上開規定，即應不受理之諭知。原審於被告生前認其犯 行明確，據以論罪科刑，固非無據，惟原審未及審酌被告於 判決後死亡之事實，被告既合法提起上訴後死亡，自應由本 院將原判決關於被告部分撤銷，改諭知不受理之判決，並不 經言詞辯論為之。再沒收新制施行後，沒收已非附屬於主刑 之從刑，倘因被告死亡而判決不受理，案內違禁物、專科沒 收之物、供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所得等，依法仍 得由檢察官視個案情節，另依刑事訴訟法第455條之34規定 處理，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第303條第5款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 1 月 17 日
刑事第二庭 審判長法 官 何 志 通
法 官 石 馨 文
法 官 許 月 馨
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 李 妍 嬅
中 華 民 國 109 年 1 月 17 日