臺灣雲林地方法院民事裁定 108年度訴字第711號
原 告 陳李素梅
訴訟代理人 林重仁 律師
陳聰賢
被 告 林毓傑
源興水電工程行
上 一 人
法定代理人 薛宏仁
共 同
訴訟代理人 楊竹成
上列原告在刑事訴訟程序中對被告附帶提起損害賠償民事訴訟（
案號：本院108 年度交附民字第228 號），由本院刑事庭裁定移
送前來，本院裁定如下：
主 文
原告之訴（即請求機車修理費及國外旅遊旅費部分）及其假執行之聲請均駁回。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事 訴訟，對於被告請求回復其損害（刑事訴訟法第487 條第1 項），但以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其 他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請 求（最高法院60年台上字第633 號民事裁判要旨參照）。又 附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序存在為前提，若刑 事訴訟未經提起公訴或自訴，而對於應負賠償責任之人提起 附帶民事訴訟，刑事法院即應以其為不合法，依同法第502 條第1 項規定，為駁回之判決。倘刑事法院不為駁回，而誤 以裁定移送於民事法院，民事法院仍應以原告之訴為不合法 ，適用民事訴訟法第249 條第1 項第6 款規定以裁定駁回之 （最高法院73年度台上字第2187號民事裁判要旨參照）。二、本件被告林毓傑因對原告涉犯過失傷害案件而為原告於刑事 訴訟程序中對林毓傑及其餘被告（即林毓傑之僱用人）附帶 提起民事訴訟，請求判令被告應連帶賠償其因車禍所損壞之 車牌280 －GZW 號機車（該機車車主為訴外人陳淑芬）修理 費計新台幣（下同）8,280 元及國外旅遊旅費31,000元部分 （見起訴狀），經本院刑事庭依刑事訴訟法第504 條第1 項 規定，將其此部分附帶之民事訴訟，以裁定移送民事庭。
三、但查，臺灣雲林地方檢察署檢察官並未認被告林毓傑就原告 之上開機車受損及國外旅遊旅費損失部分涉犯有刑法第354 條毀損罪嫌而予以起訴乙節，此有上開地檢署檢察官108 年 度偵字第2727號起訴書在本院108 年度交易字第407 號交通 事件卷內可考。職是，本件原告在被告林毓傑被訴過失傷害 刑事訴訟程序中所附帶提起之此部分民事訴訟，雖經本院刑 事庭以裁定移送民事庭，但原告就上開財物損毀部分，既非 因被告林毓傑被訴犯罪行為而受損害之人，則依首開規定及 裁判意旨，原告其此部分之訴訟顯難認為合法，其假執行之 聲請亦失所附麗，均應予以駁回。
四、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 1 月 31 日
民事第二庭 法 官 蔣得忠
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並應繳納抗告費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 109 年 2 月 3 日
書記官 鄭庭羽