臺灣雲林地方法院民事判決 107年度重訴字第86號
原 告 太子宮
法定代理人 蔡火村
原 告 黃信榕
共 同
訴訟代理人 吳炳輝律師
被 告 蔡棟材
上列當事人間因過失傷害案件，原告於刑事訴訟程序中提起請求
損害賠償之附帶民事訴訟（106 年度附民字第181 號），經本院
刑事庭裁定移送民事庭，本院於民國109 年1 月13日言詞辯論終
結，判決如下：
主 文
被告應給付原告太子宮新臺幣壹拾萬元、原告黃信榕新臺幣貳佰伍拾陸萬零參拾壹元，及均自民國一０六年七月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用（減縮部分除外）由被告負擔百分之二十一，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分，於原告太子宮以新臺幣參萬肆仟元、原告黃信榕以新臺幣捌拾伍萬肆仟元供擔保後，各得假執行。原告其餘假執行之聲請均駁回。
事 實 及 理 由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有擴張 或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第25 5 條第1 項第3 款定有明文。本件原告太子宮起訴原聲明請 求被告應給付其新臺幣（下同）55萬元，及自起訴狀繕本送 達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息；願供擔 保，請准宣告假執行。嗣於民國109 年1 月13日本院審理時 就其請求賠償金額改請求為10萬元，乃屬減縮應受判決事項 之聲明，參諸上開規定，應予准許。
二、原告起訴主張：原告黃信榕為原告太子宮之管理委員，被告 之住所與原告太子宮相鄰，於105 年5 月12日因原告太子宮 有慶典，在未經被告或其家人同意，即將帆布棚架範圍擴及 被告住所之前，影響其家人之進出而發生爭執。被告及其家 人心生不滿，於同日下午2 時30分許，被告之兄即訴外人蔡 丁木騎乘腳踏車返回住處，經過原告黃信榕身邊時，被告隨 即基於傷害之犯意，上前徒手毆打原告黃信榕，在其無力反 抗甚至倒地不起時，仍持續毆打原告黃信榕，致原告黃信榕 受有頸椎第七節骨折合併脊髓損傷、左肩關節脫臼、頭部外
傷、右眼挫傷、背部挫傷、雙下肢挫傷、雙手臂挫傷及右胸 挫傷等傷害，造成永久殘障，無法行動需專人照顧終生，因 而受有醫藥費用160 萬元、減損勞動能力909 萬元、精神慰 撫金160 萬元之損害。又被告已因飲酒達不能安全駕駛動力 交通工具之程度，因與原告有上開爭執而心生不滿，於105 年5 月12日下午3 時3 分許，基於毀損之犯意，仍駕駛車牌 號碼00-0000 號自用小客貨車搭載汽油兩桶，衝撞原告太子 宮，並於撞入原告太子宮後，仍持續踩油門加速，雖未導致 原告太子宮起火，但仍使原告太子宮所有之神尊1 尊、天公 燈1 對、8.8 吋銅爐1 件、點香臺1 座、臺灣檜木辦事桌1 張、臺灣檜木方形下桌1 張、白鐵柵欄1 個、神明手轎1 個 、籤座籤桶及籤支1 組、厚白鐵香油筒1 個、石桌2 組、銅 針五令旗五將軍頭中令牌木座1 組等物損壞，致該等物品不 堪使用，致原告太子宮受有10萬元之損失，爰依侵權行為損 害賠償請求權提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告 太子宮10萬元、原告黃信榕1,200 萬元，及自起訴狀繕本送 達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息；願供擔 保，請准予宣告假執行。
三、被告則以：對於鈞院106 年度易字第553 號刑事判決所認定 之犯罪事實不爭執，原告太子宮本件請求損失10萬元，願意 給付但要等被告出獄後才能給付；原告黃信榕本件請求之醫 療費用160 萬元、勞動能力減損百分之83之比例及以最低薪 資作為計算原告黃信榕勞動能力減損之基準部分不爭執，但 原告黃信榕請求精神慰撫金之金額過高等語置辯，並聲明： 原告之訴駁回。
四、經查，被告基於傷害之犯意，徒手毆打原告黃信榕，在其無 力反抗甚至倒地不起時，仍持續毆打原告黃信榕，致原告黃 信榕受有頸椎第七節骨折合併脊髓損傷、左肩關節脫臼、頭 部外傷、右眼挫傷、背部挫傷、雙下肢挫傷、雙手臂挫傷及 右胸挫傷等傷害，造成永久殘障，無法行動需專人照顧終生 ；又被告另基於毀損之犯意，在其已因飲酒達不能安全駕駛 動力交通工具之程度，仍駕駛車牌號碼00-0000 號自用小客 貨車搭載汽油兩桶，衝撞原告太子宮，致原告太子宮所有之 神尊1 尊、天公燈1 對、8.8 吋銅爐1 件、點香臺1 座、臺 灣檜木辦事桌1 張、臺灣檜木方形下桌1 張、白鐵柵欄1 個 、神明手轎1 個、籤座籤桶及籤支1 組、厚白鐵香油筒1 個 、石桌2 組、銅針五令旗五將軍頭中令牌木座1 組等物品損 壞，且不堪使用等情，為兩造所不爭執，並有長庚醫療財團 法人嘉義長庚醫院診斷書在卷及北港分局口湖分駐所照片黏 貼紀錄表附於刑事警卷可稽。且被告因上開犯行，業經本院
106 年度易字第553 號、臺灣高等法院臺南分院107 年度上 訴字第1302號刑事判決判處其罪刑確定在案，復經調取本院 106 年度易字第553 號刑事卷查明屬實，亦有上開刑事判決 在卷足稽，堪信此部分之事實為真實。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害他 人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力， 或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人 之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵 害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害， 亦得請求賠償相當之金額；不法毀損他人之物者，被害人得 請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第184 條第1 項前 段、第191 條之2 前段、第193 條第1 項、第195 條第1 項 前段、第196 條分別定有明文。本件被告對於其徒手毆打原 告黃信榕致原告黃信榕受有上開傷害，造成永久殘障，無法 行動需專人照顧終生及駕駛上開車輛撞毀原告太子宮上開物 品，之事實並不爭執，是依上規定，原告主張被告對渠等應 負侵權行為責任，自屬可採。從而，茲就原告得請求賠償之 項目及金額，分述如下：
㈠、原告太子宮部分：
原告太子宮主張其所有之神尊1 尊、天公燈1 對、8.8 吋銅 爐1 件、點香臺1 座、臺灣檜木辦事桌1 張、臺灣檜木方形 下桌1 張、白鐵柵欄1 個、神明手轎1 個、籤座籤桶及籤支 1 組、厚白鐵香油筒1 個、石桌2 組、銅針五令旗五將軍頭 中令牌木座1 組等物品，因被告上開故意行為而受有10萬元 之損害等語，有北港分局口湖分駐所照片黏貼紀錄表附於刑 事警卷可稽，且為被告明示不爭執，應予照列。㈡、原告黃信榕部分：
１、醫藥費用部分：
原告黃信榕主張其因被告之故意毆打行為已支出醫藥費用共 160 萬元等語，並提出免用統一發票收據、醫療費用收據、 統一發票、收據、陽明醫院附設護理之家住民收費明細表等 為證，且被告明示不爭執此項費用，應予照列。２、勞動能力減損部分：
原告黃信榕主張其因本件傷害致減損勞動能力百分之83，每 月以最低基本薪資計算至65歲止，受有勞動能力減損1,200 萬元之損失等語，而被告就原告黃信榕因本件傷害受有減少 勞動力百分之83之損害，及以每月最低工資為計算減少勞動 力損失之基準，並不爭執，復有國立臺灣大學醫學院附設醫
院雲林分院109 年1 月7 日台大雲分資字第1081002072號函 在卷可考，則原告黃信榕請求其自本件受傷害之日即105 年 5 月12日起至退休年齡65歲止（按原告黃信榕於52年6 月8 日出生，其65歲之日為117 年6 月8 日），以105 年度每月 基本工資20,008元乘以原告黃信榕勞動能力減損程度百分之 83計算之損害，應屬可採。依此計算，並依霍夫曼式計算法 扣除中間利息（首期給付不扣除中間利息），原告黃信榕所 受勞動能力減損之損失為160,031 元【計算方式為：20,008 元×83% ×9.00000000＋（20,008元×83% ×0.0000000 ） ×（10.00000000 －9.00000000）＝160,030.000000000 。 其中9.00000000為年別單利5%第12年霍夫曼累計係數，10.0 0000000 為年別單利5%第13年霍夫曼累計係數，0.0739726 為未滿一年部分折算年數之比例（27/365＝0.0000000 ）。 採四捨五入，元以下進位】。準此，原告黃信榕請求被告賠 償勞動能力損失在160,031 元範圍內，為有理由，應予准許 。逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。
３、精神慰撫金部分：
按精神慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加 害之程度及其他各種情形核定相當之數額。其金額是否相當 ，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、 地位、經濟狀況等關係決定之，最高法院85年度臺上字第46 0 號判決可資參照。查，原告黃信榕因本件傷害受有頸椎第 七節骨折合併脊髓損傷、左肩關節脫臼、頭部外傷、右眼挫 傷、背部挫傷、雙下肢挫傷、雙手臂挫傷及右胸挫傷等傷害 ，並造成其勞動能力減損之比例為百分之83，其在精神上受 有相當之損害，自無可疑，其請求精神慰撫金，於法有據。 茲審酌原告黃信榕教育程度為國小畢業，做零工，於本件傷 害發生時近52歲；被告國中畢業，入監前擔任廚師等情，並 參酌原告黃信榕及被告之財產資力（有渠等之稅務電子閘門 財產所得調件明細表可參，因屬個人隱私，僅予參酌，不予 揭露），及原告黃信榕個別所受痛苦程度與參酌兩造之身分 、地位，認原告黃信榕請求精神慰撫金80萬元屬公允，應予 准許，逾此之請求，則屬過高，不應准許。
４、總計損害賠償金額：
依上所述，本件原告黃信榕所得請求之金額合計2,560,031 元【計算式：醫藥費用160 萬元＋勞動能力減損160,031 元 ＋精神慰撫金80萬元＝2,560,031 元】。六、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為百分之五，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前 段及第203 條分別定有明文。查原告之起訴狀繕本已於106 年7 月12日送達被告，並於同日發生合法送達效力，此有本 院送達證書在卷足憑，是原告請求自起訴狀繕本送達之翌日 即106 年7 月13日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算 之利息，並無不合，應予准許。
七、從而，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告賠償原告太 子宮10萬元、原告黃信榕2,560,031 元，及均自106 年7 月 13日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，為有 理由，應予准許，其餘之請求，則無理由，應予駁回。八、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，關於原告勝訴部分， 經核並無不合，爰酌定擔保金額准許之。至原告敗訴部分， 其假執行之聲請已失所附麗，應併予駁回。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 109 年 1 月 30 日
民事第一庭 法 官 吳福森
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 1 月 30 日
書記官 邱明通