臺灣雲林地方法院刑事判決 108年度侵訴字第19號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 BL000-Z000000000A（真實姓名、年籍資料詳卷）
選任辯護人 陳青來律師(法扶律師)
被 告 林裕豐
選任辯護人 葉榮棠律師
被 告 楊士銘
選任辯護人 張智學律師（法扶律師）
被 告 陳明成
選任辯護人 曾彥錚律師（法扶律師）
上列被告因違反兒童及少年性剝削防制條例等案件，經檢察官提
起公訴（108 年度偵字第4233號、第4706號、第4781號、第5193
號），本院判決如下：
主 文
【BL000-Z000000000A 】所犯罪名及宣告刑（含沒收），均詳如附表一編號１、２所示。應執行有期徒刑拾壹年，併科罰金新臺幣陸萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。【乙○○】所犯罪名及宣告刑（含沒收），均詳如附表二編號１、２所示。應執行有期徒刑捌年陸月。
【丁○○】所犯罪名及宣告刑，均詳如附表三編號１、２所示。應執行有期徒刑壹年捌月。
【丙○○】所犯罪名及宣告刑，均詳如附表四編號１至４所示。應執行有期徒刑肆年。
BL000-Z000000000A、乙○○、丁○○其餘被訴部分無罪。 犯罪事實
一、代號BL000-Z000000000A （真實姓名、年籍資料詳卷，下稱 乙女）為代號BL000-Z000000000（民國93年10月間生，真實 姓名、年籍資料詳卷，下稱甲女) 之母；乙○○與乙女之父 為同村莊友人，自甲女年幼時即認識，乙女與乙○○均知悉
甲女年齡，竟分別為下列行為：
㈠、乙女意圖營利而基於違反甲女之意願，使少年為有對價性交 之犯意，假藉乙○○借款給乙女之名義，於106 年6 、7 月 間某日（即甲女國小畢業前後即將升上國中一年級之際）， 乙女與甲女當時已搬至雲林縣虎尾鎮居住，乙女仍騎乘機車 搭載甲女自雲林前往乙○○位在彰化縣○○鄉○○村○○巷 00○0 號住處（下稱本案A 住處），乙○○基於違反甲女之 意願，使少年為有對價性交之犯意，不顧甲女反抗、言詞拒 絕，抱住甲女、強推甲女進入房間內，強制脫去甲女衣褲， 將其生殖器、手指插入甲女陰道內，以此方式對甲女強制性 交1 次。乙○○對甲女強制性交得逞後，假藉借款予乙女而 實為性交對價而將新臺幣（下同）2,000 元交付甲女，甲女 收受上開款項後轉交乙女收受，乙女以此方式獲得2,000 元 之利益。
㈡、乙女基於意圖營利而媒介、容留，使甲女與他人為有對價性 交行為之犯意，乙○○則基於與少年為有對價性交之犯意， 假藉乙○○借款給乙女之名義，於108 年4 月13日（星期六 ）晚間某時許，乙女以蘋果廠牌行動電話1 支，與乙○○持 用之三星廠牌行動電話1 支（含門號0000000000號晶片卡1 張）聯繫後，乙○○駕車至乙女、不知情之丁○○同住之雲 林縣○○鎮○○路00號3 樓308 號房租屋處（即蝦狠大餐廳 附近，下稱本案B 租屋處）附近圓環，乙女請甲女先至圓環 帶乙○○進入本案B 租屋處內，乙○○交付2,000 元予甲女 ，甲女將上開款項轉交予乙女，乙女與丁○○即先行離開， 獨留甲女與乙○○在本案B 租屋處內，乙○○遂以其生殖器 插入甲女陰道內之方式，對甲女為性交行為1 次，乙女以此 方式獲得2,000 元之利益。
二、丁○○與甲女之母乙女為男女朋友關係，丁○○明知甲女係 14歲以上未滿16歲之女子，竟分別基於對14歲以上未滿16歲 女子為性交行為之犯意，為下列行為：
㈠、於108 年1 月3 日至4 月13日期間某2 日，在本案B 租屋處 內，與甲女、乙女以撲克牌玩脫衣遊戲，輸的人脫1 件衣服 作為懲罰方式，待甲女、乙女均脫光衣物後，丁○○未違反 甲女之意願下，以其生殖器先後插入甲女、乙女陰道內之方 式，對甲女、乙女各為性交行為（對乙女性交部分不構成犯 罪），2 日各1 次，共計2 次。
㈡、於108 年1 月3 日至同年4 月13日期間某日，在本案B 租屋 處內，與甲女、乙女以撲克牌玩脫衣遊戲，輸的人脫1 件衣 服作為懲罰方式，待甲女、乙女均脫光衣物後，丁○○未違 反甲女之意願下，以性器官、跳蛋、玉米形狀按摩棒等情趣
用品分別插入甲女、乙女陰道內之方式（對乙女性交部分不 構成犯罪），對甲女為性交行為1 次。
三、丙○○與乙女為前同居男女朋友關係，亦為甲女之義父，其 與甲女共同居住，故丙○○與甲女為家庭暴力防治法第3 條 第2 款所定之家庭成員關係。丙○○竟於107 年6 月26日縮 短刑期假釋出監後分別為下列行為：
㈠、於107 年7 月1 日起至同年8 月21日之期間內（107 年8 月 22日至同年8 月31日無發生性交行為），明知甲女為未滿14 歲之女子，仍基於與未滿14歲女子為性交之犯意，以每月1 次之性交行為頻率，在其位於雲林縣○○鄉○○路000 號租 屋處內，在未違反甲女之意願下，將其生殖器插入甲女之陰 道內而為性交行為，共計2 次。
㈡、於107 年9 月1 日起至同年9 月30日止之期間內，明知甲女 為未滿14歲之女子，仍基於與未滿14歲女子為性交之犯意， 在其前開租屋處內，在未違反甲女之意願下，以同一方式， 對甲女為性交行為1 次。
㈢、於107 年10月26日起至同年12月31日止之期間內（107 年10 月1 日至同年月25日無發生性交行為），明知甲女係14歲以 上未滿16歲之女子，竟分別基於對14歲以上未滿16歲女子為 性交行為之犯意，以每月1 次之性交行為頻率，在同前租屋 處內，在未違反甲女之意願下，以同一方式，對甲女為性交 行為，共計3 次。
㈣、於108 年2 月份農曆年節（即108 年2 月2 日至10日期間） 某日，明知甲女係14歲以上未滿16歲之女子，竟基於對14歲 以上未滿16歲女子為性交行為之犯意，在雲林縣○○鎮○○ 路00號1 樓租屋處內，在未違反甲女之意願下，以同一方式 ，對甲女為性交行為1 次。
四、嗣經甲女老師於108 年4 月18日發覺甲女有異並深入詢問後 ，報警處理，由員警進行相關通報及評估作業後，繼而經警 於108 年6 月27日、108 年7 月9 日、108 年7 月11日分別 執行拘提乙女、丁○○、乙○○、丙○○到案，並經乙女同 意搜索其位於雲林縣○○鎮○○里○○000 號A10 室之居處 ，扣得前開玉米形狀按摩棒、跳蛋各1 個、蘋果廠牌行動電 話1 支；經乙○○同意搜索其本案A 住處，扣得三星廠牌行 動電話1 支（含門號0000000000號晶片卡1 張），因而查悉 上情。
五、案經甲女訴由雲林縣警察局婦幼警察隊、雲林縣警察局虎尾 分局報由雲林地方檢察署檢察官指揮偵查起訴。 理 由
甲、有罪部分：
壹、程序方面：
一、按行政機關及司法機關所製作必須公開之文書，除法律特別 規定情形外，不得揭露足以識別兒童及少年身分之資訊，兒 童及少年福利與權益保障法第69條第2 項定有明文。次按因 職務或業務知悉或持有性侵害被害人姓名、出生年月日、住 居所及其他足資識別其身分之資料者，除法律另有規定外， 應予保密；行政機關、司法機關及軍法機關所製作必須公示 之文書，不得揭露被害人之姓名、出生年月日、住居所及其 他足資識別被害人身分之資訊，性侵害犯罪防治法第12條第 1 項、第2 項分別亦有規定。是依上開規定，本案判決書關 於被告乙女、被害人甲女、證人林○廷均僅分別記載其等代 號或代稱，至其他足資識別身分之資訊，均予隱匿，合予敘 明。
二、證人即告訴人甲女於108 年4 月18日之警詢筆錄（見他卷第 7 頁至第12頁）、證人即被告乙女於108 年6 月26日、108 年7 月8 日之警詢筆錄（見偵他939 號卷第29頁至第47頁、 4233號卷第27頁至第34頁），對被告乙○○而言，乃被告以 外之人於審判外之言詞陳述，且被告乙○○及其辯護人於本 院準備程序亦主張上開證人之警詢筆錄無證據能力（見本院 卷一第305 頁），並不同意作為證據使用，復查無前開證人 之警詢陳述有符合刑事訴訟法或其他法律關於傳聞法則之例 外規定，從而依刑事訴訟法第159 條第1 項之規定，上揭警 詢時之陳述均無證據能力。
三、被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條 之1 至之4 等4 條規定，而經當事人於審判程序同意作為證 據，法院審酌該陳述作成時之情況，認為適當者，亦得作為 證據，同法第159 條之5 第1 項定有明文。經查，本判決下 述所引用被告以外之人於審判外之陳述，原則上均不得作為 證據使用，惟檢察官、被告乙女、乙○○、丁○○、丙○○ 及其等辯護人在本院審理中明示同意有證據能力（見本院卷 一第289 頁、第305 頁、第321 頁、第366 頁），本院審酌 上開證據製作時之情況，並無違法不當之情事，認為以之作 為證據應屬適當，依前述規定，應認該等供述證據例外具有 證據能力，得作為本案證據使用。
貳、實體方面：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠、犯罪事實欄一、被告乙女、乙○○部分：
訊據被告乙女固坦承於犯罪事實一㈡所載時間，被告乙○○ 有前來本案B 租屋處內，當天有獲得2,000 元，未償還任何 款項予被告乙○○，惟矢口否認有妨害性自主之犯行，辯稱
：我沒有介紹甲女跟乙○○發生性交行為，那是違法的事情 ；108 年4 月13日晚間乙○○來找我們聊天，因為丁○○的 朋友要介紹工作，所以我跟丁○○先離開，乙○○就先在家 裡面等我，我不知道乙○○會跟甲女發生關係，那天我們回 來他就走了，2,000 元是我跟乙○○借的云云（見本院卷一 第282 頁至第286 頁）；辯護人則以：乙女不知乙○○與甲 女發生性行為，與乙○○並無犯意聯絡，乙女是事後經由丙 ○○告知，始知乙○○與甲女有發生性行為；乙女收受乙○ ○交付之款項純係向乙○○借款，並非與甲女性交易之對價 ；甲女之雲林縣○○國中個別輔導紀錄表顯示甲女有說謊紀 錄，故甲女之證詞不可信；108 年4 月13日晚間，在本案A 住處，是乙○○先走，乙女與丁○○再離開，從而，乙女不 知乙○○當晚對甲女有為性交之事云云為被告乙女置辯（見 本院卷三第145 頁）。被告乙○○則坦承甲女讀幼稚園很小 的時候，就和甲女的祖父一起工作，於108 年4 月13日晚間 ，甲女有在圓環帶其前往本案A 住處，乙女、丁○○也在場 ，有交給甲女2,000 元，甲女有拿給乙女等情，惟矢口否認 有妨害性自主之犯行，辯稱：於106 年6 、7 月間，我在奧 萬大工作，都住在露營區的工寮，沒有回家，我從來沒有找 過他們；我是借錢給乙女、丁○○，沒有與甲女發生性交行 為云云（見本院卷一第297 頁至第302 頁）；辯護人則為被 告乙○○辯稱：於106 年6 、7 月間，被告乙○○在奧萬大 山區工作，晚上住在露營區的工寮，完全都不在家，甲女的 指述與客觀事實完全不符；甲女所說第1 次遭被告乙○○強 行抱進臥房，以被告70歲的年紀，甲女體重有近百公斤左右 ，被告是否有能力抱她進臥房已經值得懷疑，且她說有反抗 但不敵被告力氣之大而被性侵，為何都沒有聽到甲女喊叫呼 救，也從來沒有告訴乙女或是丁○○等親人，且在第1 次後 ，甲女還是屢次回到芳苑，也去找被告玩，還到被告家吃飯 ，也沒有報警，這些客觀事實與一般社會經驗不符，且甲女 有說謊習慣，故甲女之指述並不實在；乙女在審理中堅稱向 乙○○借錢，否認甲女有跟乙○○性交易，甲女之證述係屬 被害人陳述，其所述顯有瑕疵，本件又無其他佐證足以證明 甲女指述為真實，請鈞院為被告無罪之判決云云（見本院卷 三第129 頁、第130 頁）。經查：
１、犯罪事實欄一㈠部分：
⑴、證人甲女於偵訊時證述：乙○○對我做性交的行為是在小六 畢業暑假，也是去他家玩，乙女帶我去的，我去好兄弟林○ 廷他家，他跟我說乙○○找我，我就去了，乙○○就把門關 上，把我抱著，我有掙扎、抵抗，可是掙脫不了，他力氣太
大，被強制性交，乙女知道，乙○○好像有跟她講好，故意 叫乙女去別的地方，這次乙○○有給我錢，我就交給乙女， 她沒有問我錢怎麼來的等語（見他卷第14頁至第18頁）；乙 ○○跟我發生性行為給我錢的時候，沒有跟我說那是要借乙 女的錢，印象中乙女沒有還乙○○錢；我跟乙○○做愛的錢 都有給媽媽，媽媽透過我拿到乙○○的錢應該都不用還吧等 語（偵4233卷第21頁至第26頁）；於本院審理時證述：106 年6 、7 月間我國小畢業升國中一年級的暑假，我跟乙女住 虎尾，乙女有騎機車載我去乙○○本案A 住處，去發生性關 係；我第1 次跟乙○○發生性關係差不多是在升國中的暑假 ，是乙女載我過去的，那天去的目的是要吃補品類的，我吃 完後就去找林○廷玩，然後有人來跟我說乙女找我，我看到 乙女出去，她沒有說要去哪裡，我進去客廳之後沒多久一瞬 間，乙○○把我抓過去，抱著過去、推過去房間，我有反抗 ，但是他力氣太大，他抱著我時我就有用手掙脫，我說不要 ，我沒有同意跟乙○○發生性行為，他抱著我，當時我身上 穿著的衣物是他幫我脫的，全身脫，他有用手、嘴及陰莖進 入我的陰道，這次發生性行為後，他有給我2,000 元，乙女 回來後，我就把錢交給她，她沒有問這筆錢怎麼來的，她收 下錢之後就載我回去；乙女的經濟收入是做板模，因為有時 候沒有工作，她賺的錢不夠我們生活；我不知道106 年6 、 7 月間，乙○○人在哪裡，我只知道我去的時候他都在他家 裡面；乙女說她從來都沒有同意我跟乙○○發生性交，但是 這是他們去聯絡的，我完全不知道，他們說了什麼我也不清 楚，我能說什麼等語（見本院卷二第131 頁至第136 頁、第 139 頁、第140 頁、第153 頁、第170 頁至第179 頁）。觀 諸證人甲女於偵查及本院審理時證述之內容，就被告乙○○ 於106 年6 、7 月間我國小畢業升國中一年級的暑假，在本 案A 住處，以違反其意願之方式，對其為性交行為，復給予 其2,000 元，其再交給乙女，乙女並未多加詢問2,000 元來 源及原因等事實，前後證述均一致，並無明顯矛盾不符之處 ，且其敘述性交一事所用語彙極為淺白，平鋪直敘，若非本 於其親身經歷，並有此受害經驗之事實，應不致於訊問時能 詳確描述與被告性交之情節，自屬真實無疑。
⑵、證人乙女於偵訊時證述：乙○○對甲女做愛10次吧，甲女拿 10次的錢給我，因為她拿錢給我，我心裡想應該又被那個了 （見他939 號卷第59頁）；我自己有跟乙○○發生過性交易 ，我也知道甲女跟乙○○發生性行為拿回來的錢又不用還， 就是性交易的錢；第1 次是甲女小六升國一的那個暑假，我 向乙○○借2,000 元，甲女要去找她的好兄弟，沒找到，乙
○○看到甲女，就跟甲女說我有跟他借2,000 元，就把2,00 0 元給甲女，有跟甲女發生性行為，說這個錢不用還，甲女 有跟丙○○講等語（見偵4233卷第37頁）；於本院審理時證 述：106 年6 至7 月期間，我有騎機車載甲女回我彰化芳苑 鄉的家，只有在這段期間有去見乙○○1 、2 次，因為他都 工作沒回家，每次都是去他家吃東西等語（見本院卷二第25 8 頁）。觀之證人乙女上開證述於106 年6 至7 月期間，有 騎機車載甲女去見乙○○之部分，與證人甲女上開證述相符 ，參酌被告乙女於本院準備程序時供述：乙○○跟我阿公、 爸爸是很好的朋友，同個村莊的，我沒有錢吃飯、繳房租時 跟他借，總共跟他借了10,000多元，他說不用還，我要拿給 他，他也不收，所以我也沒有還等語（見本院卷一第282 頁 、第283 頁），堪認被告乙女與乙○○交情良好，並無交惡 之情況，則被告乙女確實有於106 年6 、7 月間，騎機車搭 載甲女前往本案A 住處。
⑶、按審理事實之法院於證人之陳述，有部分前後不符或相互間 有所歧異時，究竟何者為可採，仍應本其自由心證予以斟酌 ，非謂一有不符或矛盾，即應認其全部不可信。又證人對於 犯罪之細節，所述固有渲染、誇大之處，然其基本事實之陳 述，仍與犯行之真實性無礙時，尚非不得予以採信；再證人 供述之證據前後不符時，究竟何者為可採，事實審法院仍得 依證據法則，本於自由心證予以斟酌，作合理之比較，定其 取捨，若其取捨判斷無從認為確實有違日常客觀之經驗法則 ，自不得指為違背法令（最高法院81年度台上字第5303號、 82年度台非字第141 號判決意旨參照）。綜觀證人甲女於偵 訊及本院審理中之證詞，就部分指述前後雖稍有出入，如於 偵訊時證稱遭被告乙○○強制性交，於本院審理時才證稱乙 ○○有用手、嘴及陰莖進入其陰道；於偵訊時證述被告乙○ ○是第1 個對其性交的男生（見他939 號卷第14頁），於本 院審理時證述其跟丁○○發生性行為的時間，早於跟乙○○ 發生性行為的時間（見本院卷二第191 頁）。然依證人甲女 所述，其遭被告乙○○為強制性交行為時，僅為年滿12歲之 少年，年幼識淺，則其對於案情細節的描述與記憶，本就無 法期待與正常成年人一般清楚、詳確，況事隔2 年，要再重 新喚醒其記憶，對一般人而言已有相當之困難度，自不能以 證人甲女之證詞前後略有出入及稍有記憶不清，即全盤否認 其上開遭被告為強制性交行為證詞之可信度。再者，證人乙 女亦證述於106 年6 、7 月間確曾騎機車搭載甲女前往乙○ ○之本案A 住處，且有取得2,000 元乙情，與證人甲女證述 相符，足以作為證人甲女上開證述之補強證據，堪認證人甲
女上開所述，即其在被告房間內遭被告為強制性交行為，並 因此乙○○給予其2,000 元，其轉交予乙女，乙女並未加詢 問等情，應屬實在，而非憑空杜撰。則被告乙○○於對甲女 為強制性交行為後，給予甲女2,000 元當為該次性行為之對 價無訛，亦堪認定。
⑷、按刑法所謂其他違反其意願之方法而為猥褻、性交者，並不 以類似刑法第221 條、第224 條前段所列舉強暴、脅迫、恐 嚇或催眠術等方法為必要，只要行為人以任何違反被害人意 願之方法而為性交者，均屬之。查證人甲女於本件案發時甫 國小畢業，對男女性事處於懵懂階段，且與被告乙○○並無 特殊親密關係，依證人甲女當時之年齡，衡情當無可能無故 自願與被告乙○○為前開性交行為，此乃無違一般人之認知 ，且證人甲女於偵查及本院審理時均證稱：我有掙扎、抵抗 等語明確，足見被告乙○○上開所為自屬違反證人甲女之意 願至為灼然。
⑸、被告乙女於警詢時自承：我與乙○○發生至少10幾次有價之 性交猥褻行為，地點都在彰化他家，詳細時間忘記了，但我 記得在甲女就讀國小5 年級以前我還住在彰化，那時候乙○ ○每次都是給我2,000 元，後來我搬來雲林居住後，我還是 有過去乙○○的彰化住處進行性交易，但是乙○○之後給我 的金錢就慢慢變少，從2,000 元變成1,000 元，後來只給我 500 元，他說我已經沒有2,000 元的價錢，他一直叫我介紹 別人給他，但是我說沒有別人了；甲女與乙○○發生對價之 性交猥褻行為，第1 次是甲女小學6 年級升國1 的那個暑假 等語（見偵4233號卷第30頁、第31頁）；復於本院審理時證 述於106 年6 至7 月期間，有騎機車載甲女回彰化，只有在 這段期間有去見乙○○1 、2 次，因為他都工作沒回家（見 本院卷二第258 頁）。則可知於106 年6 、7 月間，甲女國 小畢業升國一的暑假期間，被告乙○○在外地工作，惟仍有 時候返回本案A 住處，乙女既於乙○○返家時前往，當係其 與乙○○事前有所聯繫，才會於乙○○在外工作偶爾返家時 ，帶甲女前往本案A 住處。且於其自述曾與乙○○性交易之 經驗，及乙○○告知其無2,000 元之價錢後，仍帶甲女前往 本案A 住處，並刻意離去，在在顯見其知悉乙○○於該偶爾 返家之際，將對甲女為性交行為，並於事後甲女轉交其2,00 0 元時，未多所詢問，蓋因與其自身以往與乙○○性交易獲 取金錢之模式相近，其已心知肚明此為乙○○與甲女性交行 為之對價，始會不加以詢問逕自收取。再者，被告乙女既知 悉此為乙○○第1 次對甲女為性交行為，甲女與乙○○並非 特殊親密關係，甲女當時甫滿12歲，當無可能願意與已年滿
68歲之被告乙○○為性交行為，是被告乙女對於乙○○係以 違反甲女意願之方式進行性交行為，應知之甚明。從而，被 告乙女意圖營利而基於違反甲女之意願，使乙○○、甲女為 有對價性交行為，足堪認定。被告乙女雖於本院審理時證稱 ：我在警察局說第1 次乙○○性侵甲女後，有拿2,000 元及 於108 年6 月26日警詢「我沒問，我大概知道她可能又跟乙 ○○發生關係，所以才有錢拿回來」，這是婦幼隊警察恐嚇 我的云云（見本院卷二第271 頁、第272 頁），惟被告乙女 於該次警詢時亦供述：（問：你是不是有容許乙○○跟甲女 做愛？）沒有。這個我都不知道啊。（問：你剛才在警詢筆 錄說，如果甲女給你的錢，是那種做愛的錢，你絕對不會去 花，是不是？）對啊（問：這樣你不是矛盾了嗎？）是甲女 跟我講的啊，說是用借的耶，但是我心裡面，如果是用借的 ，一定要還嘛，又說不用還，就是一定有做那種事等語（見 警卷第20頁、第23頁），被告乙女對於上開有利於己之供述 ，未見訊問者有以不正方法加以訊問，且筆錄亦如實記載， 可反推於警詢時並無被告乙女所述遭恐嚇之情形發生，被告 乙女於本院審理時之上開證述，自無從採信。
⑹、被告乙○○辯稱106 年6 、7 月間在奧萬大山區工作，完全 都不在家云云，與上開證人甲女、乙女所述不符，顯係事後 卸責之詞，不足採信。被告乙○○另提出106 年6 月21日電 信資費代繳收據、中華電信股份有限公司繳費通知、自用小 貨車行車執照（見本院卷一第253 頁至第255 頁），均僅能 證明被告乙○○之電信費用係於106 年6 月21日有在南投縣 埔里鎮繳費，無法證明係被告乙○○親自繳費，況且縱係被 告乙○○親自在該處繳費，亦不足以證明被告乙○○於106 年6 、7 月2 個月之期間，每日均在南投縣埔里鎮而從未返 回本案A 住處，故此部分之證據尚不足為被告乙○○有利之 認定。又辯護人為被告乙○○辯以：以被告70歲的年紀，甲 女體重有近百公斤左右，被告是否有能力抱她進臥房已值懷 疑，且她說有反抗但不敵被告力氣之大而被性侵，為何都沒 有聽到甲女喊叫呼救，也從來沒有告訴乙女或是丁○○等親 人，且在第1 次後，甲女還是屢次回到芳苑，也去找被告玩 ，還到被告家吃飯，也沒有報警云云，惟查，由證人甲女於 本院審理時係證述：乙○○把我抓過去，抱著過去、推過去 （見本院卷二第175 頁），可知應係指被告乙○○摟抱著甲 女，強推入房間之意，尚非辯護人所指將甲女強抱起後進入 房間；又證人甲女亦證述被告乙○○與乙女是講好的，乙女 刻意離去，且將2,000 元交給乙女時，乙女亦未詢問來源， 則與證人甲女最親之乙女所為如此，實不能以此苛責當時甫
滿12歲仍年幼之甲女未求救於親人，且當時甲女之生活依靠 僅乙女1 人，從而，甲女未選擇報警，亦難謂與常情有悖離 之處。
２、犯罪事實欄一㈡部分：
⑴、被告乙女、乙○○有於108 年4 月13日晚間某時許，以行動 電話聯繫後，乙○○駕車至本案B 租屋處附近圓環，乙女請 甲女先至圓環帶乙○○進入本案B 租屋處內，乙○○交付2, 000 元予甲女，甲女將上開款項轉交予乙女等節，業據證人 甲女、丁○○於偵訊或本院審理時證述在卷，且為被告乙女 、乙○○所不爭執，此部分事實，首堪認定。
⑵、證人甲女於偵訊時證述：最後1 次我記得是4 月某星期六晚 上（經甲女以筆記本回復記憶，確認是4 月13日），大約晚 上7 時，那時我住在本案B 租屋處，離圓環很近，乙○○來 虎尾圓環那裡載我，他就帶我到處找地方，最後就帶我回本 案B 租屋處，房間裡面有我、乙○○、丁○○、乙女、我家 的狗，乙○○跟丁○○喝一點酒後，丁○○跟乙女就出門， 乙○○就在房間床上對我為性行為；我去圓環上乙○○的車 ，及乙女跟丁○○從房間離開，我知道乙○○其實是想要對 我發生性行為，後來我都不抵抗了；在走進房間之後，我跟 乙○○拿2,000 元交給乙女，因為乙女缺錢所以才這麼做吧 等語（見他939 號卷第17頁至第19頁）；於本院審理時證述 ：108 年4 月13日那天是乙女打電話給乙○○，請他來虎尾 ，是我到圓環指引乙○○到我的住處，到達我的住處時，乙 女跟丁○○都在場，丁○○有跟乙○○喝酒、聊天，然後丁 ○○跟乙女就出去了，在他們出去之前，我直接跟乙○○開 口「你先把錢錢給我，我要拿給媽媽」，乙○○就把2,000 元給我，我就拿給乙女，之後我跟乙○○單獨在我們住處， 我自己脫衣服躺著，乙○○把自己的衣服脫光後，他就用他 的陰莖插入我的陰道裡面，我沒有反抗，這個過程不會很久 ，我沒有記時間；乙女跟丁○○要離開前，我在旁跟我家的 小狗玩，我沒有聽到乙女有阻止乙○○，或是有警告乙○○ 什麼事情等語（見本院卷二第179 頁至第181 頁、第184 頁 、第185 頁、第189 頁、第190 頁）。證人甲女就108 年4 月13日當日先前往虎尾圓環引導乙○○前往本案B 租屋處， 先自乙○○處收取2,000 元後交予乙女，乙女與丁○○才離 開，獨留其與乙○○在租屋處內，嗣與乙○○發生性交行為 等主要事實，前後證述均大致相符，無明顯重大之矛盾或瑕 疵可指。又依證人甲女證述該次發生性行為時，並未反抗， 從而被告未以強制之方式為性交行為，可知證人甲女所為之 證述並未一味指摘被告乙○○，對於被告乙○○有利之部分
亦如實陳述，再者，本案發生後，甲女並未報案、聲張，係 因乙女原先以電話告知老師於108 年4 月11日會送甲女回學 園，惟遲至同年月14日早上始將甲女送回學園，故於同年月 18日上午經老師與甲女會談，甲女剛開始不願吐露實情，經 深入追問瞭解，甲女才告知老師乙女帶甲女去找伯公（即被 告乙○○），因為要跟伯公發生男女關係，當天找不到適當 處所，最後乙女提供自己住處讓2 人獨處並發生關係等情， 業據證人甲女於偵訊時證述：在安置機構前，我在另一個機 構，在那個機構有次我很晚回去，理事長一直問我，我就講 出來了，理事長就跟學校的老師說，帶我去婦幼隊作筆錄等 語（見他939 號卷第13頁），並有108 年4 月18日會談紀錄 表（離園結案）1 紙存卷可稽（見偵4706號卷第33頁），據 此，甲女既非主動提出告訴，係在老師察覺有異深入探知下 ，始告訴老師，再由老師通報社會處及婦幼隊處理，顯見甲 女主觀上已乏構陷被告乙女、乙○○涉案之可能性；另甲女 與被告乙女係母女關係，稱呼自幼即認識之被告乙○○為伯 公，以其等間之親誼，若非確有其事，甲女豈能在老師面前 訴說人倫悲劇，益證其上開證詞之可信性。
⑶、證人乙女於108 年7 月8 日偵訊時具結證述：4 月13日那次 乙○○說要來跟丁○○喝酒聊天，我要陪丁○○出門，我有 說半個小時才回來，我只知道4 月13日那天甲女有跟乙○○ 發生性行為等語（見偵4233號卷第39頁至第41頁）；證人乙 女於本院審理時證述：當天錢是乙○○先拿給甲女，甲女再 拿給我等語（見本院卷二第289 頁）；證人丁○○於本院審 理時證述：我跟乙○○沒有交情，是我出獄後乙女和甲女都 說去找伯公，那時我才知道伯公就是乙○○；108 年4 月13 日那天乙女叫甲女去帶乙○○到租屋處，我在喝酒，乙○○ 有跟我喝1 、2 杯；那時乙女在我旁邊，甲女就過來，拿了 2,000 元給乙女；後來我朋友打電話說要介紹工作，我跟乙 女先離開，房間只剩乙○○和甲女待在裡面；我們回到租屋 處時，乙○○沒有在房間裡面，只有甲女在租屋處等語（見 本院卷二第300 頁至第317 頁）。由證人乙女、丁○○前揭 證述，可知當日係乙○○先將2,000 元交給甲女，甲女再交 給乙女，嗣乙女與乙○○離開，留甲女與被告乙○○在本案 B 租屋處房間內獨處，且證人乙女亦證述當日被告乙○○有 與甲女發生性行為，均與證人甲女前開證述情節相符，且佐 以證人丁○○證稱其當日有與乙○○喝酒，之前也有向乙○ ○借錢等相處情形，未見丁○○與乙○○有交惡情況，且證 人丁○○於本院審理時作證前，已簽具證人結文，並經告以 證人據實陳述義務及違反之刑責，其應無故意羅織罪名誣攀
被告乙○○，致陷己身罹刑法偽證刑章重罰之風險，故證人 乙女、丁○○上開證述均足以做為證人甲女證述之補強證據 ，益見證人甲女證稱其自乙○○處取得2,000 元後，與被告 乙○○為性交之事實及過程，確係屬實，堪予認定。被告乙 ○○空言辯稱其未與甲女發生性行為云云，自難憑採。被告 乙女嗣稱不知道乙○○會跟甲女發生關係云云，與事實不符 ，不足採信。
⑷、證人甲女於本院審理時證述當天其直接跟被告乙○○開口拿 2,000 元給乙女，之後與被林告裕豐獨處，其自行脫衣服躺 著，被告乙○○以陰莖插入甲女陰道之方式為性交行為，業 如前述，則可知當日2,000 元為甲女於性行為前向被告乙○ ○所收取，並無乙女向被告乙○○借款之情，蓋若係乙女向 被告乙○○之借款，何須透過甲女轉交，且證人乙女於偵訊 時曾證述：我自己有跟乙○○發生過性交易，我也知道甲女 跟乙○○發生性行為拿回來的錢又不用還，就是性交易的錢 ，這樣的情形有8 、9 次，包括108 年4 月13日那1 次等語 （見偵4233號卷第37頁），證人乙女於本院審理時復證述： 目前我跟乙○○借的錢都還沒還過他等語（見本院卷二第26 4 頁、本院卷一第286 頁不爭執事項三），與證人甲女上開 取得2,000 元之證述情節相符，已可知當日2,000 元顯非乙 女向乙○○借款，況被告乙○○、乙女雖有多年情誼，然對 於還款方式、期限等重要事項均未加以約定，若純為借款， 不需一定見面交付，更無借款人特地前往本案B 租屋處交付 之理由，被告乙○○當另有所圖，亦顯見實係乙○○將對甲 女為性交行為之對價並秘而不宣甚明，被告乙○○、乙女空 言辯稱係借款云云，並非事實，而係其等間以借款之名包裝 性交易對價之實。至證人丁○○雖於本院審理時證述：當天 乙女叫甲女去帶乙○○到我們租屋處，因為當時快沒錢繳房 租，乙○○過來是為了借錢；我之後才知道這2,000 元是要 給妹妹（即甲女）當生活費；應該是我回來時問乙女「他拿 2,000 元做什麼」，乙女說乙○○要給她當生活費的等語（ 見本院卷二第303 頁、第311 頁至第312 頁），證人丁○○ 對於該日乙女自甲女處收取被告乙○○交付之2,000 元，究 係因沒錢繳房租，乙女向被告乙○○借款，抑或係被告乙○ ○要給甲女或乙女當生活費，前後證述不一，其亦係聽聞乙 女所述，自難為對被告乙○○有利之認定。
⑸、參以被告乙女於警詢時亦不諱言：108 年4 月13日下午，我 打電話給乙○○，向乙○○表示要借2,000 元，接著乙○○ 說要來當時的租屋處（即本案B 租屋處），乙○○就在同日 晚上前來，接著友人打電話來，離開之前甲女有跟乙○○拿
2,000 元交給我，然後我就跟丁○○先行離開現場，現場留 下甲女與乙○○等語（見他939 號卷第30頁至第31頁）；乙 ○○有打電話給我，跟我說找不到地方跟甲女發生性行為， 我剛好要跟丁○○出門，所以就叫乙○○來我們租屋處，但 是我有警告乙○○不可以跟甲女發生性行為等語（見偵4233 號卷第28頁），被告乙女與乙○○既以借款之名，實際上為 性交易之對價，業經認定如上，可知被告乙女於當日打電話 給乙○○「借款」，即知悉當日將可獲取媒介乙○○與甲女 性交易之代價，且確實於甲女處取得乙○○交付之2,000 元 後，製造乙○○與甲女在本案B 租屋處房間內獨處之機會， 乙○○進而於當日與甲女為性交行為，益證被告乙女確實有 營利之意圖。至被告乙女辯稱有警告乙○○不行跟甲女發生 性行為云云，惟查，其既自承乙○○撥打電話之目的係為與 甲女發生性行為，其若持反對立場，當係拒絕乙○○前來本 案B 租屋處，惟其反而同意乙○○前來，並提供乙○○與甲 女獨處之空間，則其空言有警告乙○○云云，僅為事後卸責 之詞，當非可採。
⑹、證人乙女於本院審理時另證述：當天乙○○來本案B 租屋處 ，是因為我跟他借錢，他拿錢來給我，我剛好在洗澡，我叫 甲女去帶他過來，我跟乙○○拿2,000 元後，在我們租屋處