臺灣臺南地方法院民事判決 108年度訴字第1261號
原 告 黃俊傑
被 告 蔡宜庭
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國１０８年１２月２
４日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰貳拾萬元，及自民國一○八年七月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告透過訴外人王茗賢轉交如附表所示支票（以 下合稱系爭支票）向其借款新臺幣（下同）１２０萬元（下 稱系爭借貸契約），原告除將２５萬元拿給王茗賢轉交被告 外，並依被告指示於民國１０７年１月２９日將３８萬元匯 入黃加宗（即被告配偶）帳戶、於１０７年２月２５日將５ ７萬元匯入黃燕秦（即被告女兒）帳戶，另系爭支票所載發 票日即各該借款金額（４５萬元及７５萬元）清償日期，詎 被告竟將系爭支票掛失止付而拒絕清償借款，爰依消費借貸 之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告１ ２０萬元，及自支付命令送達翌日起至清償日止按週年利率 ５％計算之利息。
二、被告則以：她是受王茗賢拜託而開立系爭支票，不知道原告 為何持有系爭支票，如果王茗賢與原告間有借款關係，原告 應向王茗賢主張權利；她沒有收到現金２５萬元，匯款也因 為王茗賢說是別人匯給他，已由黃燕秦依指示將錢領出交給 王茗賢等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。三、兩造不爭執事實
㈠系爭支票係由被告簽發。
㈡原告於１０７年１月２９日將３８萬元匯入由被告管理使用 之黃加宗（即被告配偶）帳戶。
四、兩造間爭執事項
兩造間是否有系爭借貸契約存在？如是，原告得否依系爭借 貸契約請求被告返還借款１２０萬元？
五、本院得心證理由
㈠「稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約」、「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、 品質、數量相同之物」、「遲延之債務，以支付金錢為標的 者，債權人得請求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較 高者，仍從其約定利率」，民法第４７４條第１項、第４７
８條、第２３３條第１項分別定有明文。
㈡原告所主張前揭事實，業經被告陳稱「我的帳戶有匯入３８ 萬元……黃燕秦是我女兒，有收到原告匯款５７萬元」（見 本院卷第３５頁至第３７頁）等語而坦承部分事實，復經證 人王茗賢證稱：「我曾經是被告員工。原告是朋友介紹認識 。（被告有無跟原告借過錢？）有。被告說標一個工程案， 需要押標金，問我有沒有認識金主，我說有。黃燕秦說大概 需要１２０萬元。我就找原告說被告要借１２０萬元。黃燕 秦拿二個帳戶給我，由我轉交給原告匯款，匯了二筆款項， 匯款金額我不知道。後來原告要我提供支票做為憑證，被告 就開二張支票票面金額共１２０萬元由我轉交給原告。（原 告有無以現金方式把部分借款金額交給被告？）有一筆２５ 萬元現金是我親自轉交給黃燕秦」（見本院卷第５４頁）等 語明確，又有國內匯款申請書影本２份、系爭支票暨退票理 由單影本２份為證（見本院卷第４３頁及第４５頁），堪信 為真實。
㈢被告雖辯稱：「係因與……王茗賢合作辦理『臺南科技工業 園區割草標案』……受王茗賢拜託，開立系爭支票」（見本 院卷第３２頁）等語，惟發票人應依票據文義擔保付款，被 告因簽發系爭支票所需擔保付款金額高達１２０萬元，被告 與王茗賢間又僅係合作伙伴而無特別關係，被告卻稱係因受 王茗賢拜託而簽發系爭支票，核與常情不符，本難率信。被 告雖又否認收受現金２５萬元，然此部分事實有系爭支票（ 票面總金額１２０萬元＝匯款金額３８萬元＋匯款金額５７ 萬元＋現金２５萬元）影本在卷可佐，復經證人王茗賢證述 明確，應堪認定。被告固另辯稱：「王茗賢說是別人匯給他 的，所以黃燕秦就按王茗賢指示把錢領出來給他」（見本院 卷第３７頁）云云，惟本件先後匯款金額共９５萬元，若王 茗賢如被告所述才是真正的借款人，直接匯入自己使用的帳 戶才是便捷安全的方式，除非王茗賢因其他特別因素導致無 帳戶可供匯款，否則應該沒有理由指示原告將借款匯入他人 帳戶（見本院卷第５９頁）。至於被告所提且經王茗賢簽名 確認之記帳明細，依該記帳明細及王茗賢證稱：「（蔡宜庭 為何要你簽收？）因為我算是工頭，我收了以後再轉發給其 他工人」（見本院卷第５４頁）等語，可知該資料係王茗賢 領取清潔款所簽立之證明文件，該記帳明細所載清潔款（工 程款）金額與系爭借款金額１２０萬元也不吻合，自難據以 率認被告所為答辯為真。況且，若上開匯款實際受領人為王 茗賢而非被告，被告應將匯款全數領出交付王茗賢才對，被 告所提與上開匯款有關之記帳明細所載內容（見本院卷第５
９頁），卻僅記載部分匯款經領出作為支付押標金及履約保 證金之用，而非記載該匯款全數領出轉交王茗賢，益徵被告 所辯恐係臨訟卸責之詞，尚非可採。
六、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付１２ ０萬元，及自１０８年７月２３日起至清償日止按週年利率 ５％之利息，為有理由，應予准許。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第７８條。中 華 民 國 109 年 1 月 7 日
民事第五庭 法 官 陳谷鴻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後２０日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後２０日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費（參照民事訴訟法施行法第９條：上訴人有律師為訴訟代理人，或依書狀上之記載可認其明知上訴要件有欠缺者，法院得不行民事訴訟法第４４２條第２項及第４４４條第１項但書之程序）。中 華 民 國 109 年 1 月 7 日
書記官 曾盈靜
【附表】
┌──┬───┬────────┬────┬───────┬─────┐
│編號│發票人│付 款 人│支票號碼│發 票 日│ 票面金額 │
├──┼───┼────────┼────┼───────┼─────┤
│ 一 │蔡宜庭│京城銀行安南分行│ 0000000│ 108年01月31日│ 750,000元│
├──┼───┼────────┼────┼───────┼─────┤
│ 二 │蔡宜庭│京城銀行安南分行│ 0000000│ 107年12月31日│ 450,000元│
└──┴───┴────────┴────┴───────┴─────┘