臺灣臺南地方法院民事判決 108年度訴字第1214號
原 告 王裁綉
訴訟代理人 黃正彥律師
黃雅萍律師
被 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 王貴鋒
訴訟代理人 林國明律師
上列當事人間請求請求支付償金事件，經本院於民國108年12月
18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟伍佰肆拾貳元，及自民國一百零八年八月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息；暨自民國一百零八年八月十一日起至終止通行臺南市○○區○○段○○○○○○地號土地之日為止，按月給付原告新臺幣壹仟肆佰玖拾陸元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之二，餘由原告負擔。本判決第一項已到期部分得假執行；但被告如以本判決第一項已到期部分相同之金額供擔保後，得免為假執行。 事實及理由
一、原告起訴主張：
(一)訴外人林文呈前為改制前臺南縣○○鎮○○段0000○0地號 （地目田、面積370平方公尺）之土地（下稱系爭袋地）所 有權人，林文呈94年間對原告請求確認通行權事件，經本院 以94年度訴字第1042號民事判決確認系爭袋地對原告所有坐 落同段OOOO○O地號（地目田、面積85平方公尺）之土地（ 下稱系爭通行地）有通行權存在，並經確定在案。(二)嗣林文呈將系爭袋地信託登記予被告後，經共有物分割為同 段OOOO○O至OOOO○OO地號等六筆土地。林文呈並申請建築 執照，復將系爭袋地信託登記予被告，被告為系爭袋地所有 權人，使用原告之系爭通行地通行，且指定建築基線後已經 建築房屋四棟，現已接近完工，自應依法支付通行償金。(三)本件通行償金之計算，應按國有非公用土地提供袋地通行作 業要點第8條第2項通行償金規定辦理。而系爭通行地前次移 轉現值為新臺幣（下同）13,400元／平方公尺、申報地價為 2,640元／平方公尺，故被告應給付原告自信託登記之日即 民國107年5月29日起算60年期間之通行償金共計1,014,900 元【計算式：（公告現值13,400元×85平方公尺×30％）＋ （申報地價2,640元×85平方公尺×5％×60年）＝341,700
＋673,200＝1,014,900元，元以下四捨五入】。(四)爰依民法第786條、第787條、第788條請求被告給付本件通 行償金。並聲明：被告應給付原告1,014,900元，及自起訴 狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利 息；原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：
(一)系爭袋地應係由訴外人呂佳穎、鄧秀榮、侯博雄、蔡偉哲（ 下稱呂佳穎等4人）因融資關係而辦理信託登記予被告。本 件原告主張依據「國有非公用土地提供袋地通行作業要點」 規定計算通行之償金，惟系爭袋地並非國有非公用土地，自 無上開作業要點之適用。關於支付償金之方法，民法雖無規 定，但行使通行權既屬繼續性質，則通行地所有人所受之損 害，亦屬繼續發生，並因通行期間之久暫，其揭害亦有所不 同，自難預先確定其損害總額，從而支付償金之方法，應以 定期支付為適當。因此，通行權人行使通行權，將使通行地 所有人不能使用通行地或通行該通行地受到限制，支付償金 ，即為通行地因此不能使用或使用受到限制所受損害之補償 ，此償金支付義務，自取得通行權時起，為通行權人之當然 負擔，非因自通行權人為實際之第一次通行而發生。再者， 償金與損害賠償之性質相當，該償金之計算標準，民法雖未 明文，惟衡之土地供人通行後，所有權人即不得自由使用、 收益，而土地使用、收益之對價，依社會通念即為租金，故 土地因他人行使通行權，致該部分土地不能自由使用、收益 ，則土地所有權人所受損害即應認相當於租金為當。(二)系爭通行地在原白河鎮之鄉間，僅供呂佳穎等4人通行使用 ，通行所得利益甚低，並非如租地建屋之高經濟用途。且系 爭通行地並同時供鄰地即同段OOOO○O至OOOO○O地號土地所 有人共同通行之用。故有關被告使用部分，應按比例減為2 分之1，應予以核定為按年給付系爭通行地申報地價年息2％ 計算本件通行償金，比較妥適。
(三)併為答辯聲明：原告之訴駁回；如受不利判決，願供擔保請 准宣告免為假執行。
三、本件經協商並簡化爭點後，確認兩造不爭執及爭執事項如下 ：
(一)不爭執事項：
1.系爭袋地原為林文呈所有，之後移轉登記給訴外人呂佳穎等 四人，其四人於107年5月28日、29日陸續以信託為原因登記 為被告所有，並於108年7月2日分割為數筆土地。 2.系爭袋地原所有權人林文呈曾於94年間對原告提起確認通行 權存在訴訟，經本院以94年度訴字第1042號判決判定系爭袋
地對原告所有之系爭通行地有通行權存在，業已確定在案。 3.系爭通行地面積85平方公尺，107年度申報地價為每平方公 尺2,640元；108年度公告現值為每平方公尺13,400元。 4.經本院於108年11月15日履勘現場結果，系爭通行地現為空 地，泥土路面，尚未鋪設柏油或水泥，土地南側一水泥製水 溝溝渠（寬約75公分）橫貫其中，中央偏東有一陰井，為台 電管線維修孔；東側臨白河區光明街。系爭袋地均藉由系爭 通行地對外通行至光明街，其上均已建有三層半樓高之鋼筋 水泥造透天厝共4棟，尚未完全完工。系爭通行地兩側為空 地，對面為菜園，附近多為住家，鄰近有早餐店、五金行等 商店，光明街為雙向車道，往北可通往長安路，交通便利。(二)爭執事項：
原告依民法第787條第2項規定請求被告給付系爭通行地之通 行償金1,014,900元，有無理由？本件通行償金應如何計算 ？
四、得心證之理由：
(一)按土地因與公路無適宜之聯絡，致不能為通常使用時，除因 土地所有人之任意行為所生者外，土地所有人得通行周圍地 以至公路，但對於通行地因此所受之損害，並應支付償金， 民法第787條第1項及第2項後段分別定有明文。經查，系爭 袋地原為林文呈所有，之後移轉登記給訴外人呂佳穎、鄧秀 榮、侯博雄、蔡偉哲，其四人於107年5月28日、29日陸續以 信託為原因登記為被告所有，系爭袋地原所有權人林文呈曾 於94年間對原告提起確認通行權存在訴訟，經本院以94年度 訴字第1042號判決判定系爭袋地對原告所有之系爭通行地有 通行權存在，業已確定在案等情，為兩造所不爭執，堪認原 告主張其得依民法第787條第2項規定，向被告請求支付系爭 通行地之通行償金等語，核屬有據。
(二)原告請求一次支付系爭通行地償金，洵屬無據： 1.按民法第787條、第788條所謂「償金」，係指補償土地所有 權人不能使用土地之損害而言，關於支付償金之方法，民法 雖無規定，但行使通行權既屬繼續性質，則通行地所有人所 受之損害，亦屬繼續發生，並因通行期間之久暫，其損害亦 有所不同，自難預先確定其損害總額，從而支付償金之方法 ，應以定期支付為適當（最高法院88年度台上字第3040號判 決意旨參照）。經查：
2.本件原告主張被告應一次給付系爭通行地之通行償金云云， 無非依照國有非公用土地提供袋地通行作業要點為據。惟查 ，依照國有非公用土地提供袋地通行作業要點103年3月3日 修正後第8條第2款固然規定：「通行償金依下列規定計收：
…(二)提供指定袋地建築線，核發建築執照者：按同意通行 當期公告土地現值之百分之三十，加計申報地價年息百分之 五計算六十年之總金額，一次計收，不得分期繳納，期限屆 滿後不再收取償金」等語，惟上開作業要點第1條業已明定 ：「國有非公用土地提供袋地通行作業，由本署各分署（以 下稱辦理機關）依本要點辦理」，可見上揭作業要點未經法 律授權，僅係供國有財產署立於上級機關地位對其下級機關 ，依其權限為規範機關內部秩序及運作，所為非直接對外發 生法規範效力之一般、抽象之規定，核其性質屬於行政程序 法上之行政規則甚明，法院及一般人民自不受其直接拘束。 另參酌原告所受之容忍被告通行系爭通行地之損害狀態屬繼 續發生，且被告利用系爭通行地通行之期間仍屬未定，尚難 預先確定其損害總額等情，認被告仍應以定期即按月支付償 金為適當。依此，原告主張本件通行償金之計算，應依照前 開作業要點規定，請求被告一次給付其利用系爭土地通行之 60年期間償金，洵屬無據。
(三)本件通行償金以相當於系爭通行地申報地價總額年息8％計 算，並於被告通行期間按月支付，較為妥適：
1.關於償金支付之金額標準，民法並無特別規定，然解釋上償 金係補償土地所有權人不能使用土地之損害，即與損害賠償 之性質相當，且衡之土地供人通行後，所有權人即不得自由 使用、收益，而土地使用、收益之對價，依社會通念即為租 金，故土地因他人行使通行權，致該部分土地不能自由使用 、收益，則土地所有權人所受損害即應該相當於租金為當。 又城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價 年息10％為限，土地法第97條第1項定有明文；且土地法施 行法第25條規定，土地法第97條所謂土地價額，依法定地價 ，而土地法第148條規定，土地所有權人依該法規定所申報 之地價，為法定地價。又租金之數額，除以基地申報地價為 基礎外，尚須斟酌基地之位置，工商繁榮之程度，承租人利 用基地之經濟價值及所受利益等項，並與鄰地租金相比較， 以為決定，並非必達申報總地價年息10％最高額。 2.經查，本院於108年11月15日履勘現場結果，系爭通行地現 為空地，泥土路面，尚未鋪設柏油或水泥，土地南側一水泥 製水溝溝渠（寬約75公分）橫貫其中，中央偏東有一陰井， 為台電管線維修孔；東側臨白河區光明街。系爭袋地均藉由 系爭通行地對外通行至光明街，其上均已建有三層半樓高之 鋼筋水泥造透天厝共4棟，尚未完全完工。系爭通行地兩側 為空地，對面為菜園，附近多為住家，鄰近有早餐店、五金 行等商店，光明街為雙向車道，往北可通往長安路，交通便
利等情，為兩造所不爭執，堪以認定。本院審酌系爭通行地 坐落臺南市白河區，目前使用情形為空地，附近多住家，並 非商店林立之熱鬧街區等情，認本件通行系爭通行地之償金 ，以相當於系爭通行地申報地價總額年息8％計算，較為妥 適。
3.系爭通行地面積85平方公尺，107年度申報地價為每平方公 尺2,640元等情，亦為兩造所不爭執，是以，本件被告因通 行系爭通行地所生之通行償金每月為1,496元（計算式：2,6 40元85平方公尺8％12月＝1,496元）。據此，原告請 求被告自信託登記之日即107年5月29日起至本件起訴狀繕本 送達被告之翌日即108年8月10日為止（共計14月又12日）已 到期之償金共計21,542元（計算式：1,496元14月＋1,496 元×12/30＝21,542元），以及請求被告自108年8月11日起 按月給付原告1,496元之償金，洵屬有據，至原告請求逾上 開金額之償金，則屬無據，應予以駁回。
五、綜上所述，原告依民法第787條第2項請求被告應給付原告自 107年5月29日起至108年8月10日為止，通行系爭通行地之償 金21,542元，及就前開已到期償金部分，依民法第229條第2 項、第233條第1項前段、第203條規定，請求自起訴狀繕本 送達被告翌日即108年8月10日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之法定遲延利息；暨請求被告於通行系爭土地期間， 自108年8月11日起至終止通行之日為止，按月給付原告償金 1,496元，為有理由，應予准許。至原告逾上開範圍之請求 ，為無理由，應予駁回。
六、本判決原告雖聲請供擔保請准宣告假執行，惟原告勝訴部分 所命給付之金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第 5款之規定，應依職權宣告假執行，併依被告聲請，酌定相 當金額宣告被告得供擔保，免為假執行。至原告敗訴部分， 其假執行之聲請，因訴之駁回而失所依附，應併予駁回。七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與所提證據，經 核與判決結果均不生影響，爰不予一一論列，併此敘明。八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。 中 華 民 國 109 年 1 月 31 日
民事第五庭 法 官 許育菱
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 1 月 31 日
書記官 楊意萱
, 台灣公司情報網