臺灣臺南地方法院民事判決 108年度家繼訴字第82號
原 告 李安芬
訴訟代理人 劉家榮律師
陳妙真律師
林奕翔律師
被 告 李安倚
訴訟代理人 麥玉煒律師
上列當事人間請求分割遺產事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、原告起訴主張：本件被繼承人李榮泰為兩造之父，被繼承人 與前配偶蘇秋美於民國76年6月17日離婚，離婚時育有兩造 ，此後未再婚。被繼承人於108年8月20日死亡，兩造為被繼 承人之法定繼承人。坐落臺南市○○區○○段0000地號土地 （面積：1450平方公尺，權利範圍：全部）為被繼承人之遺 產，兩造間並無不為分割之協議，亦無不能分割之情形，爰 依法訴請分割等語。
二、被告答辯略以：被繼承人所遺留遺產除上揭土地外，尚有遺 產稅財產參考清單所示其他遺產，未經被繼承人以遺囑禁止 分割，亦未經兩造以契約約定禁止分割，且未經全體繼承人 同意僅就上揭土地為一部分割，遺產分割係以消滅遺產之公 同共有關係為目的，自應以全部遺產整體予以分割，不能僅 就其中部分財產為分割，是原告自不得僅訴請就上揭土地為 分割，本件原告之訴在法律上顯無理由，不應准許，應予駁 回等語。
三、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院 得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2 項定有明文。次按「民法第1164條所定之遺產分割，係以遺 產為一體，整個的為分割，而非以遺產中個個財產之分割為 對象，亦即遺產分割之目的在遺產公同共有關係全部之廢止 ，而非個個財產公同共有關係之消滅。原告既依民法第1164 條規定訴請分割遺產，除非依民法第828條、第829條規定， 經全體公同共有人同意，僅就特定財產為分割，否則依法應 以全部遺產為分割對象。」；「請求分割遺產，應以全部遺 產為整體分割，不得以遺產中之各個財產為分割之對象。」 （最高法院88年度台上字第2837號、87年度台上字第1482號 判決意旨參照）。另按因繼承、強制執行、徵收、法院之判 決或其他非因法律行為，於登記前已取得不動產物權者，應
經登記，始得處分其物權，民法第759條定有明文。四、經查，本件原告雖訴請分割被繼承人所遺上揭土地，惟依卷 附原告所提遺產稅財產參考清單所示（見本卷108年度司家 調字第807號第65頁），被繼承人之遺產並非僅有上揭土地 ，另有其他不動產、動產等，則原告僅就被繼承人遺產之一 部分訴請分割，且未經全體繼承人同意僅就一部遺產為分割 ，揆諸上揭說明，本件原告起訴在法律上顯無理由，不應准 許。況查上揭土地並未完成繼承登記，此有土地登記第一類 謄本在卷可稽（見上揭卷宗第83頁），依民法第759條規定 ，上揭土地在未經繼承登記前既不得處分，則原告逕訴請分 割上揭土地，亦顯無理由。綜上，本件原告之訴在法律上顯 無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回。
五、據上論結，本件原告之訴顯無理由，依家事事件法第51條， 民事訴訟法第249條第2項、第78條，判決如主文。中 華 民 國 109 年 1 月 16 日
家事法庭 法 官 陳鈺雯
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 109 年 1 月 16 日
書記官 龔惠婷