臺灣臺南地方法院民事判決 106年度訴字第115號
原 告 吳訓忠
訴訟代理人 楊雨錚律師
王正宏律師
上 一 人
複 代理人 郭俐文律師
被 告 吳英俊
方桃
閻旭欽
林美玉
洪啓文
吳清杉
施麗子
吳宏明
吳宏斌
吳宏裕
吳翠玲
吳水來
吳昭興
吳進田
吳讚廷
吳宗勳
吳俊輝
吳俊義
吳延誠
上 一 人
法定代理人 吳明田
吳咪替妮
被 告 陳春月
鄭迦偉
吳明宗
吳明享
上 一 人
訴訟代理人 吳東達
被 告 吳美英
上 一 人
訴訟代理人 陳德茂
被 告 黃美玲
吳瑞雄
吳甄妮
吳佩蓉
上列當事人間請求分割共有物事件，經本院於民國１０８年１２
月２７日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序事項
一、被告吳水河於訴訟進行中死亡，由被告施麗子、吳宏明、吳 宏斌、吳宏裕、吳翠玲繼承其遺產，有繼承系統表１份、除 戶謄本１份、戶籍謄本４份、本院民事紀錄科查詢表１份可 稽（見本院１０６年度訴字第１１５號民事卷宗第３宗〔下 稱院卷３〕第１９５頁、第１９６頁第１９７頁至第２００ 頁、第２０１頁）。原告聲明被告施麗子等５人承受訴訟（ 見院卷３第１９１頁至第１９２頁），核無不合，應予准許 。
二、本件除被告吳明宗於言詞辯論期日到場外，其餘被告均未於 言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第３８６條各款所列情 形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：兩造共有如附表所示土地，無因使用目的致不能 分割情形，亦無契約訂有不分割期限，多數共有人同意合併 分割，爰依民法第８２３條第１項、第８２４條第２項、第 ６項之規定請求分割等語。並聲明：如附表所示土地准予合 併分割。
二、被告方面
㈠被告吳明宗陳稱：「原告所提分割方法……有錯誤之處外… …其將……部分土地分歸被告吳明宗與被告吳明享維持共有 ……非適當之分割方法」（見本院１０６年度訴字第１１５ 號民事卷宗第１宗〔下稱院卷１〕第１３７頁至第１４１頁 ）、「黃美玲、吳瑞雄、吳甄妮他們的應有部分已於本案起
訴之前經法拍由我標得……我希望我單獨分割出來」（見本 院１０６年度訴字第１１５號民事卷宗第２宗〔下稱院卷２ 〕第３５頁）、「目前和原告正在協商分割方案中」（見院 卷２第１３５頁）、「希望能等重測後再測量繪製分割方案 」（見院卷３第３４頁）、「大部分的被告都希望分割，也 沒有印象當初有出具同意書讓共有人建照房屋，所以我們懷 疑有偽造文書的問題，只是沒有證據可以去證明，本案似乎 被該合法建物綁架，導致土地無法妥適利用，仍然希望鈞院 能夠為分割共有物的判決」（見本院１０６年度訴字第１１ ５號民事卷宗第４宗〔下稱院卷４〕第２２頁）等語。 ㈡被告吳美英陳稱：「我不希望分到後方」（見院卷１第６０ 頁）、「我希望變價分割……如果依被告吳明宗方案，要找 補我金錢，而且要留道路讓我通行……也要臨安和路，會再 提出分割方案」（見院卷２第３５頁）、「主張……變賣所 得價金分配……有經濟效益、利用價值的通行」（見院卷２ 第３７頁）、「原告所主張方案顯為不合理之分配方案…… 被告之主張分配……公平、適當」（見院卷２第４７頁至第 ４８頁）等語。
㈢被告吳明享陳稱：「希望能等重測後……繪製分割方案」（ 見院卷３第３４頁）等語。並聲明：原告之訴駁回。 ㈣其餘被告未於言詞辯論期日到場或提出書狀作何陳述。三、法院的判斷
㈠如附表所示土地共有人吳水河於訴訟程序中死亡，其繼承人 未為繼承登記前不得分割，原告亦未合併請求其繼承人繼承 登記，故原告之訴應予駁回。
⒈按「共有物之分割性質上為處分行為，不因協議分割或裁 判分割而有不同，依民法第七百五十八條規定，共有之不 動產之共有人中有人死亡時，於其繼承人未為繼承登記前 ，不得分割共有物」（參照最高法院６８年度第１３次民 事庭庭推總會議決議（二）附帶決議）。
⒉如附表所示土地共有人吳水河於訴訟程序中死亡，由被告 施麗子、吳宏明、吳宏斌、吳宏裕、吳翠玲繼承，有繼承 系統表１份、除戶謄本１份、戶籍謄本４份、本院民事紀 錄科查詢表１份在卷可稽（見院卷３第１９５頁、第１９ ６頁第１９７頁至第２００頁、第２０１頁），應堪予認 定。如附表所示土地應於被告施麗子等５人繼承登記後才 能分割，但被告施麗子等５人於言詞辯論終結時卻仍未辦 理繼承登記，原告亦因其他因素而未請求被告施麗子等５ 人辦理繼承登記，故原告逕自請求合併分割如附表所示土 地，為無理由，應予駁回。
⒊此外，「應留設之法定空地，非依規定不得分割、移轉， 並不得重複使用；其分割要件及申請核發程序等事項之辦 法，由中央主管建築機關定之」，建築法第１１條第３項 定有明文。如附表所示土地內有合法建物存在，原告卻未 能依規定取得主管建築機關准予分割之證明，此部分亦有 不能分割之情形。原告於如附表所示土地重測後至言詞辯 論終結時，亦因故未能提出由地政機關依分割方案繪製完 成之複丈成果圖，併予敘明。
四、綜上所述，原告依民法第８２３條第１項、第８２４條第２ 項、第６項之規定請求分割共有物，為無理由，應予駁回。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第７８條。中 華 民 國 109 年 1 月 14 日
民事第五庭 法 官 陳谷鴻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後２０日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後２０日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費（參照民事訴訟法施行法第９條：上訴人有律師為訴訟代理人，或依書狀上之記載可認其明知上訴要件有欠缺者，法院得不行民事訴訟法第４４２條第２項及第４４４條第１項但書之程序）。中 華 民 國 109 年 1 月 14 日
書記官 曾盈靜