臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第153號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 莊典育
李偉禎
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第00000
號）及移送併辦（108年度偵字第1065號），因被告自白犯罪，
經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
莊典育、李偉禎共同犯傷害罪，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：緣蔡富銘與其友人林建良、李安達、徐顯章、李 育德、陳德旺等人於民國一０七年五月二十九日晚間，前往 位於臺南市○○區○○路○○○號之「婷婷小吃部」消費時 ，與坐檯小姐發生糾紛，因而持水杯朝包廂內之電視丟擲， 致電視右下角破損（毀損部分，未據告訴），該小吃部之洪 姓股東與余姓員工遂分別撥打電話通知程馨、蘇柏瑄（上二 人經本院另行審結）等人前來處理。隨後程馨、蘇柏瑄、李 偉禎、莊典育及其他姓名、年籍均不詳之成年男子數人，即 於一０七年五月三十日凌晨二時三十分許，分別駕駛車牌號 碼000－○○○○號、ＡＺＰ－七一五三號自小客車及不 詳車牌號碼之自小客車前往該小吃部，與蔡富銘等人商討電 視賠償問題。嗣程馨、蘇柏瑄、李偉禎、莊典育及上開不詳 成年男子不滿林建良說話語氣不佳，竟共同基於傷害之犯意 聯絡，分別以徒手或持鋁棒、鐵條、狼牙電擊棒等物毆打蔡 富銘、林建良，致蔡富銘受有外傷性顱內出血併顏面骨骨折 、頭部外傷併十公分頭皮撕裂傷、顱內出血、顏面骨骨折及 左眼鈍挫傷、右上肢鈍挫傷等傷害；林建良則受有頭部外傷 併腦震盪頭痛頭暈噁心感、右膝鈍挫傷等傷害。二、證據名稱：
(一)被告莊典育、李偉禎於警詢、偵查及本院訊問時之自白。(二)同案被告程馨、蘇柏瑄於警詢、偵查及本院審理中之供述。(三)告訴人蔡富銘、林建良、證人李育德、陳德旺、李安達、徐 顯章於警詢、偵查之證述。
(四)告訴人蔡富銘、林建良之國立成功大學醫學院附設醫院中文 診斷證明書、蔡富銘傷勢照片、「婷婷小吃部」之現場、兇
器暨監視器畫面翻拍照片。
三、被告莊典育、李偉禎行為後，刑法第二百七十七條第一項規 定業於一０八年五月二十九日修正公布，並自同年月三十一 日生效施行，將原先之法定刑「處三年以下有期徒刑，拘役 或一千元以下罰金」提高為「處五年以下有期徒刑、拘役或 五十萬元以下罰金」，是比較新舊法結果，行為後之法律並 未有利於行為人，依刑法第二條第一項前段之規定，本件自 應適用修正前刑法第二百七十七條第一項之規定。是核被告 二人所為，均係犯修正前刑法第二百七十七條第一項之傷害 罪。其二人與同案被告程馨、蘇柏瑄及前述不詳成年男子間 就本件傷害犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。 臺灣臺南地方檢察署一０八年度偵字第一０六五號移送併辦 犯罪事實關於被告二人涉犯【婷婷小吃部案】部分，與前揭 起訴部分之犯罪事實係同一事實，本院自應併予審理。爰審 酌被告二人與告訴人蔡富銘、林建良並不認識，亦無過節， 卻僅因他人之消費糾紛，即共同出手毆打告訴人二人成傷， 法紀觀念薄弱，所為實不足取；兼衡被告二人犯後尚能坦承 犯行而有悔改之心，暨其二人之智識程度、家庭經濟狀況、 未能與告訴人二人和解，實質賠償告訴人二人所受損害等一 切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準，以資警惕。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第二項、第四百五十四條第一 項，刑法第二條第一項、第二十八條、修正前第二百七十七 條第一項、第四十一條第一項前段，刑法施行法第一條之一 ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上 訴。
中 華 民 國 109 年 1 月 16 日
刑事第七庭 法 官 孫淑玉
以上正本證明與原本無異。
書記官 洪千棻
中 華 民 國 109 年 1 月 16 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條（修正前）
（普通傷害罪）
傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。