臺灣臺北地方法院民事裁定 109年度事聲字第6號
異 議 人 謝志傑
相 對 人 王翊紘
上列當事人間確定訴訟費用額事件，異議人對於民國108年12月3
日本院司法事務官所為之108 年度司聲字第1543號裁定聲明異議
，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處 分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議 ；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認 異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1 項之異議 為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁 定駁回之，民事訴訟法第240條之4 第1項前段、第2項及第3 項分別定有明文。查，本院司法事務官於民國108年12月3日 所為108年度司聲字第1543號裁定（下稱原裁定），業於108 年12月11日送達予異議人，有送達證書及新北市政府警察局 蘆洲分局三民派出所寄存登記簿影本在卷（原審卷第13、20 頁）可稽，異議人則於108 年12月16日具狀向本院聲明異議 ，未逾法定不變期間，並經司法事務官認其異議無理由而送 請本院裁定，核與上開規定相符，先予敘明。
二、異議意旨略以：本人損失新臺幣（下同）180 幾萬，為何還 要付給對方訴訟費用，不服裁定等語。
三、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法 院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；依前開規 定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定 利率計算之利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無 法律可據者，週年利率為5%，民事訴訟法第91條第1項、第3 項，民法第203 條分別定有明文。而確定訴訟費用額之程序 ，僅在審究有求償權之一造當事人所開列之費用項目及其提 出支付費用之計算書等證據，是否屬於訴訟費用之範圍，以 確定應負擔訴訟費用之他造當事人所應賠償其訴訟費用之數 額。至於訴訟費用究應由何人負擔，悉依命負擔訴訟費用之 確定裁判主文定之，不容於確定訴訟費用額之程序中，更為 不同之酌定（最高法院98年度台抗字第705 號民事裁定要旨 參照）。
四、經查，異議人前對相對人訴請給付價金事件（下稱系爭訴訟 事件），雖經本院以106 年度訴字第1463號民事判決異議人 全部勝訴，並諭知（第一審）訴訟費用由相對人負擔；然經
相對人上訴後，臺灣高等法院已以108年度上字第100號民事 判決廢棄本院上開判決，而駁回異議人於第一審之訴，並諭 知第一、二審訴訟費用由異議人負擔；嗣異議人雖再提起上 訴，然經最高法院以108 年度台上字第1799號裁定駁回上訴 ，並諭知第三審訴訟費用亦由異議人負擔確定在案，有上開 裁判書在卷可憑。可知，系爭訴訟事件之全部訴訟費用，均 應由異議人負擔。而因相對人於上訴第二審時預納第二審裁 判費2萬9,418元，有本院收納款項收據影本可憑，且異議人 上開異議意旨亦表明拒絕給付，可認尚未給付予相對人。則 依上開規定，異議人應賠償相對人前揭預納之裁判費並加給 自原裁定送達翌日起至清償日止按法定利率計算之利息。從 而，原裁定確定異議人應負擔之訴訟費用額為2萬9,418元， 及自原裁定送達翌日起至清償日止按年息5%計算之利息，核 無違誤。乃異議意旨指摘原裁定不當、求予廢棄，於法無據 ，應予駁回。
五、據上論結，本件異議為無理由，依民事訴訟法第240條之4第 3項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 1 月 8 日
民事第六庭 法 官 陳賢德
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 1 月 8 日
書記官 黃啟銓