臺灣臺北地方法院刑事裁定 109年度聲字第11號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
具 保 人
即 被 告 劉奇峯
上列聲請人因被告違反性騷擾防治法案件（108年度執字第7365
號），聲請沒入保證金（108年度執聲沒字第183號），本院裁定
如下：
主 文
劉奇峯繳納之保證金新臺幣參仟元及實收利息併沒入之。 理 由
一、聲請意旨略以：具保人即被告劉奇峯因違反性騷擾防治法案 件，經依檢察官指定之保證金新臺幣（下同）3,000元，出 具保證金後，將被告釋放，茲因被告逃匿，依刑事訴訟法第 118條、第119條之1第2項之規定，應沒入被告所繳納之保證 金及實收利息等語。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並 沒入之；不繳納者，強制執行；保證金已繳納者，沒入之； 依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；前開保 證金之沒入，以法院裁定行之，刑事訴訟法第118條第1項、 第119條之1第2項、第121條第1項分別定有明文。三、經查：
㈠被告因違反性騷擾防治法案件，經檢察官指定保證金3,000 元，由其本人於民國107年9月15日繳納現金後予以釋放；而 被告所犯上開案件，業經本院以107年度易字第1053號判處 有期徒刑6月，並諭知以1千元折算1日為其易科罰金之折算 標準，復經臺灣高等法院以108年度上易字第930號駁回被告 之上訴確定等情，有上開刑事判決、臺灣高等法院被告前案 紀錄表、臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）被告具保 責付辦理程序單、刑事保證金繳納收據通知聯在卷可稽。此 部分事實，堪以認定。
㈡被告於受上開有罪判決確定後，聲請人按被告住所臺南市○ ○區○○○街000巷00號、居所新北市○○區○○街00號5樓 (608房)、新北市○○區○○街00號5樓傳喚被告到案執行， 並同時通知被告本人準時到案執行，逾期如逃匿者，即聲請 沒入其所繳納之保證金，均寄存送達於前開住、居所所在之 警察機關，惟被告並未到案執行，復按其住、居所囑託各該
管地方檢察署拘提被告到案執行，亦均未果等情，有臺北地 檢署108年10月14日通知、執行傳票及具保人通知送達證書 、臺北地檢署囑託拘提函、臺灣臺南地方檢察署108年12月 17日函及所附拘票及拘提報告書、臺灣新北地方檢察署108 年12月17日函及所附拘票及拘提報告書、被告即具保人之個 人戶籍資料、在監在押紀錄表在卷可憑，顯見被告確已逃匿 ，揆諸前開說明，自應將其原繳納之上開保證金及實收利息 沒入。是聲請人之上開聲請，於法有據，應予准許。四、依刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項、第121條第1項， 裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 1 月 6 日
刑事第九庭 法 官 蔡宗儒
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 劉郅享
中 華 民 國 109 年 1 月 6 日