臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 109年度審簡字第98號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 高振富
吳佳福
上列被告因賭博案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第20785
號)，因被告等均自白犯罪，本院裁定改行簡易程序（108年度審
易字第3332號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
高振富意圖營利聚眾賭博，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
吳佳福在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表所示之物均沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據，除證據 部分增加被告高振富、於本院之自白外，其餘均引用檢察官 起訴書之記載（如附件）。
二、按刑法第266條、第268條業於民國108年12月25日修正公布 ，並自同年月27日施行。然該等條僅係法條文字修正，而無 涉行為後刑罰法令內容之變更，應無新舊法比較之問題，應 逕行適用修正後刑法第266條、第268條之規定，合先敘明。 則核被告高振富所為，係犯刑法第266條第1項前段之單純賭 博罪、第268條後段之意圖營利聚眾賭博罪；被告吳佳福所 為，係犯刑法第266條第1項前段之單純賭博罪。又被告高振 富雖同時觸犯刑法第266條第1項之前段單純賭博罪、第268 條後段之意圖營利聚眾賭博罪，共2罪名，惟因該2罪名所保 護之法益均同為社會善良風俗，故被告所為實際上僅侵害同 一個法益而屬法條競合，應論以意圖營利聚眾賭博罪即可， 檢察官主張想像競合，似有誤會。另被告高振富於本案前5 年內曾有因有期徒刑執行完畢之前案紀錄，此有卷附臺灣高 等法院被告前案紀錄表足稽，惟因被告本案前5年內並無另 犯與本案同類型之賭博案件且經法院判處有期徒刑確定之前 案，參酌司法院釋字第775號解釋意旨，認本案無須依累犯 規定加重其刑。爰審酌被告等之智識程度、素行、犯罪後坦 承犯行，及本案所造成社會危害之情節等一切情狀，分別量 處如主文所示之刑，並分別諭知得易科罰金及易服勞役併其 折算標準。
三、按沒收係以犯罪為原因而對於物之所有人剝奪其所有權，將 其強制收歸國有之處分；犯罪所得之沒收、追繳或追徵，在 於剝奪犯罪行為人之實際犯罪所得（原物或其替代價值利益
），使其不能坐享犯罪之成果，其重點置於所受利得之剝奪 ，故無利得者自不生剝奪財產權之問題。又按關於沒收、追 繳或追徵標的犯罪所得範圍之認定，因非屬犯罪事實有無之 認定，並不適用「嚴格證明法則」，無須證明至毫無合理懷 疑之確信程度，應由事實審法院綜合卷證資料，依自由證明 程序釋明其合理之依據以認定之(參最高法院104年度台上字 第3604號判決同此意旨）。據此就本案論，被告高振富於警 詢時陳稱「賭金15萬4515元是我經營地下簽賭站準備發給客 人兌換的錢」、「我是賠錢因為都是賭客中獎」、偵查中檢 察官訊問「警察所扣到的賭資15萬4515元，是賭客跟你下注 的賭資嗎？」，被告稱「不是，是資本金，是賭客對中後要 給賭客的」（參偵卷第20頁、第23頁、第83頁），復無證據 足認被告確因本件賭博犯行而實際取得任何獲利，依「罪證 有疑，利歸被告」之法理，就此新臺幣15萬4515元部分，不 予宣告沒收。另扣案如附表所示之物，屬被告高振富所有且 供其本案犯罪所用或因犯罪所得，應依刑法第38條第2 項規 定，併宣告沒收之。至於起訴書所載有關沒收扣案被告所有 黑色SAMSUNG（IMEI：000000000000000/01、0000000000000 00/01）行動電話1支部分，惟依現存證據，亦無積極證據證 明被告以該手機專供本案犯罪所用，故不予宣告沒收，附此 敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項，刑法 第268條、第266條第1項前段、第47條第1項、第41條第1 項 前段、第42條第3項前段、第38條第2項前段，逕以簡易判決 處如主文所示之刑。
本案經檢察官陳韻如到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 1 月 15 日
刑事第二十一庭 法 官 呂政燁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊湘雯
中 華 民 國 109 年 1 月 15 日
附錄本案所犯法條全文:
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處3萬元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與
否，沒收之。
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3 年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
附表：（均已扣案）
┌──┬───────────────┬──────┐
│編號│ 扣 案 物 品 │ 數 量 │
├──┼───────────────┼──────┤
│1 │地下簽賭簽注單 │拾捌張 │
├──┼───────────────┼──────┤
│2 │粉紅色SAMSUNG手機（IMEI:35346 │壹支 │
│ │0000000000/05、000000000000000│ │
│ │/05） │ │
└──┴───────────────┴──────┘
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第20785號
被 告 高振富 男 40歲（民國00年00月00日生） 住新北市○○區○○街00巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號 吳佳福 男 67歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路0段000巷00○
0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因賭博案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、高振富前因不能安全駕駛案件，經臺灣臺北地方法院以106 年度交簡字第1688號判決判處有期徒刑2月確定，於民國106 年10月6日易科罰金執行完畢，竟仍不知悔改，基於意圖營 利聚眾賭博之犯意，自民國108年8月13日起，在臺北市○○ 區○○路0段000號地下一樓艋舺公園地下商場（龍山水果俱 樂部攤位）之公眾得出入場所，自任組頭經營俗稱「台灣今 彩539」簽賭站，供不特定人到場簽注選號賭博財物；其簽 選方式共有「二星」及「三星」2種，賭客簽賭每注賭金「 二星」為新臺幣（下同）80元，「三星」為70元，用以核對 台灣彩券股份有限公司今彩539所開出之當期中獎號碼，賭 客如對中「二星」者，可得5,300元，簽中「三星」者可得5 萬3,000元，未簽中者，所繳之賭資則由高振富所有，每星
期一至星期六各開獎1次，而以此方式與不特定賭客賭博財 物以牟利。嗣為警方於108年8月14日18時45分許，在上址發 現賭客蔡培熊（涉案部分，另為緩起訴處分）及吳佳福向高 振富簽注賭博而當場查獲，經同意搜索後，扣得賭資現金15 萬4,515元、行動電話2支（內含與簽賭站上游回傳之簽單照 片）、地下簽賭簽注單共18張等物，而悉上情。二、案經臺 北市政府警察局萬華分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬──────────┬──────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼──────────┼──────────────┤
│1 │被告高振富於警詢及偵│坦承自108年8月13日起，在臺北│
│ │查中之供述 │市○○區○○路0段000號地下一│
│ │ │樓艋舺公園地下商場龍山水果俱│
│ │ │樂部攤位之公眾得出入場所，自│
│ │ │任組頭經營俗稱「台灣今彩539 │
│ │ │」簽賭站，並供不特定人到場簽│
│ │ │注選號賭博財物，以及同案被告│
│ │ │蔡培熊、吳佳福於108年8月14日│
│ │ │前往下注簽賭之事實。 │
├──┼──────────┼──────────────┤
│2 │被告吳佳福於警詢中之│坦承於108年8月14日前往臺北市│
│ │供述 │萬華區西園路0段000號地下一樓│ │ │ │艋舺公園地下商場龍山水果俱樂│
│ │ │部攤位之公眾得出入場所，向同│
│ │ │案被告高振富下注簽賭之際，遭│
│ │ │警方人員當場查獲之事實。 │
├──┼──────────┼──────────────┤
│ 3 │同案被告蔡培熊於警詢│同案被告蔡培熊於上開時間、地│
│ │及偵查中之供述 │點向被告高振富簽注時，當場遭│
│ │ │警方查獲，並當時尚有另1名賭 │
│ │ │客一同遭查獲之事實。 │
├──┼──────────┼──────────────┤
│4 │臺北市政府警察局萬華│佐證被告高振富於上開時間、地│
│ │分局搜索扣押筆錄、扣│點，經營簽賭站，供不特定人到│
│ │押物品目錄表各1份及 │場簽注選號賭博財物，以及被告│
│ │扣案之賭資、行動電話│吳佳福與同案被告蔡培熊於上開│
│ │及地下簽賭簽單等物 │時間，向同案被告高振富下注簽│
│ │ │賭之際，遭警方人員當場查獲之│
│ │ │事實。 │
└──┴──────────┴──────────────┘
二、核被告高振富所為，係犯刑法第266條第1項之普通賭博罪嫌 、同法第268條後段之意圖營利聚眾賭博等罪嫌；至被告吳 佳福所為，則係犯刑法第266第第1項之普通賭博罪嫌。被告 高振富係以一行為同時觸犯上開二罪名，為想像競合犯，應 依刑法第55條前段規定，從一重意圖營利聚眾賭博罪處斷。 被告高振富前有如事實欄所載之論罪科刑及執行情形，其於 有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之 罪，為累犯，請依刑法第47條第1項及司法院釋字第775號解 釋意旨裁量是否加重最低本刑。本件扣案之之行動電話及地 下簽賭簽單，為被告2人所有供
本件犯罪之物，請依刑法第38條第2項之規定，宣告沒收； 另扣案之賭資15萬4,515元為被告高振富之犯罪所得，請依 刑法第38條之1第1項之規定，宣告沒收之。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 108 年 12 月 3 日
檢 察 官 陳立儒
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 12 月 17 日
書 記 官 陳佳伶
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第266條
（普通賭博罪與沒收物）
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條
（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
, 台灣公司情報網