臺灣臺北地方法院刑事裁定 109年度單聲沒字第10號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 許峮瑋
上列被告因違反商標法案件，經聲請人聲請沒收（108 年度執聲
字第2143號），本院裁定如下：
主 文
扣案之仿冒「ADIDAS」商標圖樣之短袖上衣柒件，沒收之。 理 由
一、聲請意旨略以：被告許峮瑋前因違反商標法等案件，業經聲 請人以107 年度調偵字第2849號為緩起訴處分確定。而扣案 之仿冒「ADIDAS」商標圖樣之短袖上衣7 件，爰依前開規定 聲請單獨宣告沒收等語。
二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2 項定有明文。又侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物 品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，商標法第98 條亦有明文。
三、經查，被告許峮瑋前因違反商標法案件，經聲請人以107 年 度調偵字第2849號為緩起訴處分確定，有前揭緩起訴處分書 及臺灣高等法院被告前案紀錄表等件在卷可佐。而扣案之仿 冒「ADIDAS」商標圖樣之短袖上衣7 件，經鑑定後確屬仿冒 「ADIDAS」商標圖樣之商品，有經濟部智慧財產局商標資料 檢索服務查詢列印資料、鑑定報告書及扣案物品照片等件為 憑，足認上開扣案物確屬侵害商標權之物品無訛，依商標法 第98條之規定，不問屬於犯人與否，皆應沒收之，而屬專科 沒收之物，是揆諸上揭規定，本件聲請人所為聲請，於法有 據，應予准許。
四、依刑事訴訟法第455 條之36第2 項，商標法第98條，刑法第 40條第2 項，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 1 月 31 日
刑事第十一庭 法 官 鄧鈞豪
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出抗告狀 書記官 廖婉君
中 華 民 國 109 年 1 月 31 日