臺灣臺北地方法院刑事裁定 108年度訴字第570號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 陳長榮
選任辯護人 曾昭牟律師
彭彥植律師
蕭棋云律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
8 年度偵字第12570 號），本院裁定如下：
主 文
陳長榮自民國一零九年一月二十日起限制出境、出海捌月。 理 由
一、按被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時檢 察官或法官得逕行限制出境、出海。但所犯係最重本刑為拘 役或專科罰金之案件，不得逕行限制之：一、無一定之住、 居所者。二、有相當理由足認有逃亡之虞者。三、有相當理 由足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者； 審判中限制出境、出海每次不得逾8 月，犯最重本刑為有期 徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5 年；其餘之罪，累計不 得逾10年。刑事訴訟法第93條之2 第1 項、第93條之3 第2 項後段分別定有明文。
二、經查：
(一)被告陳長榮前經本院於民國108 年7 月19日訊問後，准予被 告交保，並限制出境、出海，於同日函知境管單位對被告管 制出境迄今，有訊問筆錄、函文在卷可憑（見本院卷第33至 40頁、第43頁）。
(二)本院於109 年1 月20日就限制出境、出海處分訊問被告，並 徵詢檢察官及辯護人之意見。被告及其辯護人表示：沒有意 見。檢察官則表示：被告有國外友人，有在國外工作之可能 ，為了保全刑事訴訟程序之進行與執行等，有繼續限制出境 （海）必要等語。
(三)本院審酌被告業已坦承犯行，且有卷內相關事證可佐，足認 其涉犯毒品危害防制條例第4 條第3 項之運輸第三級毒品罪 嫌，犯罪嫌疑重大，且其所涉運輸第三級毒品罪係最輕本刑 5 年以上有期徒刑之重罪，被訴罪嫌如成立犯罪，當可預見 如法院將來對其為論罪判決，可能面臨重刑加身，基於趨吉 避凶、不甘受罰人性，為規避審判程序之進行及刑罰之執行
而逃匿可能性益增；復參酌卷內事證，被告曾於國外就學及 工作，本案亦係透過外國友人購買毒品並寄送至國內，足認 被告有逃亡之理由及能力，是有相當理由可信被告有逃亡之 虞，併參酌本案訴訟進行之程度、國家刑事司法權之有效行 使、被告所涉本案犯罪情節與所犯罪名之輕重、本案所為造 成社會治安之危害程度及對於被告人身自由私益之侵害程度 等情，認被告仍有依刑事訴訟法第93條之2 第1 項、第93條 之3 第2 項後段規定，予以繼續限制出境、出海之必要。爰 裁定被告自109 年1 月20日起限制出境、出海8 月。三、依刑事訴訟法第93條之2 第1 項、第93條之3 第2 項，裁定 如主文。
中 華 民 國 109 年 1 月 20 日
刑事第十四庭 審判長法 官 陳勇松
法 官 許筑婷
法 官 宋雲淳
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 劉麗英
中 華 民 國 109 年 1 月 20 日