臺灣臺中地方法院民事裁定 108年度小上字第145號
上 訴 人 劉重廸
被 上訴人 董建宏
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國108 年10月31
日本院臺中簡易庭108 年度中小字第4695號第一審判決提起上訴
，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
一、按對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為 理由，不得為之；又上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各 款事項：（一）原判決所違背之法令及其具體內容；（二） 依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟 法第436 條之24第2 項、第436 條之25分別定有明文。又所 謂判決違背法令，乃指判決不適用法規或適用不當，而有民 事訴訟法第469 條所列第1 款至第5 款事由時，其判決當然 為違背法令；另上訴不合法者，應以裁定駁回之，此觀諸民 事訴訟法第436 條之32第2 項準用同法第468 條及第469 條 第1 款至第5 款、第444 條第1 項亦明。次按當事人對於小 額訴訟程序之第一審裁判提起上訴，須以判決不適用法規或 適用法規不當為理由；如以判決不適用法規或適用法規不當 為理由上訴時，上訴狀或理由狀並應具體指摘原判決不適用 法規或適用不當之具體事實，並揭示該法規之條項或內容； 若係成文法規以外之法則，應揭示該法則之旨趣；倘為司法 院解釋或最高法院判例，則應揭示該判解之字號或其內容； 如依民事訴訟法第469 條第1 款至第5 款所列情形為理由時 ，其上訴或理由書狀應揭示合於該條款之事實（最高法院71 年度台上字第314 號判決意旨參照）。
二、上訴意旨略以：法院計算損害賠償金額時予以折舊，係考量 倘不折舊有違損害填補原則而有害於公平正義，惟本件交通 事故之過失全在被上訴人，且上訴人所有車輛撞毀後交換價 值在市場上已貶低，以該車輛於民國104 年12月間出廠，至 107 年11月10日事故發生時，實際使用期間尚不足3 年，如 因本件交通事故所更換之零件價格再計算折舊，將有違損害 填補原則而有害於公平正義，自不應折舊，原判決未慮及此 ，顯有違論理法則之判決違背法令。再上訴人支出該車輛底 盤維修費用新臺幣（下同）11,340元有收據為憑，並非憑空
捏造，而代步費用27,000元乃車輛進廠維修期間所額外支出 之費用，上訴人雖非實際租車代步支出租車費用，然依事實 發生現狀可證明其確實受有損害，如原審認為上訴人無法證 明受損害之數額，應由法院依法審酌而非逕予駁回，原審駁 回此部分請求亦有違反經驗法則之判決違背法令等語，爰依 法提起上訴。並聲明：（一）原判決不利於上訴人之部分廢 棄。（二）上開廢棄部分，被上訴人應再給付上訴人64,674 元，及自108 年9 月27日起至清償日止，按年息5 ％計算之 利息。
三、經查：原審就上訴人因本件交通事故所得請求之損害賠償項 目及金額乙節，已依卷附估價單，在判決理由斟酌全辯論意 旨暨相關事證後予以論述。上訴人雖於上訴審提出青益輪胎 行出具之收據，以證明其支出車輛底盤維修費用之事實。惟 按小額訴訟程序之當事人除有因原法院違背法令致未能提出 者外，於第二審程序不得提出新攻擊或防禦方法，民事訴訟 法第436 條之28定有明文。為貫徹小額程序之簡速性，避免 因當事人於上訴程序提出新事實及證據而延滯訴訟，小額事 件之第二審法院原則上應按第一審之訴訟資料，審核其訴訟 程序及判決內容有無違背法令，當事人於第一審言詞辯論終 結前未曾提出之訴訟資料，不得再行提出。上開收據既係上 訴人於第二審程序中始提出之新證據，原審復無違背法令致 其未能於原審提出之情事，依上開規定，其據此提起上訴， 即非有據。又觀諸本件上訴理由所指，無非就其於原審業已 主張及原審業已論斷之事實及證據內容再為爭執，並就原審 調查、取捨證據等職權，指摘其為不當，而未表明該判決所 違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之 具體事實，難認其已合法表明上訴理由。依首揭說明，應認 其上訴為不合法，應予駁回。
四、再按於小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應 確定其費用額，民事訴訟法第436 條之19第1 項、第436 條 之32第1 項定有明文。本件第二審訴訟費用為1,500 元，應 由上訴人負擔，爰併為裁定如主文第2 項所示。五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436 條之32 第1 項、第2 項、第436 條之19第1 項、第444 條第1 項前 段、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 1 月 8 日
民事第六庭 審判長法 官 陳學德
法 官 賴秀雯
法 官 楊珮瑛
正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 109 年 1 月 9 日
書記官 紀俊源