臺灣臺中地方法院民事裁定 108年度小上字第140號
上 訴 人 洪理華
被 上訴 人 虞源洝
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國108年9月23日
本院臺中簡易庭108年度中小字第4547號第一審判決提起上訴，
本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法 令為理由，不得為之。又上訴狀內應記載上訴理由，表明： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資 料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436 條之24第2項、第436條之25分別定有明文。而所謂判決有違 背法令，乃指判決不適用法規或適用不當，亦為同法第468 條所明定，此亦為小額事件之上訴程序所準用（民事訴訟法 第436條之32第2項參照）。再以判決有不適用法規或適用不 當為上訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭 示該法規之條項或內容，若係成文法以外之法則，應揭示該 法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示 該判解之字號或其內容，如依民事訴訟法第469條所列第1款 至第5款理由提起上訴時，其上訴狀或理由書應揭示合於該 條款之事實。末按上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回 之，民事訴訟法第444條第1項前段定有明文，此於小額事件 之上訴程序亦準用之，此參照民事訴訟法第436條之32第2項 規定自明。
二、本件上訴意旨略以：因上訴人拒簽無退休金之承攬契約（下 稱系爭契約），被上訴人即命主管即訴外人謝俊煌、葉琇惠 、襄理即柴志玉、劉翠韶、郭淑映等連串羞辱上訴人，造成 上訴人心理壓力及憂鬱症。事發當日，被上訴人刁難上訴人 請假一事，此時劉翠韶出言污辱上訴人，被上訴人卻默不作 聲。嗣被上訴人又欲趕走上訴人大客戶即訴外人張國彬，藉 此污辱上訴人，此均非單純意見之表達，而係因上訴人拒簽 系爭契約，被上訴人為求私利而意圖使上訴人離職所為，明 顯侵害上訴人工作權、自由權等，上訴人自得依民法第184 條、195條等規定請求被上訴人賠償精神慰撫金等語。並聲 明：變更第一審判決改為上訴人勝訴之判決。
三、經查，上訴人前揭上訴理由，並非指稱原審判決有何合於民 事訴訟法第468條或第469條所列第1款至第5款之違背法令事
實，更未指明原審所違反法令之條項或內容及具體指摘原審 判決違反何種經驗法則或論理法則，及依訴訟資料可認為原 判決有違背法令之具體事實，而合於不適用法規之情形，自 難認對原審判決之如何違背法令已有具體之指摘，揆諸首揭 法規，其上訴為不合法，應予駁回。
四、依民事訴訟法第436條之32第1項準用同法第436條之19規定 ，小額訴訟程序之第二審法院為訴訟費用之裁判時，應確定 其訴訟費用額。本件訴訟費用額確定為新臺幣1,500元，爰 諭知如主文第2項所示。
五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32 第1項、第2項、第444條第1項、第95條、第78條、第436條 之19第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 1 月 6 日
民事第一庭 審判長 法 官 李悌愷
法 官 廖穗蓁
法 官 劉奐忱
以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 109 年 1 月 6 日
書記官 潘瑜甄