違反藥事法
臺灣臺中地方法院(刑事),簡字,109年度,100號
TCDM,109,簡,100,20200131,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　　　109年度簡字第100號
公　訴　人　臺灣臺中地方檢察署檢察官
被　　　告　王柏硯


上列被告因違反藥事法案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字
第31383號），經被告自白犯罪（108 年度易字第3941 號) ，本
院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官逕以簡易判決
處刑如下：
主 文
王柏硯犯藥事法第八十二條第三項之過失輸入禁藥罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之「NRX霧化煙彈」貳拾盒均沒收。
事實及理由
一、王柏硯原應注意自國外輸入放置於機械式電子菸內，含尼古 丁（Nicotine）成分之霧化煙彈商品應先申請核准，如未經 核准而擅自輸入，係屬藥事法第22條所稱之禁藥，而依其智 識程度及社會經驗，並無不能注意之情形，竟疏未注意，未 經向行政院衛生福利部（下稱衛福部）申請核准，即於民國 108 年4 月間，在其臺中市○○區○○○街00號住處，透過 微信通訊軟體，向大陸地區不詳賣家購買含有尼古丁成分之 「NRX 霧化煙彈」20盒（4 枚/ 盒），並於民國108 年5 月 16日，由不知情之立捷航空貨運承攬有限公司（下稱立捷公 司），向財政部關務署臺北關報運進口快遞貨物輸入來臺（ 進口快遞貨物簡易申報單編號：CV/08/790/99 6GG、主提單 號碼：000-00000000、分提單號碼：000000000000）。嗣上 述霧化煙彈商品輸入臺灣桃園國際機場時，因與原申報貨名 不符而遭查驗而查獲，經送衛生福利部食品藥物管理署檢驗 結果含尼古丁成分，並扣得「NR X霧化煙彈」20盒（4 枚/ 盒），而查悉上情。
二、上揭犯罪事實，業據被告王柏硯於偵查及本院審理時坦承不 諱，核與證人即立捷公司理貨人員顧家鑫於警詢時陳述情節 大致相符，並有「NRX 霧化煙彈」20盒（4 枚/ 盒）扣案可 證。此外，復有財政部關務署臺北關108 年9 月24日北普竹 字第1081040034號刑事案件移送書、進口快遞貨物簡易申報 單（進口快遞貨物簡易申報單號碼：CV/08/790/996GG ）影 本、財政部關務署臺北關扣押貨物收據及搜索筆錄影本、查 獲商品照片、衛生福利部食品藥物管理署108 年7 月17日以 FDA 研字第1080016770號函暨檢驗報告書影本、立捷公司提 供檢視訂單影本、發貨公司明細等件在卷可參，足認被告之



自白與事實相符而可採信。從而，本案事證明確，被告犯行 堪以認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯藥事法第82條第3 項之過失輸入禁藥罪。 爰酌被告未經查詢含有尼古丁成分之霧化煙彈商品是否屬須 經核准始得輸入之藥品，即擅自以前述方式將如附表所示之 電子菸油補充液輸入至我國，影響主管機關對藥品進口之管 制，所為實有不該，惟考量本次輸入之數量僅為20盒，尚非 甚鉅，及上開禁藥甫入境即為經查獲之犯罪危害程度，併考 量其自陳係供自己使用之犯罪動機、目的、手法、自陳高職 畢業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。四、按本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者， 亦適用之；105年7月1日前施行之其他法律關於沒收、追徵 、追繳、抵償之規定，不再適用。修正後刑法第11條前段、 刑法施行法第10條之3第2項、第38條之2第2項，分別定有明 文。復按違禁物係指依法令禁止製造、運輸、販賣、持有及 行使之物而言。依藥事法第20條及第22條之規定，對偽藥及 禁藥並未禁止持有，除依其他法令另有禁止製造、運輸、販 賣、持有及行使之規定外，偽藥及禁藥並非均屬違禁物（最 高法院85年度台上字第4545號判決意旨參照）。又按藥事法 第79條第1 項規定查獲之偽藥或禁藥，沒入銷燬之，但上開 沒入銷燬之規定，係列於藥事法第 8章「稽查及取締」內， 而非列於第9 章之「罰則」，其性質應屬行政秩序罰，屬行 政機關依行政程序科罰之權限，法院自不得越權於判決內諭 知沒入銷燬（最高法院92年度台上字第278 號判決意旨參照 ）；惟如扣案物品依據刑法第38條之規定得宣告沒收，法院 自亦得依據刑法第38條之規定為沒收之宣告。而藥事法雖經 總統以106年6月14日總統華總一義字第10600072491 號令修 正公布，並於同年17日生效施行，然藥事法此次修正條文為 藥事法第88條、第92條，另增訂第53條之1 ，關於藥事法第 79條之1 規定並未修正，故依修正後刑法施行法第10 條之3 之規定及前開最高法院判決意旨，本件沒收部分，自應適用 修正後刑法相關規定。查扣案之「NRX 霧化煙彈」20盒，含 有尼古丁成分，有衛生福利部食品藥物管理署108 年7 月17 日FD A研字第1080016770號函暨檢驗報告書（偵28133 卷第 27-30 頁）在卷可稽，雖非違禁物，惟仍不失為被告所有供 本件犯罪所用之物，爰依刑法第38條第2 項前段規定宣告沒 收。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第45 0 條第1 項、第454 條第1 項，藥事法第82條第3 項，刑法



第11條前段、第38條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 述理由，向本院提出上訴。
本案經檢察官郭明嵐提起公訴，檢察官林文亮到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 1 月 31 日
刑事第十八庭 法 官 吳珈禎
以上正本證明與原本無異。
書記官 江婉君
中 華 民 國 109 年 2 月 3 日
附錄論罪科刑法條全文
藥事法第82條
製造或輸入偽藥或禁藥者，處 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣2 億元以下罰金；致重傷者，處7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣1 億5 千萬元以下罰金。
因過失犯第1 項之罪者，處3 年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣1 千萬元以下罰金。
第 1 項之未遂犯罰之。