臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 109年度中簡字第19號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳家茂
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度
偵字第32948號），本院判決如下：
主 文
陳家茂竊盜，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載（如附件）。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。查被告陳家茂行為後，刑法第320 條規 定業於民國108 年5 月29日經總統以華總一義字第00000000 000 號令修正公布，自同年月31日起生效施行，修正前刑法 第320 條第1 項規定：「意圖為自己或第3 人不法之所有， 而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘 役或500 元以下罰金。」（前開罰金刑依刑法施行法第1 條 之1 第1 項、第2 項前段之規定，其單位為新臺幣，數額提 高為30倍），修正後刑法第320 條第1 項則規定：「意圖為 自己或第3 人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪 ，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。」（前開 罰金刑依刑法施行法第1 條之1 第1 項之規定，其單位為新 臺幣），經比較新舊法結果，修正後刑法第320 條第1 項所 定之罰金刑較重，非有利於被告，修正後刑法第320 條第1 項之規定並未較有利於行為人，自應適用修正前刑法第320 條第1 項之規定。是核被告陳家茂所為，係犯修正前刑法第 320 條第1 項之竊盜罪。爰審酌被告僅為貪圖不法所得，率 爾竊取告訴人所有之財物，所為實不足取，惟念其犯後坦承 犯行，尚知悔悟，而所竊取之財物價值非鉅，並業經扣案而 發還予告訴人，告訴人所受之損失已有輕減，及其犯罪之動 機、目的、手段、情節、所生損害、智識程度、經濟狀況（ 見被告警詢調查筆錄受訊問人欄所載）等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000 元折算1 日之易服勞 役折算標準，以資懲儆。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合
法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第 1 項前段、第3 項、第5 項定有明文。經查，本案被告所竊 得之犬用抗菌弧型專用指甲剪1 支，業經警查扣，並經警發 還告訴人陳瑋誠，有告訴人具領之贓證物領據1 紙附卷可憑 （見108 年度偵字第32948 號卷第45頁），故本案犯罪所得 因已實際合法發還告訴人，依刑法第38條之1 第5 項規定， 自不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第2 條第1 項前段、修正前刑法第320 條第1 項、 刑法第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第 2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自收受判決送達之翌日起10日內，向本院 提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。中 華 民 國 109 年 1 月 16 日
臺中簡易庭 法 官 陳玉聰
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 李噯靜
中 華 民 國 109 年 1 月 16 日
附錄本判決論罪科刑之法條：
修正前刑法第320條第1項
意圖為自己或第3 人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度偵字第32948號
被 告 陳家茂 男 28歲（民國00年0月00日生） 住臺中市○區○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下：
犯罪事實
一、陳家茂於民國108 年4月2日下午，前往臺中巿南屯區五權西 路2段82 號之老地方寵物店購物，因攜帶之款項不足，竟意 圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於同日下午3 時25 許，徒手竊取貨架上之犬用抗菌弧型專用指甲剪1 支（價值 新臺幣【下同】310 元）。得手後，將內容物自外包裝中取 出藏放在口袋內，僅結帳其餘購買之物品即離去。嗣該店之
店長陳瑋誠於同年8 月25日進行盤點，發現商品短缺，查看 店內監視器後，發覺係陳家茂所為，經報警處理後，陳家茂 到案說明，並主動交付犬用抗菌弧型專用指甲剪1 支為警查 扣（已發還陳瑋誠），而循線查悉上情。
二、案經陳瑋誠訴由臺中市政府警察局第四分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳家茂於警詢時及偵查中坦承不諱 ，核與告訴人陳瑋誠於警詢時指訴之情節相符，並有職務報 告、臺中市政府警察局第四分局扣押筆錄、扣押物品目錄表 、贓證物領據、監視器翻拍照片、現場照片及扣案物照片共 21張附卷可稽。足認被告之自白與事實相符，其罪嫌已堪認 定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，刑法第320條業於108 年 5月29日經總統公布修正施行，並自同年5月31日起生效。修 正前之刑法第320條第1項之罰金刑部分原為：「五百元以下 罰金」，修正後已提高為：「五十萬元以下罰金」，經比較 修正前後之法律，新法提高罰金刑之法定刑上限，是本案經 新舊法比較之結果，應以被告行為時之法律即修正前之刑法 第320條第1項對被告較為有利，自應適用修正前之條文，合 先敘明。
三、核被告所為，係犯修正前刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 108 年 12 月 5 日
檢 察 官 黃 勝 裕
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 12 月 23 日
書 記 官 楊 鎔 甄
附錄本案所犯法條全文
修正前中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。