臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 109年度中簡字第104號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 魏錦雄
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度
偵字第31736號），本院判決如下：
主 文
魏錦雄犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據補充：「臺中市政府警察局於 民國108年11月5日中市警鑑字第1080083633號鑑定書」外， 其餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、核被告魏錦雄所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。三、被告曾於82年間因違反肅清煙毒條例等案件，經本院以82年 度訴字第4436號判決判處有期徒刑3年2月、4月，定應執行 有期徒刑3年4月確定；又於83年間因恐嚇案件，經本院以82 年度訴字第4759號判決判處有期徒刑10月確定；另於83年間 因違反肅清煙毒條例案件，經本院以83年度訴字第2548號判 決判處有期徒刑3年2月確定，上開案件經接續執行，於86年 3月26日假釋出監，惟於假釋期間又於88年間因販賣毒品案 件，經本院以88年度訴字第1807號判決判處有期徒刑12年， 迭經上訴後，分別經臺灣高等法院臺中分院以88年度上訴字 第2698號、最高法院以89年台上字第4015號判決駁回上訴確 定，與前揭假釋經撤銷之殘刑接續執行，於101年4月13日縮 短刑期假釋出監，所餘刑期付保護管束，於103年11月21日 保護管束期滿未經撤銷假釋，以執行完畢論，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表在卷可稽，被告於受前開有期徒刑執行完 畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯， 惟被告前揭犯行與本案犯行，罪名不同、罪質迥異，所侵害 之法益亦不同，復欠缺關聯性及類似性，尚難僅憑被告於受 前開有期徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上 之罪，即遽認其有特別惡性及對刑罰反應力薄弱之情形，故 依司法院釋字第775號解釋意旨，爰不予加重其最低本刑。四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年而不思以正當 途徑獲取財物，恣意竊取他人之物，顯缺乏尊重他人財產權
之觀念，實屬不該，行為應予非難，不宜輕縱，且迄今未賠 償告訴人所受之損害等情，惟審酌被告以徒手竊取之犯罪手 段及坦承犯行之犯後態度，兼衡其國小畢業之智識程度、無 業、貧寒之家庭經濟狀況（見偵卷第33頁，被告警詢筆錄受 訊問人欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準。
五、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；但有特別規定者 ，依其規定；上開沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分別定 有明文。查被告所竊得之硬幣新臺幣2,000元，為被告之犯 罪所得，既未扣案亦未賠償告訴人，爰依刑法第38條之1第1 項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。
六、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之 1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決 處如主文所示之刑。
七、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官李毓珮聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 1 月 31 日
臺中簡易庭 法 官 許慧珍
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 許靜茹
中 華 民 國 109 年 2 月 3 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。