臺灣臺中地方法院刑事判決 108年度訴字第2677號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 邱鉦翰
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108 年
度撤緩毒偵字第292 號、293 號），被告於準備程序中就被訴事
實為有罪之陳述，受命法官於聽取當事人之意見後，由本院合議
庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序審理，本院判決如下：
主 文
邱鉦翰施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案如附表編號1、2所示之物沒收銷燬之。
犯罪事實
一、邱鉦翰前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因 認無繼續施用毒品傾向，於民國96年4 月24日執行完畢釋放 ，由臺灣新北地方檢察署檢察官以95年度毒偵字第8159號為 不起訴處分確定。復於前揭觀察、勒戒執行完畢後5 年內之 97年間，先後因施用第一級毒品案件，經臺灣高等法院97年 度上訴字5779號判處有期徒刑7 月確定、臺灣臺北地方法院 97年度訴字第2092號判處有期徒刑7 月確定，並經臺灣高等 法院98年度聲字第1182號裁定定應執行有期徒刑11月確定， 於99年1 月6 日執行完畢。詎邱鉦翰仍未戒絕毒癮，復基於 施用第一級毒品之犯意，於106年9月5日晚上8時許，在臺中 市豐原區中正路之馥漫麵包店附近，將毒品海洛因加水稀釋 後注射手臂之方式，非法施用第一級毒品海洛因1次。嗣於 106年9月6日凌晨0時35分許，邱鉦翰駕駛車牌號碼00-0000 號自用小客車，在臺中市○○區○○路000號前之禁止停車 路段違規停車，為警盤查，警徵得其同意搜索車內，並在車 上查扣第一級毒品海洛因1小包（驗餘淨重0.1526公克）及 注射針筒1支，邱鉦翰於未被有偵查犯罪權限之員警發覺其 施用毒品之犯行前，主動坦承如附表所示該包海洛因1小包 （驗餘淨重0.1526公克）及注射針筒1支為其所有，而坦認 上開施用毒品犯行，並願接受裁判，而於同日1時40分許， 經警徵得邱鉦翰同意後，採集尿液送檢驗，結果嗎啡呈陽性 反應，而查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局刑事警察大隊報告臺灣臺中地方檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、程序事項：
㈠按緩起訴制度核屬為使司法資源有效運用，填補被害人損害 、有利被告或犯罪嫌疑人再社會化及犯罪特別預防等目的， 參考外國立法例，配合刑事訴訟制度採改良式當事人進行主 義之起訴猶豫制度，以觀察犯罪行為人有無施以刑事處罰必 要。屬於介於起訴及微罪職權不起訴間之緩衝制度。審酌「 緩起訴處分於猶豫期間內，尚未具有實質確定力，檢察官於 期間內，可對被告繼續觀察，使被告知所警惕，以改過遷善 ，達到個別預防目的；但若於緩起訴期間內，被告更故意犯 他罪經檢察官提起公訴，或前犯他罪，於期間內經法院判處 有期徒刑以上之罪，或未遵守檢察官所命應遵守事項，此時 被告顯無反醒警惕之情或根本欠缺反省警惕能力，與緩起訴 制度設計目的有違，檢察官得依職權或依告訴人聲請，將被 告之緩起訴處分撤銷。」因此於同法第253條之3規定：「被 告於緩起訴期間內，有左列情形之一者，檢察官得依職權或 依告訴人之聲請撤銷原處分，繼續偵查或起訴：一、於期間 內故意更犯有期徒刑以上刑之罪，經檢察官提起公訴者。二 、緩起訴前，因故意犯他罪，而在緩起訴期間內受有期徒刑 以上刑之宣告者。三、違背第253條之2第1項各款之應遵守 或履行事項者。檢察官撤銷緩起訴之處分時，被告已履行之 部分，不得請求返還或賠償。」（刑事訴訟法第253條之3立 法理由，立法院公報第91卷第10期院會紀錄第950至951頁參 照）。查被告本件施用毒品案件，原經臺灣臺中地方檢察署 檢察官以106年度偵字第25918號、毒偵字第4801號為緩起訴 處分確定，緩起訴期間自107年1月30日起至109年1月29日止 ，被告應於緩起訴確定日起1年間，至檢察署指定之醫療機 構為戒癮治療，並應於1年8月間，定期向觀護人報到，接受 檢察官、觀護人不定期尿液採驗，嗣被告完成戒癮治療後， 因被告於緩起訴期間內另犯詐欺、竊盜等罪，為臺灣臺中地 方檢察署檢察官以107年度偵字第33703號、20109號提起公 訴（下稱另案），檢察官遂於緩起訴期間內之108年5月27日 以108年度撤緩字第321、322號撤銷緩起訴處分，經被告不 服再議後，仍為臺灣高等檢察署臺中檢察分署以108年度上 聲議字第2016號駁回再議等節，有上開緩起訴處分書、撤銷 緩起訴處分書、臺灣高等檢察署臺中檢察分署處分書、臺中 地方檢察署107年度偵字第33703號、20109號起訴書等在卷 為憑。而被告所犯之另案，經本院以108年度易字第1140號 判決判處8月、4月（共3罪）、4月一情，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表存卷可考。揆諸上開說明，被告於緩起訴期間 內，故意更犯有期徒刑以上刑之罪，經檢察官提起公訴，立 法者賦予檢察官裁量權，「得」依職權於個案中具體審酌決
定是否撤銷緩起訴處分。至於更犯之罪與緩起訴之罪，罪質 是否相同、所犯他罪情節是否重大、對社會秩序影響嚴重與 否，不論依法條文義解釋或探求立法者真意，均未予以限制 ；甚至明訂就被告已履行負擔之部分，不得請求返還或賠償 ，亦即明示縱使被告已經完成緩起訴負擔，也不影響檢察官 撤銷緩起訴之處分，以兼顧保護被害人權益、維持社會公益 及督促被告自我約束、矯正，符合設立緩起訴制度目的。是 被告因於緩起訴期間內另故意更犯有期徒刑以上之罪，為檢 察官另案提起公訴，且另案亦經法院判處罪刑，尚無最高法 院103年度台上字第3183號判決所指應予「目的性限縮解釋 」之情形，故本案施用毒品案件為檢察官職權撤銷緩起訴處 分，尚無不當，本件起訴應屬合法，合先敘明。 ㈡本件被告所犯並非死刑、無期徒刑或最輕本刑有期徒刑3年 以上之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，且於準備程序進 行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審 判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭裁 定進行簡式審判程序，是本件之證據調查，依刑事訴訟法第 273條之2及第159條第2項規定，不受同法第159條第1項、第 161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規 定之限制，先予敘明。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵查、本院準備程序及審 理時坦承不諱[見106年度偵字第25918號卷（下稱偵卷）第 23頁至25頁、第49頁至50頁、第58頁至59頁，本院卷第52頁 、第64頁、第72頁]，並有職務報告、自願受搜索同意書、 臺中市政府警察局保安大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表 、現場照片6張、臺中市政府警察局保安大隊第二中隊查獲 涉案毒品案件初步檢驗報告、臺中市政府警察局勘察採證同 意書、臺中市政府警察局保安大隊第二中隊委託鑑驗尿液代 號與真實姓名對照表、詮昕科技股份有限公司106年9月26日 出具之濫用藥物尿液檢驗報告、臺中市政府警察局刑事警察 大隊扣押物品清單、衛生福利部草屯療養院106年9月14日草 療鑑字第1060900162號鑑驗書附卷可稽（見偵卷第21頁、第 26頁至32頁、第37頁至38頁，核交卷第2頁、第4頁、第6頁 ），足認被告之自白與事實相符，堪以採信。綜上所述，本 案事證明確，被告施用第一級毒品海洛因之犯行洵堪認定。 ㈡按海洛因為毒品危害防制條例第2條第2項第1款所稱之第一 毒品，不得施用、持有。次按，毒品危害防制條例於92年7 月9日修正公布，自93年1月9日施行，其中第20條、第23條 將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再
犯」、「5年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」， 經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之 裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年內 再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒 治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經 觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年後再犯」者 ，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品 之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定 ，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定 ，僅限於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀 察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，經依法 追訴處罰，縱其第三次（或第三次以上）再度施用毒品之時 間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後 ，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」 ，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無 法收其實效，即應依該條例第10條處罰。至於第三次（或第 三次以上）施用毒品之時間，是否宜有期間限制？以多久為 適宜？則分屬刑事政策、專門醫學之範圍，非審判機關所能 決定，有待循立法途徑解決（最高法院95年5月9日95年度第 7次刑事庭會議及97年9月9日97年度第5次刑事庭會議決議參 照）。查本件被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、 勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於96年4月24日執行完 畢釋放，由臺灣新北地方檢察署檢察官以95年度毒偵字第 8159號為不起訴處分確定；復於上開觀察、勒戒執行完畢5 年內，先後因施用第一級毒品案件，經臺灣高等法院97年度 上訴字5779號判處有期徒刑7月確定、臺灣臺北地方法院97 年度訴字第2092號判處有期徒刑7月確定，並經臺灣高等法 院98年度聲字第1182號裁定定應執行有期徒刑11月確定，於 99年1月6日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 1份在卷足憑（見本院卷第19頁至24頁）。是被告既已於5年 內再犯，經依法追訴處罰，即非屬毒品危害防制條例第20條 第3項所規定之「五年後再犯」之情形，縱其本次所犯施用 毒品案件，距上開觀察、勒戒、強制戒治執行完畢已逾5年 ，仍應由本院依法論罪科刑。綜上所述，本件犯罪事證明確 ，被告前開犯行洵堪認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告邱鉦翰所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項施 用第一級毒品罪。其持有第一級毒品海洛因之低度行為，為 施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告前因竊盜案件，經本院以101年度豐簡字第673號判決判
處有期徒刑4月確定；又因施用毒品案件，經臺灣高等法院 臺中分院以102年度上訴字第476號判決判處有期徒刑10月確 定；又因施用毒品案件，經本院以102年度訴字第482號判決 判處有期徒刑1年確定，上開案件經本院以102年度聲字第 2973號裁定定應執行有期徒刑2年確定，於104年3月11日執 行完畢出監。有被告之臺灣高等法院前案紀錄表在卷為憑（ 見本院卷第25頁至第28頁）。其於前案有期徒刑執行完畢後 5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。再參酌 司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，被告上開施用毒 品前案所涉犯罪與本案之犯罪行為態樣、侵害法益相同，本 院認其欠缺擺脫毒品之身癮、心癮之自制力，足見被告之刑 罰感應力薄弱，仍應依刑法第47條第1項規定加重其刑。 ㈢按刑法第62條所謂發覺，固非以有偵查犯罪權之機關或人員 確知其人犯罪無誤為必要，而於對其發生嫌疑時，即得謂為 已發覺；但此項對犯人之嫌疑，仍須有確切之根據得為合理 之可疑者，始足當之，若單純主觀上之懷疑，要不得謂已發 生嫌疑（最高法院72年台上字第641號判例意旨參照）。查 本案係因被告違規停車，為警盤查，警徵得其同意搜索車內 ，並在車上查扣第一級毒品海洛因1小包（驗餘淨重0.1526 公克）及注射針筒1支，被告於未被具有偵查犯罪職權之公 務員發覺其上開施用第一級毒品犯行前，即主動向員警坦承 其於上開時、地施用海洛因之犯罪，而自首犯罪並接受裁判 等情，此有小隊長職務報告、被告警詢筆錄在卷可憑(見偵 卷第21頁、第23頁至25頁)。是被告於有犯罪調查權限之員 警發覺其有施用第一級毒品犯行前，主動供承其有施用上開 毒品之犯行，揆諸前揭說明，核與自首要件相符，是被告就 本案施用毒品犯行，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑， 並應依法先加重後減輕之。
㈣爰審酌被告前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒及判刑後， 仍未能徹底戒絕毒品，再犯本件施用毒品犯行，足見其戒絕 毒癮之意志不堅，未能體悟施用毒品對自己、家人造成之傷 害及社會之負擔；惟念被告犯後坦承犯行，其施用毒品並無 危害他人，且被告本案所涉施用毒品之犯罪手段係屬平和， 暨施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心 態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療 及心理矯治為宜，兼衡以被告自陳為國中畢業之智識程度、 從事服務業、每月薪資約新臺幣2萬多元、未婚、須扶養母 親、經濟狀況不好之智識程度、家庭、經濟(見本院卷第72 頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準。
四、沒收部分：
按查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒 收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1 項前段定有明文。 本件在被告車上扣得之白色粉末1包，經檢驗後確含第一級 毒品海洛因成分（驗餘淨重0.1526公克）；注射針筒1支經 鑑驗確含第一級毒品海洛因成分等節，有衛生福利部草屯療 養院106年9月14 日草療鑑字第1060900162號鑑驗書在卷為 憑（見核交卷第6頁），爰依毒品危害防制條例第18條第1項 之規定，於本件被告施用毒品犯行宣告沒收銷燬之（鑑驗耗 損部分既已滅失，不另為沒收之諭知）；又包裝上開毒品 之夾鏈袋1個，以現今所採行之鑑驗方式，仍會殘留微量毒 品而無法將之完全析離，應視為毒品之一部分，均應依上開 規定宣告沒收銷燬之
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官洪淑姿提起公訴，檢察官沈淑宜到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 1 月 30 日
刑事第十一庭 法 官 王姿婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃舜民
中 華 民 國 109 年 1 月 31 日
附表
┌──┬─────────────────┬──────┐
│編號│ 扣案物品名稱、數量 │備註 │
├──┼─────────────────┼──────┤
│ 1. │含有第一級毒品海洛因成分之白色粉末│106年度毒保 │
│ │1包（驗餘淨重0.1526公克），含包裝 │字第405號 │
│ │袋一只。 │ │
│ │ │ │
├──┼─────────────────┼──────┤
│ 2. │含有第一級毒品海洛因成分之注射針筒│106年度毒保 │
│ │1支。 │字第405號 │
│ │ │ │
│ │ │ │
└──┴─────────────────┴──────┘
附錄論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。